Файзиев Артур Альбертович

Дело № 2-361/2020

03RS0040-01-2020-000324-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2020 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

с участием представителя ответчика Файзиева А.А. – адвоката Султанова Р.Р., действующего на основании ст.50 ГПК РФ,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ Аварийно-спасательная служба РБ к Файзиеву А.А. о взыскании затрат на обучение, задолженности за неотработанные дни отпуска, возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ГБУ Аварийно-спасательной службы РБ обратилось в суд с иском к Файзиеву о взыскании затрат на обучение, задолженности за неотработанные дни отпуска, возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в ГБУ Аварийно-спасательная служба РБ на должность <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Файзиев проходил обучение в ООО Учебный центр «Профи ТЭК», по окончании которого ответчик должен был проработать не менее 3 лет в ГБУ Аварийно-спасательной службы РБ. Командировочные расходы в период обучения ответчика составили 1020 руб. Ответчик был уволен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя в связи с однократным грубым нарушением. Кроме того в период трудовой деятельности ответчику была выдана экипировка, в том числе костюм летний, джемпер, ботинки, ботинки летние, ботинки зимние, кепка, шапка скайтер, остаточная стоимость которых, на момент прекращения трудовых отношений с ответчиком составила 5406,89 руб. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ Файзиеву предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск 30 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность за неотработанное время отпуска в количестве 12,5 дней составила 9066,75 руб. Ист...

...цом ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о погашении задолженности, которое им оставлено без удовлетворения. Истец просит взыскать с Файзиева затраты на обучение в размере 1849,11 руб., задолженность за спецодежду – 5604,89 руб., неотработанные календарные дни отпуска, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 653 руб.

Представитель истца ГБУ Аварийно-спасательная служба РБ в судебном заседании не присутствовал, ходатайством заместитель начальника ГБУ Аварийно-спасательной службы РБ Таран Е.И. просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определением суда от 15.06.2020 года в качестве представителя ответчика Файзиева, о месте нахождения которого неизвестно, назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Султанов Р.Р., действующий в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

На основании ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу абзаца 7 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасных условий труда и охраны труда работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Как следует из пункта 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных Приказом Минфина России от 26.12.2002 N 135н, специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении.

Статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Файзиев по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № был принят на работу на должность <данные изъяты> <данные изъяты> (<адрес>) (л.д. 7, 8-11).

Дополнительным соглашением №-у от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, согласно которым Файзиев проходит повышение квалификации по профессии «Стропальщик» в ООО Учебный центр «Профи ТЭК» с отрывом от производства с 12 по 16 ноября 2018 г., стоимость обучения 1100 руб.

В соответствии с п. 2.3 дополнительного соглашения, Файзиев обязался после обучения и при наличии положительных результатов испытания (экзамена) проработать у работодателя не менее 3 лет.

Согласно п. 2.4 дополнительного соглашения работник обязан возместить работодателю затраты, понесенные им за его обучение, пропорционально не отработанному после обучения времени в том числе и в случае расторжения трудового договора независимо от того по чьей инициативе (л.д. 33).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Файзиев направлен на повышение квалификации в <адрес> с 12 по 16 ноября 2018 г. (л.д. 31).

Согласно свидетельству № Файзиву по окончании обучения в ООО Учебный центр «Профи ТЭК» присвоена квалификация «<данные изъяты>» (л.д. 32).

В период трудовой деятельности Файзиеву выдавались средства экипировки, в том числе 21.09.2018 г. выданы ботинки зимние, ботинки летние, ботинки, джемпер срок носки, которых согласно Перечню специальной одежды необходимой к возмещению остаточной стоимости (приложение к коллективному договору ГБУ Аварийно-спасательная служба РБ), составляет 3 года, костюм летний – срок носки 2 года, 18.09.2018 г. выдана кепка, срок – 2 года, 26.12.2018 г. выдана шапка скейтер, срок -3 года. (л.д. 35, 49).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствие с 14 по 15 марта 2019 г., с 18 по 19 марта 2019 г. на рабочем месте без уважительных причин на Файзиева наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения (л.д. 15).

Приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Файзиевым расторгнут на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д. 29).

Согласно справке-расчету № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Файзиева за неотработанные 12,5 дней составила 9066,75 руб. (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ истцом Файзиеву направлено требование о возмещении задолженности в размере 9066,75 руб. за неотработанные календарные дни отпуска, в размере 5406,89 руб. за спецодежду, в размере 1849,11 руб. за неотработанное время после обучения, итого 16322,75 руб.(л.д. 50, 51, 52).

Таким образом судом установлено, что Файзиев пройдя обучение по программе, предусмотренной дополнительным соглашением к трудовому договору, получив свидетельство о повышении квалификации, три года в ГБУ Аварийно-спасательная служба РБ не отработал.

Согласно расчету истца размер затрат ГБУ Аварийно-спасательная служба РБ на обучение Файзиева в ООО Учебный центр «Профи ТЭК» составил 1849,11 руб., остаточная стоимость спецодежды, выданной Файзиеву за период работы составила 5406,89 руб. (л.д. 6).

Расчет судом проверен, суд находит его верным.

Доказательств возврата Файзиевым при увольнении специальной одежды или выплаты их остаточной стоимости суду не представлено. С учетом изложенного, суд полагает, что остаточная стоимость экипировки и стоимость обучения подлежат взысканию с Файзиева в пользу истца.

Разрешая исковые требования в части взыскания задолженности за неотработанное время отпуска, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 01.07.1949 N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска.

Учитывая, что оснований, указанных в ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ, в виде счетной ошибки при выплате ответчику заработной платы, вины ответчика в невыполнении норм труда или простое, а также вступившего в законную силу решения суда, которым были бы установлены неправомерные действия ответчика, повлекшие выплату ему заработной платы в большем размере, чем положено, судом не установлено и истцом не доказано, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за неотработанное время отпуска.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 450, 452 ГК РФ, ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковое заявление ГБУ Аварийно-спасательная служба РБ к Файзиеву А.А. о взыскании затрат на обучение, задолженности за неотработанные дни отпуска, возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Файзиева А.А. в пользу ГБУ Аварийно-спасательная служба РБ затраты на обучение в размере 1849,11 руб., остаточную стоимость специальной одежды в размере 5406,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 26.06.2020 года.

Судья подпись Е.Г. Крамаренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-604/2021

УИД 03RS0040-01-2021-000927-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дюртюли 10 августа 2021 года

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф.,

при секретаре Вахитовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «КАМАЗ» к Файзиеву А.А. о взыскании задолженности за обучение,

установил:

ПАО «КАМАЗ» обратилось в суд с иском к Файзиеву А.А. о взыскании задолженности за обучение в размере 9530,96 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с ученическим договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Файзиев А.А., работавший оператором станков с программным управлением цеха шасси Прессово-рамного завода ПАО «КАМАЗ», был направлен в Ассоциацию ДПО «<данные изъяты>» <адрес> на обучение по профессии «<данные изъяты> со сроком обучения с 15.06.2020 г. по 27.07.2020 г. Сумма расходов в связи с обучением составила <данные изъяты> что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г. № и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ г. №. По окончании обучения ответчик был аттестован. ДД.ММ.ГГГГ г. трудовой договор был расторгнут по инициативе работодателя по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с прогулом ответчика. В соответствии с п.п. 2.2.4 и 2.2.5 ученического договора ответчик принял на себя обязательство отработать у работодателя 2 года 6 месяцев после обучения, а в случае расторжения договора ранее указанного срока по основаниям, предусмотренными п.п. 5-11 ст. 81 Трудового кодекса РФ, возместить работодателю затраты на обучение за неотработанное время от суммы расходов за о...

...бучение: 913 дней (срок обязательной отработки)-41 день (фактически отработано)=872 дня. 9975 руб./913 дн.*872 дня=9530,96 руб. Добровольно ущерб не возмещен.

Представитель истца ПАО «КАМАЗ», ответчик Файзиев А.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право, заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КАМАЗ» и Файзиевым А.А. заключен трудовой договор №, согласно которому последний принят на работу в качестве оператора станков с программным управлением (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КАМАЗ» и Файзиевым А.А. заключен ученический договор №, согласно которому работодатель направляет работника на обучение (подготовку, переподготовку, повышение квалификации) по программе «<данные изъяты>», а работник проходит обучение с 15 июня 2020 года по 27 июля года (л.д. 11).

Работодатель обязуется произвести оплату за обучение работника в сумме 9975 руб., а работник обязуется пройти обучение, посещать занятия и получить документ о прохождении обучения установленного образца (п.п. 2.1.2, 2.2.1 договора).

В соответствии с п.п. 2.2.4 и 2.2.5 ученического договора ответчик принял на себя обязательство отработать у работодателя 2,5 года после обучения, а в случае расторжения договора ранее указанного срока по основаниям, предусмотренными п.п. 5-11 ст. 81 Трудового кодекса РФ, возместить работодателю затраты на обучение из расчета 3,3% ежемесячно за неотработанное время от суммы расходов за обучение.

Из протокола № заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Файзиев А.А. прошел обучение по программе «<данные изъяты> (л.д. 5).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ Ассоциация ДПО «<данные изъяты>» оказала ПАО «КАМАЗ» образовательную услугу по программе «<данные изъяты> (период обучения 15 июня-27 июля 2020 г.) на сумму <данные изъяты>.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за обучение в размере <данные изъяты>. по док. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Распоряжением ПАО «КАМАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор, заключенный с ответчиком, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя в связи с прогулом на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 7).

Таким образом, ответчик Файзиев А.А. не исполнил принятое на себя на основании ученического договора обязательство отработать у работодателя 2,5 года после обучения – до ДД.ММ.ГГГГ, был уволен за прогулы распоряжением ПАО «КАМАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не по уважительной причине. Доказательств обратного согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Следовательно, на основании ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации Файзиев А.А. обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Ответчиком не отработан период с 08 сентября 2020 г. до 27 января 2023 года– 2 года 4 месяца 20 дней (872 дня).

Пунктом 2.2.5 ученического договора ответчик принял на себя обязательство возместить работодателю затраты на обучение из расчета 3,3% ежемесячно за неотработанное время от суммы расходов за обучение, из чего и исходит суд при расчете подлежащих взысканию сумм.

Исходя из буквального толкования положений ученического договора, учитывая неотработанный период (28 месяцев 20 дней), сумма подлежащая возмещению составляет 9436,35 руб. (9975 руб. *3,3%* 28 месяцев+9975 руб.*3,3%*20 дней/30 дней).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 9436,35 руб.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины 396 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО «КАМАЗ» частично удовлетворить.

Взыскать с Файзиева А.А. в пользу ПАО «КАМАЗ» задолженность за обучение 9436,35 руб., расходы по уплате госпошлины 396 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: А.Ф. Нуртдинова