Саитов Рустам Хасанович

Дело № 2-144/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2023 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Егоровой С.П.,

с участием

представителя ответчика – адвоката Седовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО - Гарантия» к Саитову Р. Х. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО - Гарантия» обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между страховым обществом и Саитовой Л.В. был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства ..., регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшим данным автомобилем, Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно – транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда Лысову В.В., в виде повреждений автомобиля .., регистрационный номер №, и гаража.

САО «РЕСО - Гарантия» выплатило ДД.ММ.ГГГГ Лысову В.В. страховое возмещение в размере 108000 руб. в счет причиненного ущербу автомобилю, в размере 400000 руб., в счет причиненного ущерба гаражу.

Ответчик в момент дорожно – транспортного происшествия управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Просит взыскать с Саитова Р.Х. в пользу САО «РЕСО - Гарантия» в порядке регресса сумму в размере 508000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8280 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, п...

...ривлечены Саитова Л.В., Лысов В.В., Лысов В.П.

В судебном заседании представитель ответчика Саитова Р.Х. – адвокат Седова Н.П., действующая по назначению суда в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствии истца САО «РЕСО - Гарантия», ответчика Саитов Р.Х., третьих лиц Саитовой Л.В., Лысова В.В., Лысова В.П., о времени и месте его проведения извещенных надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федеральный закон от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО - Гарантия» и Саитовой Л.В. заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства .., регистрационный номер №, полис страхования №. В данный полис включен ответчик Саитов Р.Х. (л.д. 6).

Правообладателем автомобиля .., регистрационный номер №, является Саитова Л.В., правообладателем транспортного средства ..., регистрационный номер №, является Лысов В.В., что подтверждено карточками учета транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, Саитов Р.Х., управляя транспортным средством ..., регистрационный номер №, не учел дорожные условия, не выбрал скорость постоянного контроля за транспортным средством, не справился с управлением и допустил наезд на гараж, в результате чего автомобиль ..., регистрационный номер № и гараж, расположенный по адресу: <адрес>, получили повреждения.

САО «РЕСО - Гарантия» возместило Лысову В.В. страховое возмещение в счет повреждения автомобиля ..., регистрационный номер №, в размере 108000 руб., в счет возмещения ущерба, причиненного гаражу в размере 400000 руб., что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 47).

На основании постановления по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> Сапрыкиной М.С. от ДД.ММ.ГГГГ Саитов Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 12).

При таких обстоятельствах, поскольку вред был причинен Саитовым Р.Х. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования к Саитову Р.Х.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере в размере 508000 руб.

Руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 280 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО - Гарантия» к Саитову Р. Х. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Саитова Р. Х. в пользу САО «РЕСО - Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 508000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 280 рублей, а всего 516280 (пятьсот шестнадцать тысяч двести восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.

Судья Е.В. Халиулина