Файзрахманова Аида Магсумовна

Дело № 2а-977/2024

УИД 05RS0005-01-2024-001084-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2024г. г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирханова Р.А., при секретаре судебного заседания Гаджиевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Айди Коллект» к судебному приставу Буйнакского МОСП УФССП о признании незаконными бездействие должностного лица ( заинтересованное лицо ФИО2)

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Айди Коллект» в лице представителя по доверенности Кириллова Ю.Н. обратилось в суд с выше указанным административным исковым заявлением. В обосновании иска указывает на то, что ООО ПКО «Айди Коллект» в целях возбуждения исполнительного производства, направило заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ/регение суда по делу № ФС 010104467 (Взыскатель: ООО ПКО «Айди Коллект» ИНН: 7730233723; Должник: ФИО2 ФИО3: 6704348136) заказным письмом с уведомлением в ОСП по г. Буйнакску и Буйнакскому району, которое было получено административным ответчиком 25 апреля 2024г.

Однако по состоянию на сегодняшний день (24.07.2024г) исполнительное производство возбуждено не было.

Просит суд признать незаконными действие (бездействие) административного ответчика. Обязать ОСП по г. Буйнакску и Буйнакскому району (наименование РОСП) возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2, на основании заявления о возбуждении исполнительного производства и...

... судебного приказа № ФС 010104467.

Административный истец - ООО ПКО «Айди Коллект» надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания своего представителя в суд не направило, о причинах не явки не сообщали и не просиле о переносе судебного заседания.

Административный ответчик - Буйнакского МОСП УФССП будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного слушания по делу в суд представителя не направили, ограничились направлением материалов исполнительного дела.

Заинтересованное лицо – Файзрахманова А.М. будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного слушания по делу, в суд не явилась и не представила доказательств об уважительности неявки.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд находит участие неявившихся сторон по административному делу не обязательным и возможным рассмотрения настоящего административного дела без их участие.

Проверив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -Закона) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из административного искового заявления во исполнении исполнительного листа № ФС 010104467 выданного Лефортовским районным судом <адрес> по делу № 2-3718/2016, вступившему в законную силу 01.10.2016г. о взыскании с Файзрахмановой А.М. задолженности по кредитным платежам- кредитный договор в размере 96 032.06 руб.

Как следует из исполнительного материала № 192889/24/05030-ИП, судебным приставом-исполнителем Буйнакского МОСП было возбуждено исполнительное производство в Отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 96 032,06 руб.

Исполнительное производство № 192889/24/05030-ИП возбуждено на основании исполнительного листа ФС 010104467 от 14.09.2017г. выданного Лефортовским районным судом г. Москвы.

Таким образом требования административного истца подлежат отказу так как на момент рассмотрения дела, исполнительное производство в отношении должника ФИО2, возбуждено.В соответствии со ст. 36 Закона и ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства и т.д.

Согласно ст.4 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст.68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст.98 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленное на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и.т.д.).

Таким образом, суд находит административные исковые требование ООО ПКО «Айди Коллект» не обоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Айди Коллект» к судебному приставу Буйнакского МОСП УФССП о признании незаконными действие (бездействие) административного ответчика.

Обязании ОСП по г. Буйнакску и Буйнакскому району (наименование РОСП) возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2, на основании заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа № ФС 010104467, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в месячный срок со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий Р.А.Амирханов