Пекина Алина Петровна

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 октября 2019 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, 3-е лицо: ФИО2, о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН, на имя истца выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 50-НВ №.

В квартире имеет регистрацию ответчик ФИО4, в то время как фактически ответчик в квартире не проживает, вещей ответчика в квартире не имеется, оплату жилищно-коммунальных услуг ответчик не производит, ответчик постоянно проживает в <адрес>, имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>.

Сохранение в спорной квартире регистрации ответчика препятствует истцу в реализации в полном объеме правомочий собственника жилого помещения, а также приводит к дополнительным расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей, которые истец вынуждена производить с учетом отсутствующего в квартире ответчика.

Истец просит суд признать ответчика утратившей право пользования спорной квартирой и снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры.

В судебном заседании истец дополнительно пояснила, что ответчик является матерью её, истца, скончавш...

...егося супруга.

Ответчик ФИО4 иск не признала по изложенным в письменном отзыве основаниям, который приобщен к делу (л.д.127-131). Указала, что постоянно проживает в Санкт-Петербурге, но приезжает в спорную квартиру. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не явилась, несмотря на то, что была извещена о дате и времени судебного заседания на предыдущем судебном заседании под роспись (расписка л.д.134). Ранее в судебных заседаниях ФИО4 указывала на свое не согласие с иском. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4 и учесть при вынесении решения ранее данные ФИО4 объяснения как устно, так и изложенные в письменном отзыве.

3-е лицо ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском согласна, поддерживает его, что следует из содержания направленного в суд заявления (л.д.135). Ранее ФИО2 указывала в судебном заседании, что ответчик в спорной квартире не проживает, указывала на свое согласие с иском.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Истец ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная квартира принадлежит ей на основании свидетельства о праве собственности, удостоверенного нотариусом Красногорского нотариального округа ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №) и договора дарения доли квартиры, удостоверенного нотариусом Красногорского нотариального округа ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №к-2643).

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН, на имя истца выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 50-НВ № (свидетельство о государственной регистрации права л.д.8).

Из представленной в материалах дела выписки из домовой книги усматривается, что истец ФИО3 не имеет регистрации в спорной квартире, дочь истца ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4 зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ (выписка из домовой книги л.д.11).

Из объяснений истца следует, что ответчик является матерью её, истца, скончавшегося супруга ФИО5, который и зарегистрировал свою мать в спорной квартире. При этом, ответчик фактически в квартире не проживает, вещей ответчика в квартире не имеется, оплату жилищно-коммунальных услуг ответчик не производит, ответчик постоянно проживает в <адрес>, имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>.

Наличие у ответчика в собственности квартиры в <адрес> подтверждается представленным в деле свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 78-АЖ № (свидетельство о государственной регистрации права л.д.7).

Факт не проживания ответчика ФИО4 в спорной квартире подтвердила в судебном заседании ФИО2, привлеченная к участию в деле 3-им лицом.

Факт проживания ФИО4 в Санкт-Петербурге подтверждается и получением ФИО4 направленного судебного извещения по адресу проживания в <адрес>, а также подтверждается объяснениями участников процесса и самой ФИО4

Из объяснений истца также следует, что спорная квартира приобреталась истцом совместно с умершим супругом ФИО5 как результат участия в долевом строительстве дома, впоследствии ФИО5 подарил истцу свою ? долю квартиры (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ л.д.114-115) и истец стала единоличным собственником спорной квартиры.

Факт смерти супруга истца – ФИО5 подтверждается представленным в деле свидетельством о смерти (л.д.116).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО4 членом семьи ФИО3 в настоящее время не является, какого-либо соглашения о пользовании ФИО4 спорной жилплощадью с собственником квартиры не имеется.

Регистрацией ФИО4 в спорной квартире нарушаются права истца, поскольку истец лишена возможности реализовать свои права в полном объеме как собственник спорной жилплощади, а также вынуждена производить оплату жилищно-коммунальных платежей с учетом отсутствующей в квартире ФИО4

ФИО4 не представила суду доказательств передачи истцу денежных средств в счет оплаты какой-либо части жилищно-коммунальных платежей по спорной квартире.

При установленных судом обстоятельствах, подтвержденных представленными в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что право пользования ФИО4 спорной квартирой следует прекратить.

Согласно положениям ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г., одним из оснований снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является утрата им права пользования жилым помещением, в том числе и по решению суда.

Принимая во внимание, что право пользования ответчиком спорной квартирой прекращено, она подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: