Файзрахманова Лилия Хисамутдиновна

судья Романчук П.В. дело № 33-7547/2019

учёт № 169г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Гильманова А.С., Сафиуллиной Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. апелляционную жалобу Файзерахмановой Л.Х. на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2019 года, которым Файзерахмановой Лилие Хисамутдиновне отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Файзерахманова Л.Х. обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что 23 января 2017 года и 19 марта 2018 года супруг истца ФИО1 заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитные договоры, по условиям которых последнему были предоставлены кредиты на сумму 300000 рублей сроком на 60 месяцев и 67552 рубля 08 копеек сроком на 36 месяцев.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств ФИО1 заключены с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» договоры страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика, период действия которых составляет 60 и 36 ...

...месяцев соответственно.

Страховым случаем по договорам страхования является смерть, установление инвалидности 1,2 группы и недобровольная потеря работы застрахованного лица.

В период действия договоров <дата> ФИО1 умер. После смерти супруга Файзерахманова Л.Х. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в производстве такой выплаты ей было отказано по мотиву того, что данное событие не является в соответствии с заключенными договорами страховым случаем, поскольку смерть Файзерахманова Л.Х. наступила в результате самоубийства.

Истец полагает отказ ответчика в выплате страхового возмещения незаконным, поскольку смерть ФИО1 является страховым случаем, влекущим обязательство ответчика по выплате страхового возмещения.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 300000 рублей.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Файзерахманова Л.Х. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе повторяется позиция, аналогичная изложенной истцом в суде первой инстанции, основывающаяся на доводах о том, что смерть ФИО1 и его недобровольная потеря работы являются страховыми случаями, влекущими обязательство ответчика по выплате страхового возмещения. Также указано, что суд первой инстанции ошибочно установил, что смерть супруга истца наступила в результате самоубийства, совершённого путём повешения, поскольку каких-либо допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда не находит.

В соответствии со статьёй 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путём составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных вабзаце первом названного пункта документов.

В пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определённом имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела усматривается, что 13 января 2017 года и 19 марта 2018 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключены кредитные договоры № 1366 и № 38581, по условиям которых последнему были предоставлены кредиты на сумму 300000 рублей по 16 % годовых сроком на 60 месяцев и 67552 рубля 08 копеек под 16 % годовых сроком на 36 месяцев.

В день заключения кредитных договоров ФИО1 выразил согласие быть застрахованным в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении него договор страхования по Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика, в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и Условиях участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика по страховым рискам: «смерть», «инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания», «Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая», «Инвалидность 2 группы в результате заболевания», «временная нетрудоспособность», «дожитие застрахованного лица до наступления события», сроком на 60 и 36 месяцев соответственно, со страховыми суммами 300000 рублей и 67552 рубля.

По делу установлено, что <дата> наступила смерть ФИО1 На момент его смерти договор страхования, заключенный с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», действовал менее двух лет.

Постановлением следователя-криминалиста Буинского МРСО СУ СК России по Республике Татарстан от 20 июля 2018 года по результатам проверки материала об обнаружении трупа ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, частью 1 статьи 109, статьёй 110 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из данного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что 07 июля 2018 года примерно в 03 часа 00 минут во дворе дома <адрес> обнаружен труп ФИО1 в повешенном петлёй за шею состоянии.

Согласно заключению эксперта Буинского МСМО ГАУЗ «РБ СМЭ МЗ РТ», составленному в рамках данной проверки, смерть ФИО1 последовала от механической странгуляционной асфиксии в результате сдавления шеи петлёй. Расположение борозды в верхней части шеи, её неравномерность и косовосходящий её характер свидетельствует о том, что сдавление шеи могло произойти под действием собственной массы тела ФИО1

Материалами проверки установлено, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о совершении в отношении ФИО1 преступления, повлекшего его смерть, не имеется. Материалы проведённой проверки позволяют сделать однозначный вывод о том, что смерть ФИО1 не явилась следствием чьих-либо винновых действий.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти от <дата> причиной смерти ФИО1 явилась «<данные изъяты>».

Письмом от 20 ноября 2018 года ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» отказало Файзерахмановой Л.Х. в страховой выплате, ссылаясь на то, что событие, произошедшее с ФИО1, является самоубийством и в силу пункта 4.8.1 Условий страхования не признаётся страховым случаем.

Отказывая Файзерахмановой Л.Х. в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, суд исходил из установленных по делу обстоятельств, а также условий договора страхования и требований закона.

Как следует из материалов дела, в выплате страхового возмещения истцу было отказано в связи с тем, что смерть ФИО1 наступила в результате самоубийства, что в силу условий договора страхования не является страховым случаем.

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с условиями договора страхования страховыми случаями по личному страхованию являются: «смерть», «инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания», «инвалидность 2 группы в результате несчастного случая», «инвалидность 2 группы в результате заболевания», «временная нетрудоспособность», «дожитие застрахованного лица до наступления события».

В соответствии с пунктом 4.8.1 Условий страхования страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие самоубийства застрахованного лица и к этому времени договор страхования в отношении застрахованного лица действовал менее двух лет.

Вывод суда о том, что смерть ФИО1 не отвечает указанным в статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» признакам вероятности и случайности его наступления, а имеет признаки направленной воли на лишение себя жизни, подтверждён материалами дела.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, правильно исходил из того, что смерть ФИО1 наступила в результате самоубийства, доказательств обратного в материалах дела не представлено. Поскольку данное событие не является страховым случаем, у ответчика не возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

Из анализа приведённых положений закона следует, что страховым случаем не может являться событие, которое не предусмотрено условиями договора страхования или закона, и, следовательно, при наступлении такого события не возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 поименованного Закона Российской Федерации добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Соответственно, подписав договор страхования, ФИО1 добровольно выбрал такой вид страхования, его воля при заключении договора была направлена именно на заключение договора страхования на достигнутых условиях.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к утверждению о том, что событие, в результате которого наступила смерть ФИО1 в соответствии с условиями договора страхования является страховым случаем, влекущим обязательства ответчика по выплате страхового возмещения, на правильность вынесенного решения не влияют.

В соответствии с условиями договора страхования страховыми случаями по личному страхованию являются: «смерть», «инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания», «инвалидность 2 группы в результате несчастного случая», «инвалидность 2 группы в результате заболевания», «временная нетрудоспособность», «дожитие застрахованного лица до наступления события».

В соответствии с пунктом 4.8.1 Условий страхования страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие самоубийства застрахованного лица и к этому времени договор страхования в отношении застрахованного лица действовал менее двух лет.

Данное условие договора положениям закона, в том числе Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», не противоречит, поскольку, как было указано ранее, стороны вправе самостоятельно определить от чего они производят страхование, то есть определить его предмет. Из того, что Файзерахманов Ф.Ф. был ознакомлен с договором и Условиями страхования, заявлений об исключении каких-либо условий из договора страховщику не направлял, следует, что он был согласен с их содержанием.

Утверждение истца о наличии страхового случая в виде недобровольной потере ФИО1 работы также не является основанием для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения иска, поскольку доказательств наступления указанного страхового случая истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, в условиях недоказанности со стороны истца факта наступления страхового случая, предусмотренного условиями заключенного между сторонами договора страхования, суд первой инстанции пришёл к правильному по существу выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Файзерахмановой Л.Х. исковых требований.

Доводы жалобы по существу аналогичны доводам, приводившимся в суде первой инстанции, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, фактически являются позицией автора жалобы.

Других доводов, влияющих на законность принятого судом решения и являющихся в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления в апелляционном порядке, подателем жалобы также не приведено.

Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Файзерахмановой Л.Х. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи