Магомедов Абдукарим Расулович

Уг.дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«21» февраля 2017 года с. Гергебиль

Гергебильский районный суд РД, в составе: председательствующего

судьи Магомедова М.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Гергебильского района

ФИО4

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката ФИО5, предоставившего ордер №-У от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение № выданного от ДД.ММ.ГГГГ г,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, РД, гражданина РФ,

образование среднее, инвалида второй группы, невоеннообязанного, женатого, имеющего трое детей, одна из которых несовершеннолетняя ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 с предъявленным органами предварительного расследования обвинением в совершении преступления предусмотренного по ч.2 ст.159 УК РФ согласен.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, работая согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> Республики Дагестан объездчиком по охране и сохранению сельскохозяйственных культур, посев и сельскохозяйственных угодий от потравы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение чужого имущества.

Он, в июне ДД.ММ.ГГГГ года, продал принадлежавшие жителю сел. Гергебиль, <адрес> Потерпевший №1, содержавшихся до внесения штрафа в специальном приемнике (загоне) в <адрес> РД, двух голов крупно-рогатого скота, стоимостью по 50 000 рублей каждая, лицу неустановленному...

Показать ещё

... следствием по 30 тысяч рублей за каждое. При этом причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 100 тысяч рублей.

Подсудимый ФИО1, своими умышленными действиями, выразившимися в хищении чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, совершил мошенничество, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, признал полностью. Раскаялся в содеянном, обратился явкой с повинной в ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ О/У ОУР майором полиции ОМВД России по <адрес> РД ФИО7 составлен протокол «явки с повинной» ФИО1 (л.д. 84).

Подсудимый ФИО1 во время ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии адвоката - защитника ФИО8 изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ.

После консультации с защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший этому не возражают.

При таких обстоятельствах суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, квалификацию действий правильным, что подтверждается доказательствами и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно п. 4 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. за № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимым заявлено ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении его с материалами уголовного дела в присутствии адвоката.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.159 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему и он подлежит наказанию по этой статье.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суду необходимо учитывать требования закона и постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суду наряду с характером и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину, в совершении им инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся. Обратился ОМВД России по <адрес> явкой с повинной.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании подтвердил, причиненный преступлением потерпевшему ущерб возместил частично (24 000 рублей).

Является инвали<адрес> группы, по месту жительства характеризируется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Совершенное ФИО1 преступление на основании ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, за совершение которых максимальное наказание, не превышает пяти лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение настоящего преступления.

В силу этих обстоятельств суду необходимо при назначения наказания применять правила ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, что составляет (5 х 12=60 мес, 60 х 2:3=40) - 3 года 4 мес.,

(40 х 2 :3= 26 мес.) в связи с чем максимальное наказание ФИО1 не может превышать 2 года 2 месяца.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Обстоятельства отягчающих наказание, в соответствии ст. 63 УК РФ в действиях ФИО1, судом не установлено.

С учетом настоящих обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в соответствии ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 месяца.

С применением ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (Два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Приговор может быть обжалован с учетом положения ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Председательствующий:

Свернуть