Федотова Валентина Аркадьевна

Дело № 2 – 490 / 2015

Решение

именем Российской Федерации

( мотивированная часть )

04 июня 2015 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Ефимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « Сбербанк России » в лице Чувашского отделения № 8613 ОАО « Сбербанк России » к заёмщику Федотовой В.А. и к поручителя Федотову М.С. и Федотову С.М. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов и исследовав все собранные по делу доказательства, суд

установил :

ОАО « Сбербанк России » в лице Чувашского отделения № 8613 ОАО « Сбербанк России » обратился в суд с исковым заявлением к заёмщику Федотовой В.А. и к поручителям Федотову М.С. и Федотову С.М. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между указанным банком и Федотовой В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит « Кредит физическим лицам, ведущим личное подсобное хозяйство » в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях заключенного кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства между Сбербанком России, Федотовым М.С. и Федотовым С.М., согласно которому, при неисполнении или ненад...

...лежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Все свои обязательства по кредитному договору заёмщик исполнял несвоевременно, допускалась просроченная задолженность по основному долгу и по процентам.

Нарушение заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, предусмотренного законом и договором, является основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора.

Истцом направлялись требования к ответчикам о досудебном урегулировании спора, но их претензия осталась без ответа.

Обязательства заёмщика по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены и сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> – просроченный основной долг. Истец также просит возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное разбирательство представитель истца не явился и в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразив своё согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, с вынесением заочного решения.

Ответчик Федотова В.А. заявленные исковые требования признала в полном объёме.

Ответчики – поручители Федотов М.С. и Федотов С.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в их отсутствие и с учетом изложенного, суд переходит к рассмотрению дела в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ без их участия.

Выслушав ответчика и изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между указанным банком и Федотовой В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит « Кредит физическим лицам, ведущим личное подсобное хозяйство » в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях заключенного кредитного договора.

В силу п. п. 4. 1. и 4. 2. указанного кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должна производиться в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Все свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, что видно из движения по уплате ссуды из личного счета заёмщика. В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ и п. 5.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного ) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору, полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшение его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает, неисполнение заёмщиком его обязательств, предусмотренных п.п. 5.3.2. - 5.3.3.

Просроченная задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Нарушение заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита ( ч. 2 ст. 450 ГК РФ ) является основанием для расторжения кредитного договора.

В адрес ответчиков Федотовой В.А,, Федотова М.С. и Федотова С.М. ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые ответчиками оставлены без ответа.

Обязательства, в силу требований ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства между Сбербанком России, Федотовым М.С. и Федотовым С.М., по условиям которого, поручители отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п. 2. 2 указанного договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

С учетом изложенного, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

С ответчиков – как с заемщика, так и с поручителя подлежит взысканию в солидарном порядке сумма основного долга.

Предоставленный истцом расчёт взыскиваемых сумм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у суда сомнений не вызывает.

С ответчиков также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке, в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытом акционерным обществом « Сбербанк России » в лице Чувашского отделения № 8613 ОАО « Сбербанк России » и Федотовой В.А., расторгнуть.

Взыскать в солидарном порядке с заёмщика Федотовой В.А. и с поручителей Федотова М.С. и Федотова С.М. в пользу Открытого акционерного общества « Сбербанк России » в лице Чувашского отделения № 8613 ОАО « Сбербанк России » сумму основного долга по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке по <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 ( одного ) месяца со дня его вынесения через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированная часть решения суда составлена 06 июня 2015 года.

Председательствующий С.Г. Петров