Файзуллин Дмитрий Венерович

Мотивированное решение составлено 19.03.2021.

Дело № 2-192/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Палванову Руслану Тургуновичу, Палвановой (Сулеймановой) Алене Михайловне, Файзуллину Дмитрию Венеровичу о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Палванову Руслану Тургуновичу, Палвановой (Сулеймановой) Алене Михайловне, Файзуллину Дмитрию Венеровичу о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 09.11.2018 между истцом и ответчиками Палвановым Р.Т., Палвановой (Сулеймановой) А.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Палванов Р.Т., Палванова (Сулейманова) А.М. получили кредит в размере 3 110 000 рублей сроком на 300 месяцев под 9,50% годовых. В случае отсутствия/расторжения/невозобновления действия договора/полиса страхования жизни и здоровья Титульного созаемщика и/или замены выгодоприобретателя по договору/полису страхования жизни и здоровья процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй Платежной датой после дня получения кредитором информации о расторжении/невозобновлении/замене выгодоприобретателя до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по пр...

...одукту «Приобретение готового жилья» на аналогичных условиях (сумма, срок) без обязательного страхования жизни и здоровья, но не выше процентной ставки по такому продукту, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением титульным созаемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчикам кредита выполнил в полном объеме.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 21 договора: в размере ? процентной ставки, установленной в п. 4 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с п. 4 договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Палванов Р.Т., Палванова (Сулейманова) А.М. передали в залог банку объекты недвижимости – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

По состоянию на 19.01.2021 задолженность ответчиков Палванова Р.Т., Палвановой (Сулеймановой) А.М. перед банком составляет 3 147 903 рубля 37 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 2 637 909 рублей 38 копеек, задолженность по процентам – 430 722 рубля 50 копеек, неустойка – 79 271 рубль 49 копеек.

Банком заемщикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены.

Согласно отчету № от 30.03.2020 рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 393 954 рубля, и рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 2 688 082 рубля.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 09.11.2018, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Палвановым Р.Т., Палвановой (Сулеймановой) А.М.; взыскать с ответчиков Палванова Р.Т., Палвановой (Сулеймановой) А.М. солидарно задолженность по кредитному договору № от 09.11.2018 в сумме 3 147 903 рубля 37 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 37 005 рублей 74 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 447 рублей 86 копеек. Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 315 163 рубля 20 копеек, а также на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 150 465 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Палванов Р.Т., Палванова (Сулейманова) А.М., Файзуллин Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили. Ответчик Палванова А.М. просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 221).

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 09.11.2018 между истцом и ответчиками Палвановым Р.Т., Палвановой (Сулеймановой) А.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Палванов Р.Т., Палванова (Сулейманова) А.М. получили кредит в размере 3 110 000 рублей сроком на 300 месяцев под 9,50% годовых. В случае отсутствия/расторжения/невозобновления действия договора/полиса страхования жизни и здоровья Титульного созаемщика и/или замены выгодоприобретателя по договору/полису страхования жизни и здоровья процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй Платежной датой после дня получения кредитором информации о расторжении/невозобновлении/замене выгодоприобретателя до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по продукту «Приобретение готового жилья» на аналогичных условиях (сумма, срок) без обязательного страхования жизни и здоровья, но не выше процентной ставки по такому продукту, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением титульным созаемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчикам Палванову Р.Т., Палвановой (Сулеймановой) А.М. кредита выполнил в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 19.01.2021 задолженность ответчиков Палванова Р.Т., Палвановой (Сулеймановой) А.М. перед истцом составляет 3 147 903 рубля 37 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 2 637 909 рублей 38 копеек, задолженность по процентам – 430 722 рубля 50 копеек, неустойка – 79 271 рубль 49 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору о предоставлении денежных средств.

Согласно п. 12 кредитного договора № от 09.11.2018, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 21 договора: в размере ? процентной ставки, установленной в п. 4 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с п. 4 договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств (включительно).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиками Палвановым Р.Т., Палвановой (Сулеймановой) А.М. не представлено доказательств оплаты суммы по договору и освобождения их от ответственности перед истцом, суд находит исковые требования обоснованными.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиками не оспорен никакими доказательствами, вследствие чего с ответчиков Палванова Р.Т., Палвановой (Сулеймановой) А.М. солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 3 147 903 рубля 37 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что нарушение ответчиками Палвановым Р.Т., Палвановой (Сулеймановой) А.М. условий кредитного договора, а именно ненадлежащее исполнение принятых обязательств по выплате кредита и денежных средств, начисленных за пользование кредитом, является существенным, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчики передали в залог Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» объекты недвижимости – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно отчету № от 30.03.2020 рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 393 954 рубля, и рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 2 688 082 рубля.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Размер задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 3 147 903 рубля 37 копеек.

Принимая во внимание, что размер неисполненного обязательства превышает более чем 5% размера стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более чем три месяца, суд приходит к выводу о правомерности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определяя начальную продажную стоимость недвижимого имущества, суд приходит к следующему.

Отчет об оценке № от 30.03.2020 уже не отражает рыночную стоимость спорной квартиры, поскольку в силу п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку сторонами не было представлено доказательств рыночной стоимости заложенного имущества на момент разрешения спора, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость жилого дома в размере 3 750 000 рублей, земельного участка в размере 400 000 рублей (л.д. 97-99).

Учитывая, что при определении начальной продажной стоимости земельного участка и жилого дома отчет об оценке № от 30.03.2020, представленный истцом, не положен в основу судебного решения, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оценке в размере 1 447 рублей 86 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков Палванова Р.Т., Палвановой (Сулеймановой) А.М. солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 35 939 рублей 51 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Палванову Руслану Тургуновичу, Палвановой (Сулеймановой) Алене Михайловне, Файзуллину Дмитрию Венеровичу о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор от 09.11.2018 №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Палвановым Русланом Тургуновичем, Палвановой (Сулеймановой) Аленой Михайловной.

Взыскать с Палванова Руслана Тургуновича, Палвановой (Сулеймановой) Алены Михайловны солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 09.11.2018 в размере 3 147 903 рубля 37 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 2 637 909 рублей 38 копеек, задолженность по процентам – 430 722 рубля 50 копеек, неустойка – 79 271 рубль 49 копеек.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 400 000 рублей 00 копеек, а также на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 3 750 000 рублей.

Взыскать с Палванова Руслана Тургуновича, Палвановой (Сулеймановой) Алены Михайловны солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 939 рублей 51 копейка.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 г. г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимова И.Р. к Файзуллину Д.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Хакимов И.Р. обратился в суд с иском к Файзуллину Д.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

В настоящее время в жилом доме зарегистрирован Файзуллин Д.В., который членом семьи истца не является, данным жилым домом, земельным участком никогда не пользовался, личных вещей и вещей домашнего обихода в доме не имел, его регистрация по месту пребывания являлась формальной и не повлекла возникновения за ним права пользования жилым помещением.

Ответчик фактически не вселялся в жилой дом, не проживал в нем.

Кроме того, Файзуллин Д.В., будучи зарегистрированный в спорном жилом помещении, никогда не нес расходы на оплату коммунальных платежей, расходы на содержание жилого дома и земельного участка.

Просит суд признать Файзуллина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшим право пользования жилым домом и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, взыскать с Файзуллина Д.В. расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данны...

...е изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Валеева Л.Ф. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Адвокат Тукмаметов Т.Г., представляющий интересы ответчика Файзуллина Д.В., в порядке ст.50 ГПК РФ на основании ордера, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец Хакимов И.Р., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Файзуллин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Судебная повестка, направленная ответчику вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Туймазинскому району, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, адвоката, представляющего интересы ответчика, изучив и оценив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Хакимов И.Р. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Серафимовский сельсовет муниципального района Туймазинский район РБ, по адресу: <адрес> зарегистрирован Файзуллин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вместе с тем, из акта о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Закировым В.Ю., проживающим по адресу: <адрес>А, Сабуровой Р.Я., проживающей по адресу: <адрес>, Матвеевой К.А., проживающей по адресу: <адрес>, следует, что Файзуллин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., фактически не проживал и не проживает в доме по адресу: <адрес>, личных вещей, спального места и иных признаков, указывающих на фактическое его проживание по вышеуказанному адресу, не имеется.

По смыслу статей 1 и 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

На основании ч.ч.1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника не является, при этом, сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, приходит к выводу, что требование истца о признании Файзуллина Д.В. не приобретшим права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку требования о снятии с регистрационного учета производны от требований о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, с учетом положений п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, суд считает, что требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Осуществление расходов Хакимовым И.Р. на оплату услуг представителя Валеевой Л.В. подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В материалах дела имеется доверенность серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Хакимовым И.Р. на имя Валеевой Л.В., на представление интересов по иску Хакимова И.Р. к Файзуллину Д.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах требования Хакимова И.Р. о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хакимова И.Р. к Файзуллину Д.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Файзуллина Д.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшим право пользования жилым домом и снять с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>.

Взыскать с Файзуллина Д.В. в пользу Хакимова И.Р. расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.А. Гиниятова