Файзуллин Гарифьян Набиевич

Копия

Выездное с/з Дело №2-37/2017

Мотивированное решение составлено 30 января 2017г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

П.Бисерть 25 января 2017 г

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

При секретаре Олейник А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Г.Н. к Ф.Г.Н. о вселении в жилое помещение, встречным исковым требованиям Ф.Г.Н. к Ф.Г.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ф.Г.Н. обратился в суд с иском к Ф.Г.Н. о вселении в жилое помещение.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ с согласия собственника жилого помещения совхоза «Бисертский» он был зарегистрирован по <адрес>, нанимателем которой он являлся до приватизации. Данная квартира была предоставлена ему и семье в связи с трудовыми отношениями. При приватизации оформлением документов занималась его супруга, так как у него не было времени, он отказался от участия в приватизации, так как работал. Приватизация была на его супругу. После ссоры весной 2013 г он был вынужден выехать из жилого помещения к брату в Первоуральск, где и проживал до настоящего времени. Поскольку после смерти брата его дети выгоняют его из жилого помещения, то у него возникла необходимость вселения в спорное помещение. Однако ответчик препятствует его вселению, поскольку проживает там с другим мужчиной. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ней с требованием о вселении, ответ не получен. У него нет жилья, соответственно он должен быть вселен в вышеуказан...

...ное жилое помещение.

Просил вселить его в жилое помещение по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины и расходы представителя 15000 руб.

Ответчик Ф.Г.Н. обратилась со встречным иском к Ф.Г.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что ответчик с 2002 года не проживает в жилом помещении, участок не обрабатывает, жилое помещение является ее собственностью. Брак с ним расторгнут в 2002году. За все это время он не нуждался в жилье до октября 2016 года. Она несет расходы по дому. Квартира была предоставлена ей, так как она работала дояркой в совхозе.

Просила признать Ф.Г.Н. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

В судебном заседании истец Ф.Г.Н. исковые требования поддержал. Пояснил, что он не помнит точно, когда он последний раз проживал в этом доме. Он выехал в поисках работы в <адрес> к брату. Нашел работу, работал на пилораме сторожем, жил у брата. Брат умер год назад. Остались проживать семья брата: племянник с женой и ребенком. Сейчас там же проживает. Ему сейчас жить негде, он болеет, падает, пугает ребенка. С ответчиком семейные отношения были прекращены, она уехала в 2002 году, а он с младшим ребенком оставался в доме, жили вдвоем около года. Она уезжала с другим мужчиной, забирала свои вещи. Сын потом тоже уехал, а потом уехал он, оставив в доме своих родственников. Потом Ф.Г.Н. приехала, заселилась.

Представитель истца Б. иск поддержала. Пояснила, что в 2002 году брак истца и ответчика был расторгнут, ответчик выехала с вещами, говорила, что в <адрес>. Он остался с сыном в доме, сын ходил в школу. Когда сын вырос, уехал учиться, а Ф.Г.Н. поехал искать работу, за домом присматривали его родственники. Потом Ф.Г.Н. вернулась с другим мужчиной, с которым до настоящего времени проживают в доме. Ф.Г.Н. приезжал в 2016 году, но она его не пустила.

Ответчик Ф.Г.Н. иск не признала. Поддержала встречный иск. Пояснила, что жилое помещение представляет собой квартиру, часть жилого дома, которая была предоставлена ей в связи с работой в совхозе. Она работала дояркой. Ф.Г.Н., немного поработав в совхозе, ушел на другую работу, а она работала там, пока совхоз не развалился. Она приватизировала это жилое помещение, Ф.Г.Н. отказался от участия в приватизации. В 2001 году она уехала из дома, устроилась на стройку, в <адрес>. В 2002 году они развелись, он уже не жил в этом доме, он жил в Екатеринбурге, работал в Атомстройкомплексе. Он жил с другой женщиной. Младший сын, ему было 14 лет, прожил с отцом два месяца, но потом приехал к ней в <адрес> жить, они снимали комнату. В 2002 году истец пустил в дом родственником Гилязетдиновых, они какое-то время там проживали, присматривали, но потом все оставили, стали соседи присматривать. В 2004 году она с сожителем вернулись домой, крыша протекала, дом был пустой. С того времени они так и живут в доме. Ф.Г.Н. в доме не появлялся. Только приехал в ноябре 2016 года, чтобы его вселили. Но она ему отказала, так как у нее другая семья, и совместное проживание с ним невозможно, никаких отношений с ним нет. Ф.Г.Н. за все время после развода жил с разными женщинами, вещей его в доме нет, когда она приехала, были голые стены. Когда она уезжала, оставалась старая мебель, а когда приехала, дом был пустой. Ей известно, что Ф.Г.Н. проживал в Екатеринбурге, там и работа, потом переехал в <адрес>, там тоже жил с женщиной, а год назад переехал к брату в <адрес>. В доме остался мотоцикл, за который она платит все налоги. Считала, что он утратил право на жилое помещение. Считала, что он может обратиться в администрацию, чтобы ему предоставили жилье, может снять ом или квартиру. Просила ее требования удовлетворить, истцу в иске отказать.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством

На основании ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

Согласно ответу Нижнесергинского БТИ от 08.12.2016г. на ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения по <адрес>1 является Ф.Г.Н. в ? доли дома на основании договора передачи дома (доли дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В материалы дела ответчиком представлена справка Профсоюзного комитета совхоза «Бисертский» от ДД.ММ.ГГГГ – выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания профсоюзного комитета совхоза «Бисертский», квартира по <адрес>1 выделена Ф.Г.Н. (л.д.34).

В материалах дела имеется также договор передачи доли дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Совхозом «Бисертский» и Ф.Г.Н. (л.д.29-30).

Ответчиком Ф.Г.Н. не отрицался тот факт, что на момент предоставления ей квартиры, истец Ф.Г.Н. являлся членом ее семьи.

Также ответчиком Ф.Г.Н. представлена копия письменного отказа Ф.Г.Н. от участия в приватизации вышеуказанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Право собственности Ф.Г.Н. на вышеуказанное жилое помещение (часть жилого дома) зарегистрировано 29.07.2013г, что подтверждается выпиской из ЕГРП. (л.д.18).

Согласно адресной справки от 23.12.2016г Ф.Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Свердловская обл, <адрес>1. (л.д.20).

Согласно справки МКУ «Управление городского хозяйства» по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Ф.Г.Н., Ф.Г.Н.. Ф.Р.Г.-сын, Ф.Р.Г. –сын. (л.д.27).

Брак между истцом Ф.Г.Н. и ответчиком Ф.Г.Н. расторгнут 02.09.2002г на основании решения Нижнесергинского районного суда от 23.08.2002г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака( л.д.28).

Ответчиком представлена справка участкового С.И.П. от 13.12.2016г о том, что Ф.Г.Н. по <адрес> не проживает с 2002г (л.д.33).

Свидетель Г.Р.С. показал, что двоюродная сестра истца, его супруга. Ему известно, что истцу и ответчику дали квартиру в совхозе. Потом Ф.Г.Н. уехала с мужчиной. Ф.Г.Н. попросил их присмотреть за квартирой. Он купил дрова и они временно туда вселились. Жили там около двух лет. В доме была мебель. Потом Ф.Г.Н. приезжала на машине, забирала ковры. Ф.Г.Н. приезжал на выходные. Он жил в Екатеринбурге, там работал. Вещи его в доме оставались. Когда они сказали, что зимовать не будут, приехал сын, забрал ключи, потом квартиранты жили. Ф.Г.Н. вернулась через год-два. В Ф.Г.Н. больше не приезжал. Сейчас ему известно, что Ф.Г.Н. живет у брата. Про вещи его ему ничего неизвестно. Известно, что Ф.Г.Н. в Первоуральске жил сначала с женщиной.

Свидетель Г.Р.А. показала, что приходится Ф.Г.Н. двоюродной сестрой. Известно, что истцу и ответчику давали в совхозе квартиру. Может быть в 2001 году Ф.Г.Н. уехала, он с ребенком остался. Где то пол-года пожил, потом попросил их пожить, а он поедет искать работу. Ребенок потом уехал к матери. Ф.Г.Н. приезжал по выходным, когда они там жили. Ей известно, что Ф.Г.Н. в <адрес> проживал с женщиной, снимал квартиру, потом она умерла. Он переехал в <адрес>, там тоже жил с женщиной. У него приступы болезнь, он падает. В доме была старая мебель. Ф.Г.Н. приезжала, забирала вещи. Потом они уехали, его сын забрал ключи. В Уразаево у истца есть родительский дом, но там жить нельзя. Другого жилья у него нет.

Свидетель Ф.М.З. показал, что является племянником Ф.Г.Н. Ф.Г.Н. живет у него. В <адрес> Ф.Г.Н. жил с женщиной. Может быть год, у него он живет около двух лет. В настоящее время в квартире живут его жена, он, сын 12 лет, сестра и племянник. Они живут в двухквартирном доме, три комнаты. Он сделал пристрой, в котором и живет Ф.Г.Н.. Ф.Г.Н. к ним приехал со своими вещами. В 2016 году Ф.Г.Н. хотел, чтобы Ф.Г.Н. пустила его в дом жить, они приезжали к ней, но она отказала. У него другого жилья нет. Он не может его на улице оставить, но дети боятся его приступов. Свидетель М.И.Н. показала, что проживает в половине дома по соседству с Ф.Г.Н.. Они купили эту половину в марте 1995 года. Ей известно, что Ф.Г.Н. работала в совхозе дояркой до конца, ей дали квартиру. Ф.Г.Н. развелись, Ф.Г.Н. уехала в 2001 году, еще до развода, с другим мужчиной, ничего не взяла. Ф.Г.Н. остался с младшим сыном. Ф.Г.Н. уехала в октябре, а сын прожил до марта и потом уехал к ней. Следом за ним уехал Ф.Г.Н. в 2002 году, заселил в дом родственников, которые говорили, что он женился. Родственники прожили с весны, где-то около года, потом дом пустовал. В 2002 году один раз Ф.Г.Н. видела. В 2004 году Ф.Г.Н. приехала обратно со своим гражданским мужем, до этого дом пустовал. Сейчас Ф.Г.Н. так и живет с гражданским мужем, дети по выходным приезжают. Ф.Г.Н. больше не появлялся. Все свои вещи Ф.Г.Н. забрал, там вещей его нет. С 2004 года Ф.Г.Н. содержит дом.

Свидетель Ф.Р.Г. показал, что является сыном истца и ответчика. Ему известно, что данный дом предложили матери, так как она работала дояркой в совхозе. До армии они с отцом начинали строить дом в Уразаево. Когда он вернулся с армии в 2001 году, мать выехала из дома в <адрес>, стала проживать с другим мужчиной. В доме оставался младший брат и отец. Но брат быстро выехал, не закончив школу, к матери. Потом отец уехал в Екатеринбург где то в 2003 году, дом пустовал. В 2004 году мать с гражданским мужем вернулась в дом, отец там уже не жил, вещей его там не было. Мать заказывала окна, меняли, постоянно дом ремонтирует, он помогает матери, приезжает, делал водоснабжение, отопление переделывали, крышу перестраивал, двор ремонтировали. Отец не предлагал помощи. Он сам летом практически всегда там живет, помогает матери. В свое время он предлагал отцу купить дом, но он сказал, что ему надо квартиру. Он еще тогда не болел. Считал, что отец может снимать дом, он не отказывается ему помогать. В Уразаево дом можно восстановить, но отец не хочет.

Свидетель Ш.Р.Г. показала, что является дочерью Ф.Г.Н., ей известно, что отец уехал из дома где-то в 2003 году. Она жила в <адрес>, училась. Ей извстно, что отец работал на стройке в <адрес>, проживал с женщиной, потом жил в <адрес> с другой женщиной. Когда отец уехал из дома, какое-то время жили родственники. С 2003-2004 года она приезжает постоянно на выходные к матери. Всей семьей ремонтировали крышу, отец участия в этом не принимал. Сейчас дом совсем другой. Отцу в связи с заболеванием нельзя употреблять алкоголь, а он употребляет.

Истец Ф.Г.Н. и его представитель Б. ссылались на то, что истец являлся членом семьи нанимателя, имел право на приватизацию спорного жилого помещения, отказался от участия в приватизации, и соответственно должен сохранять право пользования жилым помещением бессрочно.

Однако, данные доводы суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 « О некоторых вопроса, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса российской Федерации» бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или право собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст.19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Соответственно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим.

Как пояснениями сторон, так и свидетельскими показаниями подтверждается тот факт, что истец Ф.Г.Н. в течение длительного времени не проживает в спорной квартире, выехал до 2004 года, не ведет общее хозяйство с собственником квартиры ответчиком Ф.Г.Н., брак расторгнут в 2002 году, не несет расходов по содержанию жилого помещения. Выезд Ф.Г.Н. из жилого помещения носил добровольный характер, препятствий в пользовании ему никто не чинил. Как следует из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, Ф.Г.Н. не появлялся в данном жилом помещении с 2004 года, соответственно не нуждался в данном жилом помещении.

Отсутствие у истца в собственности иного жилого помещения не является основанием для удовлетворения иска, поскольку истец по своему усмотрению распоряжается своими жилищными правами.

Представитель истца ссылалась на то, что в жилом помещении имеется три комнаты и возможно сделать другой вход, однако суд признает данные доводы несостоятельными с учетом установленных обстоятельств дела, с учетом также того, что с 2004 г в спорном помещении ответчик проживает своей семьей, и совместное проживание невозможно.

Соответственно Ф.Г.Н. утратил право пользования жилым помещением по адресу: Свердловская обл, <адрес>1. в связи с выездом на другое место жительства, прекращением семейных отношений с собственником.

Регистрация Ф.Г.Н. в спорном жилом помещении при отсутствии иных доказательств, не свидетельствует и не опровергает факты приобретении или утрате права пользования жилым помещением, поскольку является административным актом, в силу положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации» на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» носит только уведомительный характер.

Также истец и его представитель ссылались на то, что Ф.Н.Г. является пенсионером, получает пенсию 8800 руб, что следует из представленной сберкнижки (л.д.50), а также имеет заболевание эпилепсия, инвалидом третьей группы, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты, удостоверением (л.д.51-53). Однако, данные обстоятельства не являются основанием для вселения истца в жилое помещение.

Алиментных обязательств ответчика перед истцом не имеется, ответчик Ф.Н.Г. является также пенсионеркой, размер пенсии 9093 руб, что подтверждается пенсионным удостоверением. (л.д.57).

Соответственно Ф.Г.Н. следует признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Свердловская обл, <адрес>1, удовлетворить встречный иск.

Удовлетворение встречного иска полностью исключает удовлетворение первоначального требования о вселении Ф.Г.Н. в жилое помещение.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Ф.Г.Н. о вселении надлежит отказать, за отсутствием законных оснований. Встречные исковые требования Ф.Н.Г. удовлетворить, признать Ф.Г.Н. утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку ответчик Ф.Г.Н. просила не взыскивать с Ф.Г.Н. расходы по оплате государственной пошлины, суд считает возможным данные расходы не взыскивать с истца.

Соответственно, поскольку суд отказывает в удовлетворении иска Ф.Н.Г., судебные расходы, понесенные истцом, взысканию с ответчика в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

На основании решения суда, вступившего в законную силу истец подлежит снятию с регистрационного учета в соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривающей как основание снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - вступившее в законную силу решение суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ.

В удовлетворении исковых требований Ф.Г.Н. к Ф.Г.Н. о вселении в жилое помещение по <адрес> – отказать.

Встречные исковые требования Ф.Г.Н. удовлетворить. Признать Ф.Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Ф.Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Ю.Г.Шторх