Факири Маджидулла Наджанбулович

Дело № 2-225/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2019 года п. Борисовка

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего: судьи Сучковой Л.Е., при секретаре Несвитайло О.А.,

с участием представителя истцов Журкелис Е.А., действующей по доверенностям, представителя ответчиков адвоката Бондарева Е.С., действующего по назначению суда на основании ордера от 4 сентября 2019 года № №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Висидомини Ирины Викторовны и Ильина Виталия Валерьевича к Факири Инне Викторовне и Факири Маджидулле Наджанбуловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Висидомини И.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, в <адрес>, а истец Ильин В.В. на основании договора купли-продажи является собственником <данные изъяты> доли на вышеуказанное имущество.

Истцы обратились в суд с указанным иском. В обоснование указали, что в данном доме с 12.10.1993 года зарегистрирована ответчица Факири Инна Викторовна, являющаяся сестрой истицы, а с 09.06.1995 г. – Факири Маджидулла Наджанбулович - сын Факири И.В. Также в доме была зарегистрирована и проживала ФИО15, умершая ДД.ММ.ГГГГ, являвшаяся матерью истицы и бабушкой истца. Более 20 лет ответчики фактически в доме не проживают, сохраняя лишь регистрацию в нем, никаких обязательств по уплате коммунальных услуг они никогда не исполняли и долгое время по сей день не дают о себе знать, связи с ответчиками нет никакой. Ответчики не являются членами семь...

...и собственников жилого дома. По указанному месту жительства ответчики были зарегистрированы без их ведома, с согласия предыдущих собственников дома ФИО6 и ФИО5, являвшихся родителями ФИО3.

В судебном заседании представитель истцов Журкелис Е.А. поддержала исковые требования своих доверителей по указанным в иске обстоятельствам, просила суд признать ответчиков Факири И.В. и Факири М.Н. утратившими право пользования жилым помещением.

Ответчики Факири И.В., Факири М.Н. в судебное заседание не явились, почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Бондарев Е.С. в качестве представителя ответчиков, иск не признал, просил с учетом интересов ответчиков в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, проверив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принадлежность истцам <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, подтверждается копиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию, до настоящего времени никем не оспорен, ни в целом, ни в какой-либо части.

Факт регистрации ответчиков в домовладении истцов подтверждается справками администрации Стригуновского сельского поселения №№494,495 от 03.06.2019 (л.д.22, 23).

Суд считает, что указанные в иске обстоятельства о не проживании ответчиков по месту их регистрации, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Свидетель ФИО11 пояснила, что проживает в <адрес>, через дом от неё проживала мать истицы ФИО5, умершая в апреле 2019 года. В июле 2017 года с ФИО14 случился инсульт, она находилась в больнице, после больницы ФИО14 жила в пансионате Красного креста. Лечение ей оплачивала дочь Ирина – истица по делу. Знает, что после смерти ФИО14 приезжала её вторая дочь – ФИО3, но в дом не приходила и там никогда не жила. В настоящее время после смерти матери истицы в доме никто не проживает.

Свидетель ФИО12 показал, что знал истицу, она приходила к ним в гости, часто приезжала к своим отцу и матери. Отец Ирины умер в феврале 2016 года. Он с ним общался, при жизни он жаловался, что дочери далеко уехали и с ними никто не проживает.

Оснований не верить пояснениям представителя истцов и свидетелей, а также представленным суду доказательствам, суд не усматривает.

Согласно справки администрации Стригуновского сельского поселения № 408 от 06.05.2019, ФИО5 действительно являлась постоянным жителем <адрес>, на момент смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> (л.д.24).

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает их допустимыми и обоснованными, объективно подтверждающими установленные по делу обстоятельства.

Поэтому суд приходит к выводу, что ответчики в домовладении истцов не проживают, собственниками дома, либо его части не являются, свои права на проживание в доме в связи с имеющейся регистрацией в нем по месту жительства не сохраняли и не осуществляли, вещей их в доме не имеется, членами семей истцов не являются, вселиться в дом и сохранить право проживания не пытались.

Доводы истцов о том, что ответчики, не проживая в доме, не имеют права сохранять за собой регистрацию в нем, суд находит убедительными.

В соответствии с законом (п.1 ст.20 ГК РФ) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или на иных законных основаниях. Суд отмечает, что в силу закона регистрация лица по месту жительства осуществляется в целях подтверждения его фактического проживания в конкретном месте, а не ради «прописки» (регистрации) как таковой. Сам по себе факт регистрации ответчиков по месту жительства в доме без фактического проживания не порождает право на жилую площадь, является лишь административным актом.

Поэтому имеются предусмотренные законом основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, что будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в доме истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Висидомини И.В. и Ильина В.В. удовлетворить.

Признать Факири Инну Викторовну и Факири Маджидуллу Наджанбуловича утратившими право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности Висидомини Ирине Викторовне и Ильину Виталию Валерьевичу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Судья