Фалалеева Марина Федоровна

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 мая 2023 года по делу № 33-2163/2023

Судья Комарова Л.В. № 13-640/2023(2-2332/2022)

Кировский областной суд в составе судьи Ординой Н.Н., при секретаре Жёлтиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе представителя администрации МО «Город Киров» по доверенности – Журавлева ФИО7 на определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 01 марта 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 23.06.2022,

установил:

Решением суда от 23.06.2022 удовлетворены исковые требования прокурора г.Кирова в интересах Фалалеевой М.Ф., на администрацию МО «Город Киров» возложена обязанность по предоставлению ФалалеевойМ.Ф. на праве собственности благоустроенного жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому, т.е. не менее 57,9 кв. м общей площадью, состоящего не менее чем из трех комнат, в границах МО «Город Киров», отвечающего санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям. После предоставления указанного жилого помещения постановлено прекратить право собственности Фалалеевой М.Ф. на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>

В апелляционном порядке названное решение суда не обжаловалось.

Представитель администрации МО «Город Киров» по доверенности – Осташева П.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в обоснование которого указала, что в целях исполнения судебного решения в рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года» на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Кировской области от 27.03.2019 № 113-П, Фалалеевой М.Ф. запланировано предоставление благоустроенного жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 58,79 кв. м, жилой площадью 29,34 кв. м, расположенного на 2 этаже в строящемся доме по адресу: <ад...

...рес>. Завершение работ по строительству данного дома планируется 01.06.2023. После окончания работ по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, будет проведена работа по постановке на кадастровый учет жилых помещений в данном доме, оформлению права муниципальной собственности на жилые помещения, изданию постановления о предоставлении жилого помещения взыскателю, что требует временных затрат. Администрацией города Кирова принимаются все меры по исполнению судебного решения. Просила предоставить отсрочку исполнения решения Первомайского районного суда г. Кирова от 23.06.2022 по гражданскому делу № 2-2332/2022 до 01.07.2023.

Определением судьи от 01.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Представитель администрации МО «Город Киров» по доверенности – Журавлев Д.Ю. обратился с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения. В обоснование приводит доводы, аналогичные указанным в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Возражений относительно частной жалобы не поступило.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением суда от 23.06.2022 удовлетворены исковые требования прокурора г.Кирова в интересах Фалалеевой М.Ф. На администрацию МО «Город Киров» возложена обязанность по предоставлению Фалалеевой М.Ф. на праве собственности благоустроенного жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому, т.е. не менее 57,9 кв. м общей площадью, состоящего не менее чем из трех комнат, в границах МО «Город Киров», отвечающего санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям. После предоставления указанного жилого помещения постановлено прекратить право собственности Фалалеевой М.Ф. на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист №

15.02.2023 в суд поступило заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.

К заявлению приложены: копия муниципального контракта от <дата> № с приложениями, копия дополнительного соглашения № от <дата> к названному муниципальному контракту, копия реестра жилых помещений по областной программе «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилого фонда, по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь статьями 13, 203 (с учетом Определения Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 №104-О), 203.1, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку доказательств, которые объективно свидетельствуют о невозможности исполнить судебное решение с 28.07.2022 (дата вступления в силу), ответчиком не представлено. Кроме того, не представлено доказательств обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя, требований разумности и справедливости в случае удовлетворения заявления.

Вывод суда об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

На основании статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» следует, что при рассмотрении заявлений об отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из принципа обязательности судебных решений, закрепленного в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применение отсрочки исполнения решения суда должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами. При этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения судебных постановлений должна отвечать требованиям справедливости и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Основания для предоставления отсрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления администрации муниципального образования отсрочки исполнения решения суда, поскольку доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения и свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки его исполнения на требуемый заявителем срок, не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что приведенные ответчиком доводы и обстоятельства не носят исключительный характер, не являются препятствующими исполнению судебного постановления, и как следствие, основанием к предоставлению отсрочки.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая применяется лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, и полагает, что отсрочка исполнения решения суда до 01.07.2023 (т.е. более, чем на 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу) в данном случае не будет гарантировать исполнение решения суда после ее истечения.

Учитывая, что судебное постановление должно исполняться в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает, что предоставление ответчику требуемой отсрочки исполнения решения суда приведет к затягиванию реального исполнения судебного постановления, что не соответствует целям гражданского судопроизводства (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не носят исключительный характер, дающий основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Доказательств невозможности организации проведения работ, переселения граждан в период с 28.07.2022 года по дату обращения с заявлением ответчиком не представлено.

Ссылка жалобы на плановую дату завершения строительства МКД – 01.06.2023 и последующие временные затраты на регистрацию права муниципальной собственности на жилые помещения является несостоятельной, поскольку ответчик мог предоставить истцам отвечающее требованиям помещение из имеющегося жилого фонда.

Данное обстоятельство также свидетельствует не в пользу гарантии исполнение решения суда после истечения периода отсрочки в случае удовлетворения заявления.

Доводы частной жалобы правильность обжалуемого судебного акта не опровергают и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение судьи обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, по приведенным доводам жалобы не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 01 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: Ордина Н.Н.

Дело 2-1090/2024 (43RS0001-01-2023-010613-30)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 29 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Ревякиной В.Ю.,

с участием представителя истца Лычакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Кировское жилищное управление» к Фалалеевой М. Ф. об обязании заключить договор мены жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Кировское жилищное управление» обратилось в суд с иском к Фалалеевой М.Ф. об обязании заключить договор мены жилого помещения. В обоснование заявленных требований указано, что Фалалеевой М.Ф. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира {Адрес изъят}. Заключением межведомственной комиссии от {Дата изъята} дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в областную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01..2017 на 2019 - 2025». Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 23.06.2022 на администрацию г. Кирова возложена обязанность по предоставлению ответчику на праве собственности благоустроенного жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому, в границах МО «Город Киров». Во исполнение решения суда ответчику предоставлено жилое помещение по адресу: {Адрес изъят}, которое по площади больше занимаемого Фалалеевой М.Ф.

Истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись уведомления о готовности заключить договор мены в целях исполнения решения суда, осуществлялись телефонные звонки, однако до настоящего времени договор мены не заключен, ответчик на звонки не отвечает, корреспонде...

...нцию не получает. Предлагаемое ответчику жилое помещение не распределено иным гражданам, зарезервировано за ней, в связи с чем истец несет расходы по оплате расходов на содержание помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного истец просит обязать Фалалееву М.Ф. заключить договор мены жилого помещения с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного в аварийном многоквартирном доме по адресу: {Адрес изъят}, на жилое помещение с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: {Адрес изъят}

В судебном заседании представитель истца МКУ КЖУ Лычаков В.А. поддержал требования по изложенным в иске доводам, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответчик по настоящее время проживает в аварийном жилом помещении, сотрудники отдела, кто занимается расселением, связаться с ней не могут, выходили ли к ней домой, сказать затрудняется.

Ответчик Фалалеева М.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Суд, выслушав мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №2-2332/2022 Первомайского районного суда г. Кирова, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются, соответственно, правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Часть 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32.

Согласно п. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Из п. 6 ст. 32 ЖК РФ следует, что принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Таким образом, предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Кирова от 23.06.2022 по гражданскому делу № 2-2332/2022 на администрацию г. Кирова возложена обязанность по предоставлению Фалалеевой М.Ф. на праве собственности благоустроенного жилого помещения равнозначного ранее занимаемому, то есть не менее 57,9 кв.м. общей площади, состоящего не менее чем из 3 комнат, в границах МО «Город Киров», отвечающего санитарно- эпидемиологическим и техническим требованиям. После предоставления администрацией г. Кирова Фалалеевой М.Ф. благоустроенного жилого помещения равнозначного ранее занимаемому подлежит прекращению право собственности Фалалеевой М.Ф. на жилое помещение – квартиру по адресу: {Адрес изъят}

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на {Дата изъята} право собственности на жилое помещение площадью 57,9 кв.м. по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят} зарегистрировано за Фалалеевой М.Ф. В графе «Характеристики помещения» указано, что жилое помещение расположено в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу на основании заключения комиссии от {Дата изъята}.

В соответствии с Постановлением администрации г. Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят}-п Фалалеевой М.Ф. в целях обеспечения переселения граждан, проживающих на территории г. Кирова, из аварийного жилищного фонда, во исполнение решения Первомайского районного суда г. Кирова от 23.06.2022 постановлено передать по договору мены на праве собственности квартиру с кадастровым номером {Номер изъят}, общей площадью 59,6 кв.м., по адресу: {Адрес изъят} и считать данный обмен равноценным. Заключить договор мены с Фалалеевой М.Ф.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Кировской области квартира площадью 59,6 кв.м. по адресу: {Адрес изъят} принадлежит на праве собственности МО «Город Киров».

Площадь предоставляемой ответчику квартиры составляет 59,6 кв.м, из них жилая - 38,3 кв.м., расположена на 2 этаже многоквартирного (17 этажей) жилого дома, является благоустроенной и отвечает санитарным и техническим требованиям, что подтверждается, в том числе экспликацией квартиры.

Таким образом, предоставляемая ответчику квартира соответствует требованиям благоустроенности жилого помещения, по общей площади и жилой площади превышает занимаемую ей, находится в черте МО «Город Киров».

{Дата изъята} в адрес Фалалеевой М.Ф. было направлено уведомление о необходимости обратиться с заявлением о согласии на предоставляемое жилое помещение по договору мены, также специалистом отдела по расселению МКУ «КЖУ» ей производились телефонные звонки, на которые она не отвечала, с вышеуказанным заявлением не обратилась.

Анализируя изложенное, очевидно, что истцом соблюдены требования, предусмотренные жилищным законодательством по предоставлению жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения в связи с переселением из аварийного жилищного фонда, а также возложенные на них решением суда от 23.06.2022 обязанности. Несмотря на это, ответчик добровольно отказывается переселяться в предоставленное жилое помещение, на связь не выходит, обращения истца игнорирует.

Поскольку истцом соблюдены условия равнозначного возмещения изымаемого у ответчика жилого помещения, что является основанием для принудительного изъятия жилого помещения, исковые требования истца о возложении обязанности на ответчика заключить договор мены являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск МКУ «Кировское жилищное управление» удовлетворить.

Обязать Фалалееву М. Ф., {Дата изъята} года рождения, ИНН {Номер изъят} заключить договор мены жилого помещения с кадастровым номером {Номер изъят}, общей площадью 57,9 кв.м., расположенного в многоквартирном аварийном доме по адресу: {Адрес изъят} на жилое помещение с кадастровым номером {Номер изъят}, общей площадью 59,6 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: {Адрес изъят}.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2024 года.

Судья Н.В. Лопаткина