Фалалеева Оксана Андреевна

Дело № 2-452/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2016 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рогачевой А.М., при секретаре Летавиной Н.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «...» к Фалалеевой О.А. о взыскании процентов за пользование суммой займа, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «... обратилось в суд с иском к Фалалеевой О.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере ... коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме ... руб., государственной пошлины в размере ... коп., мотивировав свои требования тем, что между сторонами был заключен договор займа ... от ...г., согласно которому ответчик Фалалеева О.А. взяла в долг ... рублей под 0,6 % за пользование займом ежедневно со сроком возврата ...г. (срок пользования 32 дня). В установленный договором срок ответчик сумму займа с учетом процентов за пользование не возвратила, в связи с чем судебным приказом с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга ... руб. и проценты за пользование суммой займа в размере ... коп., рассчитанные по ...г. включительно. Сумма к взысканию составила ... коп., сумма государственной пошлины – ... коп. Сумма, взысканная по судебному приказу, получена истцом ...г.. Проценты за пользование займом с ...г. по ...г. составили ... коп. из расчета 2% за каждый день пользован...

...ия, штрафная неустойка – ... коп. из расчета 0,25% за каждый день просрочки.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствии, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Фалалеева О.А. в судебное заседание не явилась, отправленное ей заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места жительства извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд без вручения в связи с истечением срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года, ст. 165.1 ГК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о времени и месте разбирательства дела, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании п. 4,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ООО МФО ... и Фалалеевой О.А. заключен в простой письменной форме договор займа от ...г. № ..., по которому истец предоставил ответчику займ в сумме ... руб. на срок с ...г. до ...г. ( день возврата суммы займа), срок пользования займом по договору 32 дня.

В силу ст. 807, п.1,2 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2.1. и 2.2 заемщик обязался возвратить сумму займа и выплатить компенсацию за пользование займом в срок до ...г. (день возврата суммы займа).

Пунктом 17 договора займа № ... от ...г. предусмотрено взимание с заемщика процентов за пользование суммой займа в размере 0,6 % от суммы займа за каждый день пользования по день возврата, определенного договором (включительно). Также пунктом 18 договора предусмотрено, что после даты возврата по договору до даты фактического исполнения процентная ставка составляет 2% в день.

По условиям п. 12 предусмотрено также взимание с заемщика неустойки в размере 18,25 % годовых от суммы задолженности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов.

Вышеуказанный договор по форме соответствует ст. 808 ГК РФ, содержит существенные условия договора, является заключенным, никем не оспорен и недействительным не признан.

Своевременная передача заемных денежных средств ответчику подтверждается материалами дела, в том числе расходным кассовым ордером, и ответчиком не оспаривается.

Согласно материалам дела ответчиком нарушены определенные договором сроки возврата суммы займа.

Как следует из судебного приказа от ...г. мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области, с Фалалеевой О.А. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере ... руб., в том числе сумма процентов за пользование с ...г. по ...г. ... коп., госпошлина ... коп.

Взысканная сумма фактически перечислена в пользу истца ...г., что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Порядок учета сумм в погашение долга, даты возврата долга ответчиком не оспариваются, судом проверены и сомнения не вызывают.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Принимая во внимание, что по судебному приказу сумма займа была присуждена с процентами за пользование займом, рассчитанными по ...г. и фактически с ответчика взыскана ...г., то истец вправе требовать взыскания процентов за пользование суммой займа за каждый день с ...г. до дня фактического возврата суммы займа – ...г..

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об уплате ответчиком процентов (компенсации) за пользование займом до дня его возврата.

Вместе с тем суд приходит к выводу о необоснованности предъявления истцом по представленному расчету процентов (компенсации) за пользование займом в размере ... коп., начисленных из расчета повышенных процентов (2% от суммы займа).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Кодекса). При этом, как разъяснено в абз. 3 и 6 п. 15 названного Постановления, в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Из содержания договора займа следует, что компенсация за пользование займом составляет 0,6 % от суммы займа (... рублей) за каждый день пользования займом по день возврата. Повышенный процент компенсации в размере 2% связан с просрочкой возврата долга.

Из буквального толкования условий договора следует, что установление повышенной ставки процентов после окончания срока, на который были переданы денежные средства, на условиях возврата и возмездного пользования является условием об ответственности за нарушение обязательства по возврату кредита, а не платой за пользование заёмными денежными средствами.

Поскольку ответственность за просрочку возврата суммы займа предусмотрена отдельным пунктом договора, и в соответствии с ним предъявлена истцом к взысканию, повышенные проценты за просрочку исполнения денежного обязательства не могут быть взысканы повторно с ответчика за то же нарушение.

Таким образом, проценты за пользование суммой займа из расчета 0,6 % за каждый день пользования от суммы займа составят за период с ...г. по ...г. - ... коп., и именно эта сумма за пользование займом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Подлежащие взысканию проценты, определенные договором за пользование заемными средствами, в силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и полежат уплате должником по правилам об основном долге, в связи с чем снижению в соответствии со статьей 333 ГК РФ не подлежат.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Договором займа в соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена неустойка за просрочку возврата суммы займа и/или процентов за пользование им- 18,25 % годовых от суммы задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки, доказательств ее несоразмерности не предоставил. Истец указывает на снижение неустойки в добровольном порядке, исчислив ее в размере 0,05 % за каждый день просрочки, что соответствует указанному в договоре размеру 18, 25 % годовых, и не свидетельствует о ее снижении.

Суд приходит к выводу, что правовых оснований для снижения неустойки не имеется.

Заявленная к взысканию неустойка в сумме ... коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценивая в совокупности изложенное, суд удовлетворяет исковые требования частично и взыскивает с ответчика проценты за пользование займом за период с ...г. по ...г. в размере ... коп., неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере ... коп., а всего – ... коп., и отказывает в части требований о взыскании процентов за пользование займом на сумму ... коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Истцом заявлены к возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., оплата услуг представителя подтверждается платежным поручением от ...г..

Из материалов дела усматривается, что представитель по поручению действовал в интересах истца.

Согласно договору на оказание юридических услуг ... от ...г., исполнитель в рамках данного договора обязался: изучить представленные клиентом документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы; подготовить исковое заявление, подготовить документы для отправки в суд, подать исковое заявление, осуществить представительство на всех стадиях судебного процесса. Стоимость услуг была определена в размере ... рублей, в стоимость услуг включены все расходы, которые будут понесены исполнителем при исполнении данного договора.

По договору поручения от ...г. поверенному Дячок К.В. было поручено совершить юридические действия по взысканию с должника Фалалеевой О.А. денежных средств по договору займа в пользу ООО МФО «...».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд находит требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, подлежащими удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... руб.

В связи с частичным удовлетворением иска в пользу истца с ответчика Фалалеевой О.А подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «...» к Фалалеевой О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Фалалеевой О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «...» проценты за пользование займом по договору займа ... от ...г. за период с ...г. по ...г. в размере ... коп., неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере ... коп., расходы на оказание юридической помощи в размере ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... коп., а всего ... коп.

В удовлетворении требований к Фалалеевой О.А. о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере ... коп., расходов на оказание юридических услуг в размере ... рублей и о возврате госпошлины в размере ... коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий А.М.Рогачева

Дело № 1-87

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

пос. Октябрьский 23 августа 2012 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием заместителя прокурора Устьянского района Архангельской области Магетова С.В.,

подсудимой Фалалеевой О.А.,

защитника – адвоката Виноградова В.В. (удостоверение ... и ордер ...),

при секретаре Красновой Т.Н.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда 23 августа 2012 года материалы уголовного дела в отношении

Фалалеевой О.А., ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Фалалеева О.А. обвиняется в совершении двух пособничеств в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а именно в том, что она, имея умысел на пособничество гражданке ФИО1, участвовавшей в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в незаконном приобретении без цели сбыта порошкообразного вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество амфетамин, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, в крупном размере, для осуществления своего преступного намерения, действуя в интересах и по просьбе ФИО1, ...г. в период с 18 до 24 часов, предварительно созвонившись по сотовому телефону с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в автомобиле ..., движущемся по автодороге в ..., получила от ФИО1 в качестве оплаты за приобретаемое порошкообразное вещество, содержащее в своем составе амфетамин и являющееся психотропным веществом, в крупном размере, денежные средства в сумме ... рублей. Далее Фалалеева О.А., в указанный период времени пришла в квартиру ..., где за ... рублей приобрела у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, порошкообразное вещество, содержащее в своем составе амфетамин и являющееся психотропным веществом, массой ... грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №-76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, также крупного и особо крупного размеров для ...

...растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ» является крупным размером психотропных веществ, выйдя из квартиры №2 дома №16 по ул.Заводская в ..., пришла в ... в ..., и, действуя по заранее достигнутой договоренности с ФИО1 и в её интересах, передала ФИО1 порошкообразное вещество, содержащее в своем составе амфетамин и являющееся психотропным веществом, массой ... грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №-76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером психотропных веществ, которое в дальнейшем было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по ... у ФИО1 в ходе добровольной выдачи, проведенной ...г. в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут в комнате ... гостиницы ..., расположенной по адресу: ....

Она же, Фалалеева О.А., имея умысел на пособничество гражданке ФИО1, участвовавшей в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в незаконном приобретении без цели сбыта порошкообразного вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество амфетамин, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, в крупном размере, для осуществления своего преступного намерения, действуя в интересах и по просьбе ФИО1, ...г. в период с 14 до 24 часов, предварительно созвонившись по сотовому телефону с другим лицом находясь в квартире ... получила от ФИО1 в качестве оплаты за приобретаемое порошкообразное вещество, содержащее в своем составе амфетамин и являющееся психотропным веществом, в крупном размере, денежные средства в сумме ... рублей. Далее Фалалеева О.А., в указанный период времени пришла в квартиру ..., где за ... рублей приобрела у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, порошкообразное вещество, содержащее в своем составе амфетамин и являющееся психотропным веществом, массой ... грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №-76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ» является крупным размером психотропных веществ, после чего, выйдя из квартиры ..., находясь в стоящем возле указанного дома автомобиле «..., принадлежащем ФИО2, и, действуя по заранее достигнутой договоренности с ФИО1 и в её интересах, передала ФИО1 порошкообразное вещество, содержащее в своем составе амфетамин и являющееся психотропным веществом, массой ... грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №-76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером психотропных веществ, которое в дальнейшем было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по ... у ФИО1 в ходе добровольной выдачи, проведенной ...г. в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут в комнате ... гостиницы ..., расположенной по адресу: ....

В ходе предварительного слушания подсудимая Фалалеева О.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении ее от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, мотивируя свое ходатайство тем, что она добровольно сообщила о совершенном ей преступлении, написала явку с повинной, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, ею впервые совершено преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ Фалалеевой О.А. разъяснены правовые основания и последствия прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по этому основанию.

Фалалеева О.А. согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, не возражала против прекращения дела по данному основанию, последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ей разъяснены и понятны.

Адвокат Виноградов В.В. поддержал ходатайство Фалалеевой О.А. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Заместитель прокурора Магетов С.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием Фалалеевой О.А.

Разрешая по существу заявленное подсудимой ходатайство об освобождении ее от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, заслушав мнение стороны защиты и прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ.

Согласно части 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что Фалалеева О.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, добровольно явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления.

Фалалеева О.А. ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые. Из характеризующего материала следует, что Фалалеева О.А. имеет постоянное место жительство и работы, где характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра-нарколога ГБУЗ АО ... не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимая Фалалеева О.А. вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.

С учетом изложенного суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Фалалеевой О.А. в соответствии с требованиями ч.1 ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд полагает процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Виноградову В.В. в размере ... рублей 23 копейки в период предварительного следствия, подлежащими взысканию в доход федерального бюджета с Фалалеевой О.А. Оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек суд не установил.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: порошкообразное вещество, добровольно выданное ФИО1 ...г., порошкообразное вещество, добровольно выданное ФИО1 ...г., четыре пустых полимерных пакета, четыре полимерных пакета с порошкообразным веществом и один полимерный пакет с 10 таблетками, изъятые в ходе обыска в квартире ... - переданные на хранение в специальный сейф для хранения наркотических средств и психотропных веществ в дежурной части ОМВД России по ... (л.д.53,61,105) – подлежат хранению до вынесения окончательного решения по другим уголовным делам, находящимся в производстве СО ОМВД России по ....

Руководствуясь ст. 28, ст. 239, ст. 254 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Фалалеевой О.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст.28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Фалалеевой О.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: порошкообразное вещество, добровольно выданное ФИО1 ...г., порошкообразное вещество, добровольно выданное ФИО1 ...г., четыре пустых полимерных пакета, четыре полимерных пакета с порошкообразным веществом и один полимерный пакет с 10 таблетками, изъятые в ходе обыска в квартире ... - переданные на хранение в специальный сейф для хранения наркотических средств и психотропных веществ в дежурной части ОМВД России но ... (л.д.53,61,105) – хранить до вынесения решения по другим уголовным делам, находящимся в производстве СО ОМВД России по ....

Взыскать с Фалалеевой О.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме ... рублей 23 копейки, выплаченные адвокату Виноградову В.В. за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий М.А. Рыжкова