Фалелюхина Александра Викторвна

УИД 03RS0003-01-2023-009361-24

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-26561/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

11 ноября 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С.,

судей Фокеевой Е.В., Романова М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фалелюхиной Александры Викторовны на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2024 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июня 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Чахоян Ануш Хоревны к Фалелюхиной Александре Викторовне о признании сделки недействительной, по исковому заявлению Фалелюхиной Александры Викторовны к Чахоян Ануш Хоревне о расторжении договора аренды транспортного средства, о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Рипка А.С., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чахоян А.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к Фалелюхиной А.В. о признании сделки недействительной

Исковые требования мотивированы тем, что 14 февраля 2022 года между Чахоян А.Х. и Фалелюхиной А.В. заключен договор аренды транспортного средства – KIA RIO, государственный регистрационный знак №, с правом выкупа. На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований, истец Чахоян А.Х. просил суд: признать договор аренды транспортного средства автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак №, с правом выкупа от 14 февраля 2022 года, заключенный между Чахоян Ануш Хоревной и Фалелюхиной Александрой Викторовной, недействительной сделкой; взыскать с Фалелюхиной Александр...

Показать ещё

...ы Викторовны в пользу Чахоян Ануш Хоревны уплаченные по договору аренды транспортного средства автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак Е850ОК702, с правом выкупа, от 14 февраля 2022 года денежные средства в размере 146 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Фалелюхина А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Чахоян А.Х. о расторжении договора аренды транспортного средства, о взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.02.2022 между Чахоян А.Х. и Фалелюхиной А.В. заключен договор аренды транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак №, с правом выкупа, автомобиль передан Чахоян А.Х. по акту приёма-передачи. Согласно п. 2.1. договора стоимость пользования автомобилем, составляет 810 000 руб. Согласно п. 2.2. договора, арендная плата выплачивается арендатором путем перечисления на расчётный счет арендодателя в период с 14.02.2022 по 07.08.2023. Согласно п. 2.3. договора выкупная цена автомобиля составляет 1500 руб. в сутки. 26 мая 2022 года Чахоян А.Х. попала в ДТП. 30.05.2022 Чахоян А.Х. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией осуществлена выплата страхового возмещения в размере 245 400 руб. Фалелюхина А.В. сведениями о восстановлении автомобиля не располагает. Согласно п. 1.6. договора в случае ДТП, если арендатор не имеет вину в произошедшем ДТП, арендодатель получает вознаграждение от страховой компании и восстанавливает автомобиль в прежнее состояние. Чахоян А.Х. обязательства по указанному договору исполняет не надлежащим образом, арендные платежи вносятся несвоевременно. На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований, Фалелюхина А.В. просила суд: расторгнуть договор аренды транспортного средства – автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак №– с правом выкупа от 14.02.2022 года, заключенный между Чахоян Ануш Хоревной и Фалелюхиной Александрой Викторовной; обязать Чахоян Ануш Хоревну вернуть Фалелюхиной Александре Викторовнетранспортное средство - автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, комплект ключей, комплект пульта сигнализации, сервисную книжку; взыскать с Чахоян Ануш Хоревны в пользу Фалелюхиной Александры Викторовны задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 14.02.2022 года, за период с 30.05.2022 г. по 15.04.2023 г. в размере 481 500 рублей; взыскать с Чахоян Ануш Хоревны в пользу Фалелюхиной Александры Викторовны сумму неосновательного обогащения в размере 245 400 рублей; взыскать с Чахоян Ануш Хоревны в пользу Фалелюхиной Александры Викторовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 875 рублей.

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 6.12.2023 г. гражданское дело № 2-411/2024 по иску Чахоян Ануш Хоревны к Фалелюхиной Александре Викторовне о признании сделки недействительной и гражданское дело № 2-1659/2024 по иску Фалелюхиной Александры Викторовны к Чахоян Ануш Хоревне о взыскании задолженности, расторжении договора - объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2024 года в удовлетворении исковых требований Чахоян Ануш Хоревны к Фалелюхиной Александре Викторовне о признании сделки недействительной отказано. Исковые требования Фалелюхиной Александры Викторовны к Чахоян Ануш Хоревне о расторжении договора аренды транспортного средства, о взыскании задолженности удовлетворены частично. Договор аренды автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак №, с правом выкупа, от 14 февраля 2022 года, заключенный между Чахоян Ануш Хоревной и Фалелюхиной Александрой Викторовной расторгнут. Суд обязал Чахоян Ануш Хоревну возвратить Фалелюхиной Александре Викторовне автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак №, VIN: №, номер кузова: № №, категория ТС: В, год изготовления 2014, модель № двигателя №№, свидетельство о регистрации транспортного средства, комплект ключей, комплект пульта сигнализации, сервисную книжку. С Чахоян Ануш Хоревны в пользу Фалелюхиной Александры Викторовны взысканы задолженность по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 14 февраля 2022 года за период с 30 мая 2022 года по 22 июня 2022 года в размере 36 000 руб., сумма неосновательного обогащения в размере 245 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6614 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июня 2024 года решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2024 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Фалелюхиной Александры Викторовны – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Фалелюхиной Александры Викторовны ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части определенного судами периода и суммы арендной платы.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды обоснованно руководствовались положениями пунктов 1 и 2 статьи 10, пунктов 1 и 2 статьи 10, статей 307, 309, 310, 314, пунктов 1,2 статьи 209, абзаца 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, пункта 1 статьи 642, статьи 622, пунктом 1 статьи 619, пункта 1 статьи 406, пункта 1 статьи 420, пунктов 1 и 2 статьи 421, статьи 422, пункта 2 статьи 431, пункт 1 статьи 432, пункта 2 статьи 450, пунктов 1 и 3 статьи 166, статьи 1102, подпункта 2 пункта 1 статьи 188, статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 23 июня 2021 года между ПАО КБ «УБРиР» и Фалелюхиной А.В. заключен кредитный договор № 1055143/02-ДО/ПК от 23.06.2021 г. о предоставлении кредита в сумме 623675,73 руб. с процентной ставкой 14,40% годовых, со сроком возврата кредита – 23.06.2029 г.

В соответствии с п. 11 кредитного договора № 1055143/02-ДО/ПК кредит предоставляется заемщику на приобретение товара: VIN: №, номер кузова: № №, марка модель ТС: КIA RIO, категория ТС: В, год изготовления 2014, модель № двигателя №№, ПТС № №, пробег свыше 1000 км.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, указанный товар находится в залоге у Банка с момента перехода к заемщику права собственности на товар.

Судами установлено, что Фалелюхина А.В. является собственником транспортного средства - автомобиля КИА РИО, модификация (тип) - легковой прочее, год выпуска 2014, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) - №, цвет черный, № шасси отсутствует, № двигателя №, № кузова (кабины, прицепа) №, паспорт транспортного средства серия №, выдан 24.12.2014.

Также, судами установлено, что между Фалелюхиной А.В. и Чахоян А.Х. 14 февраля 2022 г. заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа указанного транспортного средства (далее по тексту – договор).

Согласно п. 1.1 договора его предметом является предоставление арендодателем во временное пользование за плату арендатору транспортного средства автомобиля КИА РИО, модификация (тип) - легковой прочее, год выпуска 2014, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) - №, цвет черный, № шасси отсутствует, № двигателя №, № кузова (кабины, прицепа) №, паспорт транспортного средства серия №, выдан 24.12.2014 с правом выкупа транспортного средства.

Из материалов дела следует, что транспортное средство, указанное в п. 1.1 договора, передано ответчику по акту приема-передачи 14.02.2022 г.

Согласно п. 2.3 договора выкупная цена арендуемого транспортного средства составляет 1500 рублей в сутки.

В соответствии с п. 2.2 договора указанная арендная плата выплачивается арендатором путем перечисления на расчетный счет арендодателя в период с 14.02.2022 г. по 07.08.2023 г.

Согласно пункта 1.6 договора в случае ДТП, если арендатор не имеет вину в произошедшем ДТП, арендодатель получает вознаграждение от страховой компаний и восстанавливает автомобиль в прежнее состояние.

В соответствии с пунктом 1.7 договора арендатор вносит залоговую сумму в размере 30 000 рублей при неисполнении требований договора данная сумма сгорает и договор расторгается.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость пользования автомобилем составляет 810 000 рублей (1500 рублей в сутки).

На основании пункта 6.2 договора он может быть досрочно расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при систематическом (если оплата в течение 7 дней не вносится) невыполнении арендатором своих обязанностей по договору, в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы.

Согласно пункту 6.3 договора в случае расторжения договора по основаниям, указанным в п. 6.2 договора, транспортное средство возвращается арендатору в течение двух дней со дня расторжения договора.

Из материалов дела следует, что 27.05.2022 г. Фалелюхиной А.В. оформлена нотариальная доверенность, согласно которой Фалелюхина А.В. уполномачивает Чахоян А.Х. управлять и распоряжаться вышеуказанным автомобилем.

Согласно нотариально оформленному распоряжению от 22.06.2022 г., Фалелюхина А.В. в соответствии с подпунктом 2 пункта 1статьи 188 ГК РФ отменила доверенность, выданную Чахоян А.Х., на распоряжение вышеуказанным автомобилем (в том числе, на управление и на распоряжение вышеуказанным автомобилем).

Судами установлено, что 26 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак №, в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

Судами установлено, что 30 мая 2022 года Чахоян А.Х. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, страховой компанией АО «МАКС» осуществлена выплата Чахоян А.Х. страхового возмещения в размере 245 400 рублей, что подтверждается актом о страховом случае и не оспаривалось ответчиком.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2023 года, вступившим в законную силу по делу 2-4922/2023 постановлено: «Исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Фалелюхиной Александре Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Фалелюхиной Александры Викторовны в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" суммы задолженности по договору кредита №№ от 23.06.2021 о за период с 23.06.2021 по 06.06.2022 в размере 623 328,91 руб., в том числе: 600791,83 руб. - сумма основного долга; 22537,08 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.06.2021 по 06.06.2022. Взыскать с Фалелюхиной Александры Викторовны в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 433,29 руб. Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Фалелюхиной Александре Викторовне: VIN: №, номер кузова: № №, марка модель ТС: КIA RIO, категория ТС: В, год изготовления 2014, модель № двигателя №№, ПТС № №, пробег свыше 1000 км. Установить начальную продажную цену залогового имущества (транспортное средство) в размере 568 800,00 руб…».

Судами установлено, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Чахоян А.Х. не представлено суду допустимых и относимых доказательств тому, что ею исполнено принятое на основании пункта 1.6. договора обязательство по восстановлению автомобиля в прежнее состояние.

Таким образом, суды пришли к выводу, что Чахоян А.Х., уклоняясь от возврата истцу денежных средств, несмотря на отсутствие основания для удержания и должна рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства.

Учитывая изложенное, суды удовлетворили требования о взыскании с Чахоян Ануш Хоревны, в пользу Фалелюхиной Александры Викторовны, суммы неосновательного обогащения в размере 245 400 рублей.

Суды отказали в удовлетворении исковых требований Чахоян А.Х. к Фалелюхиной А.В. о признании договора аренды недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Суды удовлетворили исковые требования Фалелюхиной А.В. к Чахоян А.Х. в части расторжения договора аренды с правом выкупа от 14.02.2022 года, обязав ответчика Чахоян А.Х. возвратить автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, комплект ключей, комплект пульта сигнализации, сервисную книжку.

В данной части судебные акты не обжалуются, в связи с чем, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ, не исследуется судом кассационной инстанции.

Судебные акты обжалуются Фалелюхиной А.В. в части определенного судами периода и суммы арендной платы.

Отказывая в удовлетворении требований Фалелюхиной А.В. о взыскании арендных платежей с 22.06.2022 г. по 15.04.2023 г., суды исходили из того, что требования Фалелюхиной А.В. в указанной части являются злоупотреблением правами, так как Фалелюхина А.В. 22.06.2022 г. отменила нотариальную доверенность на имя Чахоян А.Х. на управление, то есть пользование спорным автомобилем, а, следовательно, выразила не только волю забрать автомобиль, но и своими действиями фактически с 22.06.2022 г. запретила Чахоян А.Х. пользоваться, управлять автомобилем, то есть фактически аннулировала право владения и пользования автомобилем со стороны Чахоян А.Х., в то время как арендная плата вносится лишь за пользование имуществом и эти фактические изменения договора аренды со стороны Фалелюхиной А.В. должны толковаться буквально, исходя из смысла вышеуказанного договора.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из содержания указанных норм следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Пунктом 2 статьи 10 ГК РФ установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях Фалелюхиной А.В. признаков злоупотребления правом, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов судебными инстанциями нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2024 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фалелюхиной Александры Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи Е.В.Фокеева

М.В.Романов

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 ноября 2024 года

Свернуть

УИД 03RS0003-01-2023-009361-24

Дело № 2-411/2024

Судья Кировского районного суда города Уфы

Республики Башкортостан Зайдуллин Р.Р.

Категория 2.186

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-11226/2024

город Уфа 10 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Лазарева Р.Н.

Судей Мугиновой Р.Х., Батршиной Ю.А.,

секретаря судебного заседания Кугубаевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Чахоян А.Х. к Фалелюхиной А.В. о признании договора аренды недействительной сделкой и по встречному исковому заявлению Фалелюхиной А.В. к Чахоян А.Х. о расторжении договора аренды транспортного средства, о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе Фалелюхиной А.В. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лазарева Р.Н. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чахоян А.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к Фалелюхиной А.В. о признании сделки недействительной (гражданское дело №...). В обоснование иска указано, что дата между Чахоян А.Х. и Фалелюхиной А.В. заключен договор аренды транспортного средства – ..., государственный регистрационный знак №..., – с правом выкупа. На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований, истец Чахоян А.Х. просил суд: признать договор аренды транспортного средства автомобиля №..., государственный регистрационный знак №..., с правом выкупа от дата, заключенный между Чахоян А.Х, и Фалелюхиной А.В., недействительной сделкой; взыскать с Фалелюхиной А.В. в пользу Чахоян А.Х. уплаченные по договору аренды ...

Показать ещё

...транспортного средства автомобиля ..., государственный регистрационный знак №... с правом выкупа, от дата денежные средства в размере 146 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Фалелюхина А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Чахоян А.Х. о расторжении договора аренды транспортного средства, о взыскании задолженности (гражданское дело №...). В обоснование указав, что дата между Чахоян А.Х. и Фалелюхиной А.В. заключен договор аренды транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №... с правом выкупа, автомобиль передан Чахоян А.Х. по акту приёма-передачи. Согласно п. 2.1. договора стоимость пользования автомобилем, составляет 810 000 руб. Согласно п. 2.2. договора, арендная плата выплачивается арендатором путем перечисления на расчётный счет арендодателя в период с дата по дата. Согласно п. 2.3. договора выкупная цена автомобиля составляет 1500 руб. в сутки. дата Чахоян А.Х. попала в ДТП. дата Чахоян А.Х. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией осуществлена выплата страхового возмещения в размере 245 400 руб. Фалелюхина А.В. сведениями о восстановлении автомобиля не располагает. Согласно п. 1.6. договора в случае ДТП, если арендатор не имеет вину в произошедшем ДТП, арендодатель получает вознаграждение от страховой компании и восстанавливает автомобиль в прежнее состояние. Чахоян А.Х. обязательства по указанному договору исполняет не надлежащим образом, арендные платежи вносятся несвоевременно. На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований, Фалелюхина А.В. просила суд: расторгнуть договор аренды транспортного средства – автомобиля ..., государственный регистрационный знак №... – с правом выкупа от дата, заключенный между Чахоян А.Х. и Фалелюхиной А.В.; обязать Чахоян А.Х. вернуть Чахоян А.Х. транспортное средство - автомобиль ..., государственный регистрационный знак №..., свидетельство о регистрации транспортного средства, комплект ключей, комплект пульта сигнализации, сервисную книжку; взыскать с Чахоян А.Х. в пользу Фалелюхиной А.В. задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от дата, за период с дата по дата в размере 481 500 рублей; взыскать с Чахоян А.Х. в пользу Фалелюхиной А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 245 400 рублей; взыскать с Чахоян А.Х. в пользу Фалелюхиной А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 875 рублей.

Определением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата гражданское дело №... по иску Чахоян А.Х. к Чахоян А.Х. о признании сделки недействительной и гражданское дело №... по иску Чахоян А.Х. к Чахоян А.Х. о взыскании задолженности, расторжении договора - объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: «В удовлетворении исковых требований Чахоян А.Х. к Фалелюхиной А.В. о признании договора аренды автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., с правом выкупа, от дата, заключенного между Чахоян А.Х. и Фалелюхиной А.В., недействительной сделкой, взыскании уплаченных денежных средств, судебных расходов - отказать в полном объеме. Исковые требования Фалелюхиной А.В. к Чахоян А.Х. о расторжении договора аренды транспортного средства, о взыскании задолженности, удовлетворить частично. Расторгнуть договор аренды автомобиля №..., государственный регистрационный знак №... с правом выкупа, от дата, заключенный между Чахоян А.Х. и Чахоян А.Х.. Обязать Чахоян А.Х. паспорт №..., возвратить Фалелюхиной А.В., паспорт №... №..., автомобиль №..., государственный регистрационный знак №..., VIN: №..., номер кузова: № №..., категория ТС: В, год изготовления 2014, модель № двигателя №№... свидетельство о регистрации транспортного средства, комплект ключей, комплект пульта сигнализации, сервисную книжку. Взыскать с Фалелюхиной А.В., паспорт №..., в пользу Фалелюхиной А.В., паспорт №... №..., задолженность по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от дата за период с дата по дата в размере 36 000 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 245 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6614 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Фалелюхиной А.В. к Фалелюхиной А.В. – отказать...».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фалелюхина А.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части взысканной суммы арендной платы и периода ее взыскания, просила в указанной части принять новый судебный акт, которым взыскать с Чахоян А.Х. в пользу Фалелюхиной А.В. задолженность по арендной плате в размере 481 500 рублей за период с 30.05.2022 г. по 15.04.2023 г. по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 14.02.2022 г. В обоснование своей апелляционной жалобы ссылается на то, что стороны договор не расторгли, договор продолжил свое действие, о чем свидетельствует предъявление требования о расторжении договора аренды в судебном порядке.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (http://vs.bkr.sudrf.ru/). По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Лица, участвующие по делу в качестве сторон, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается списком почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами. До начала судебного заседания от Фалелюхиной А.В. и Чахоян А.Х. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1-3 Постановления от дата N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со статьей 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения. В апелляционном определении указываются: 1) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, дата и место вынесения определения; 2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда; 3) лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление; 4) краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционных жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции; 5) обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; 6) мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части; 7) выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются. В определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, либо существенно ухудшает имущество

На основании пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 2 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме. Лицо, которому выдана доверенность, во всякое время может отказаться от полномочий, а лицо, выдавшее доверенность, может отменить доверенность или передоверие, за исключением случая, предусмотренного статьей 188.1 настоящего Кодекса. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.

В силу статьи 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса. Сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате. Сведения об отмене доверенности, за исключением доверенности, указанной в абзаце втором настоящего пункта, могут быть внесены в реестр распоряжений об отмене доверенностей, ведение которого осуществляется в электронной форме в порядке, установленном законодательством о нотариате. Указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой ежедневно и круглосуточно неограниченному кругу лиц без взимания платы с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном законодательством о нотариате. Сведения о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности могут быть опубликованы в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве. В этом случае подпись на заявлении об отмене доверенности должна быть нотариально засвидетельствована. Если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий, а о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности - на следующий день после внесения этих сведений в реестр распоряжений об отмене доверенностей или по истечении одного месяца со дня опубликования таких сведений в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве. Если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников. По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата между ПАО КБ «УБРиР» и Фалелюхиной А.В. заключен кредитный договор №...-ДО/ПК от дата о предоставлении кредита в сумме 623675,73 руб. с процентной ставкой 14,40% годовых, со сроком возврата кредита – дата.

В соответствии с п. 11 кредитного договора №...-ДО/ПК кредит предоставляется заемщику на приобретение товара: VIN: №..., номер кузова: № №..., марка модель №... категория ТС: В, год изготовления 2014, модель № двигателя №..., ПТС № №..., пробег свыше 1000 км.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, указанный товар находится в залоге у Банка с момента перехода к заемщику права собственности на товар.

Судом первой инстанции установлено, что Фалелюхина А.В. является собственником транспортного средства - автомобиля ..., модификация (тип) - легковой прочее, год выпуска 2014, государственный номер №..., идентификационный номер (VIN) - №..., цвет черный, № шасси отсутствует, № двигателя №... № кузова (кабины, прицепа) №..., паспорт транспортного средства серия №..., выдан дата.

Также, судом первой инстанции установлено, что между Фалелюхиной А.В. и Чахоян А.Х. дата заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа указанного транспортного средства (далее по тексту – договор).

Согласно п. 1.1 договора его предметом является предоставление арендодателем во временное пользование за плату арендатору транспортного средства автомобиля №..., модификация (тип) - легковой прочее, год выпуска 2014, государственный номер №..., идентификационный номер (VIN) - №..., цвет черный, № шасси отсутствует, № двигателя №..., № кузова (кабины, прицепа) №..., паспорт транспортного средства серия №..., выдан дата с правом выкупа транспортного средства.

Из материалов дела следует, что транспортное средство, указанное в п. 1.1 договора, передано ответчику по акуту приема-передачи дата.

Согласно п. 2.3 договора выкупная цена арендуемого транспортного средства составляет 1500 рублей в сутки.

В соответствии с п. 2.2 договора указанная арендная плата выплачивается арендатором путем перечисления на расчетный счет арендодателя в период с дата по дата.

Согласно пункта 1.6 договора в случае ДТП, если арендатор не имеет вину в произошедшем ДТП, арендодатель получает вознаграждение от страховой компаний и восстанавливает автомобиль в прежнее состояние.

В соответствии с пунктом 1.7 договора арендатор вносит залоговую сумму в размере 30 000 рублей при неисполнении требований договора данная сумма сгорает и договор расторгается.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость пользования автомобилем составляет 810 000 рублей (1500 рублей в сутки).

На основании пункта 6.2 договора он может быть досрочно расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при систематическом (если оплата в течение 7 дней не вносится) невыполнении арендатором своих обязанностей по договору, в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы.

Согласно пункту 6.3 договора в случае расторжения договора по основаниям, указанным в п. 6.2 договора, транспортное средство возвращается арендатору в течение двух дней со дня расторжения договора.

Из материалов дела следует, что дата Фалелюхиной А.В. оформлена нотариальная доверенность, согласно которой Фалелюхина А.В. уполномачивает Чахоян А.Х. управлять и распоряжаться вышеуказанным автомобилем.

Согласно нотариально оформленному распоряжению от дата, Фалелюхина А.В. в соответствии с подпунктом 2 пункта 1статьи 188 ГК РФ отменила доверенность, выданную Чахоян А.Х., на распоряжение вышеуказанным автомобилем (в том числе, на управление и на распоряжение вышеуказанным автомобилем).

Судом первой инстанции установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №... в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

Кроме того, судом первой инстанции, дата Чахоян А.Х. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией АО «МАКС» осуществлена выплата Чахоян А.Х. страхового возмещения в размере 245 400 рублей, что подтверждается актом о страховом случае и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу по делу №... постановлено: «Исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Фалелюхиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Фалелюхиной А.В. в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" суммы задолженности по договору кредита №№... от дата о за период с дата по дата в размере 623 328,91 руб., в том числе: 600791,83 руб. - сумма основного долга; 22537,08 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дата по дата. Взыскать с Фалелюхиной А.В. в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 433,29 руб. Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Фалелюхиной А.В. VIN: №..., номер кузова: № №..., марка модель ..., категория ТС: В, год изготовления 2014, модель № двигателя №..., ПТС № адрес, пробег свыше 1000 км. Установить начальную продажную цену залогового имущества (транспортное средство) в размере 568 800,00 руб…».

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Чахоян А.Х. не представлено суду допустимых и относимых доказательств тому, что ею исполнено принятое на основании пункта 1.6. договора обязательство по восстановлению автомобиля в прежнее состояние.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что Чахоян А.Х., уклоняясь от возврата истцу денежных средств, несмотря на отсутствие основания для удержания, должна рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требования о взыскании с Чахоян А.Х., в пользу Фалелюхиной А.В., суммы неосновательного обогащения в размере 245 400 рублей.

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Следовательно, целью договора аренды транспортного средства без экипажа является передача во временное владение и пользование арендатору за плату.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в отказе исковых требований Чахоян А.Х. к Фалелюхиной А.В. о признании договора аренды недействительной сделкой, и соглашается с тем, что в данном случае отсутствуют основания для применения последствий недействительности сделки.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Фалелюхиной А.В. к Чахоян А.Х. в части расторжения договора аренды с правом выкупа от дата, обязав ответчика Чахоян А.Х. возвратить автомобиль №... государственный регистрационный знак №... свидетельство о регистрации транспортного средства, комплект ключей, комплект пульта сигнализации, сервисную книжку.

Также, суд первой инстанции, правомерно отказал в удовлетворении требований Фалелюхиной А.В. о взыскании арендных платежей с дата по дата, так как ее требования в указанной части являются с ее стороны злоупотреблением правами, что недопустимо в силу пунктов 1, 2 статьи 10 ГК РФ и не подлежат правовой защите со стороны суда, так как Фалелюхина А.В. дата отменила нотариальную доверенность на имя Чахоян А.Х. на управление, то есть пользование спорным автомобилем, а, следовательно, выразила не только волю забрать автомобиль, но и своими действиями фактически с дата запретила Чахоян А.Х. пользоваться, управлять автомобилем, то есть фактически аннулировала право владения и пользования автомобилем со стороны Чахоян А.Х., в то время как арендная плата вносится лишь за пользование имуществом и эти фактические изменения договора аренды со стороны Фалелюхиной А.В. должны толковаться буквально, исходя из смысла вышеуказанного договора.

Таким образом, доводы указанные в апелляционной жалобе опровергаются вышеуказанными выводами суда первой инстанции и судебной коллегии.

На основании положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом первой инстанцией дана надлежащая правовая оценка доводам Фалелюхиной А.В., оснований для дополнительной аргументации не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат и признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда. При таких данных судебная коллегия оставляет оспариваемый судебный акт без изменения.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Фалелюхиной А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата

Свернуть

№2-411/2024

03RS0003-01-2023-009361-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании объединённое гражданское дело

по исковому заявлению Чахоян Ануш Хоревны к Фалелюхиной Александре Викторовне о признании сделки недействительной,

по исковому заявлению Фалелюхиной Александры Викторовны к Чахоян Ануш Хоревне о расторжении договора аренды транспортного средства, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Чахоян А.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к Фалелюхиной А.В. о признании сделки недействительной.

В обоснование иска указано, что 14 февраля 2022 года между Чахоян А.Х. и Фалелюхиной А.В. заключен договор аренды транспортного средства – KIA RIO, государственный регистрационный знак № – с правом выкупа.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11.05.2023 по делу 2-4922/2023 постановлено:

Исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Фалелюхиной Александре Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Фалелюхиной Александры Викторовны в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" суммы задолженности по договору кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ о за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 623 328,91 руб., в том числе: 600791,83 руб. - сумма основного долга; 22537,08 руб. - проценты, начис...

Показать ещё

...ленные за пользование кредитом за период с 24.06.2021 по 06.06.2022.

Взыскать с Фалелюхиной Александры Викторовны в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 433,29 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Фалелюхиной Александре Викторовне: VIN: №, номер кузова: № №, марка модель ТС: КIA RIO, категория ТС: В, год изготовления 2014, модель № двигателя №, ПТС № <адрес>, пробег свыше 1000 км.

Установить начальную продажную цену залогового имущества (транспортное средство) в размере 568 800,00 руб.

Истцу не было известно о том, что указанный автомобиль является предметом залога по кредитному договору, заключенному ответчиком.

Полагает, что у ответчика отсутствовало право передачи предмета залога третьим лицам.

На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований, истец Чахоян А.Х. просит суд:

признать договор аренды транспортного средства автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак № с правом выкупа от 14 февраля 2022 года, заключенный между Чахоян Ануш Хоревной и Фалелюхиной Александрой Викторовной. недействительной сделкой.

Взыскать с Фалелюхиной Александры Викторовны в пользу Чахоян Ануш Хоревны уплаченные по договору договор аренды транспортного средства автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак № с правом выкупа, от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 146 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Фалелюхина А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Чахоян А.Х. о расторжении договора аренды транспортного средства, о взыскании задолженности. в обоснование указав, что 14.02.2022 между Чахоян А.Х. и Фалелюхиной А.В. заключен договор аренды транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак № с правом выкупа, автомобиль передан Чахоян А.Х. по акту приёма-передачи.

Согласно п. 2.1. договора стоимость пользования автомобилем, составляет 810 000 руб.

Согласно п. 2.2. договора, арендная плата выплачивается арендатором путем перечисления на расчётный счет арендодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3. договора выкупная цена автомобиля составляет 1500 руб. в сутки.

26 мая 2022 года Чахоян А.Х. попала в ДТП. 30.05.2022 Чахоян А.Х. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией осуществлена выплата страхового возмещения в размере 245 400 руб.

Фалелюхина А.В. сведениями о восстановлении автомобиля не располагает.

Согласно п. 1.6. договора в случае ДТП, если арендатор не имеет вину в произошедшем ДТП, арендодатель получает вознаграждение от страховой компании и восстанавливает автомобиль в прежнее состояние.

Чахоян А.Х. обязательства по указанному договору исполняет не надлежащим образом, арендные платежи вносятся несвоевременно.

На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований, Фалелюхина А.В. просит суд:

расторгнуть договор аренды транспортного средства – автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак № – с правом выкупа от 14.02.2022 года, заключенный между Чахоян Ануш Хоревной и Фалелюхиной Александрой Викторовной.

Обязать Чахоян Ануш Хоревну вернуть Фалелюхиной Александре Викторовне транспортное средство - автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, комплект ключей, комплект пульта сигнализации, сервисную книжку.

Взыскать с Чахоян Ануш Хоревны в пользу Фалелюхиной Александры Викторовны задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 481 500 руб.

Взыскать Чахоян Ануш Хоревны в пользу Фалелюхиной Александры Викторовны сумму неосновательного обогащения в размере 245 400 руб.

Взыскать Чахоян Ануш Хоревны в пользу Фалелюхиной Александры Викторовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 875 руб.

Определением суда от 23.01.2024 гражданское дело № 2-411/2024 по иску Чахоян Ануш Хоревны к Фалелюхиной Александре Викторовне о признании сделки недействительной, гражданское дело № 2-1659/2024 по иску Фалелюхиной Александры Викторовны к Чахоян Ануш Хоревне о взыскании задолженности, расторжении договора объединены в одно производство.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Чахоян А.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Фалелюхина А.В., извещенная о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечил, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные истцом доказательства, истребованные документы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о заключении договоров, предусматривающим, что стороны таких договоров должны действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

Из материалов дела следует, что 23 июня 2021 года между ПАО КБ «УБРиР» и Фалелюхиной А.В. заключен кредитный договор №1055143/02-ДО/ПК от 23.06.2021 о предоставлении кредита в сумме 623675,73 руб. с процентной ставкой 14,40% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.11 кредитного договора №-ДО/ПК кредит предоставляется заемщику на приобретение товара: VIN: №, номер кузова: № №, марка модель ТС: КIA RIO, категория ТС: В, год изготовления 2014, модель № двигателя №№ ПТС № <адрес>, пробег свыше 1000 км.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, указанный товар находится в залоге у Банка с момента перехода к заемщику права собственности на товар.

Сведения о возникновении залога автомобиля КIA RIO в пользу ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №

14 февраля 2022 года между Чахоян А.Х. и Фалелюхиной А.В. заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак № – с правом выкупа.

В тот же день автомобиль передан Чахоян А.Х. по акту приёма-передачи.

Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что арендатор вносит залоговую сумму в размере 30 000 руб. при неисполнении требований договора данная сумма сгорает и договор расторгается.

Согласно п. 2.1. договора стоимость пользования автомобилем, составляет 810 000 руб.

Согласно п. 2.2. договора, арендная плата выплачивается арендатором путем перечисления на расчётный счет арендодателя в период с 14.02.2022 по 07.08.2023.

Согласно п. 2.3. договора выкупная цена автомобиля составляет 1500 руб. в сутки.

Доверенностью от 27 мая 2022 года, удостоверенной временно исполняющим обязанности нотариуса Сулеймановой Л.Ф., подтверждается, что Фалелюхина А.В. уполномочила Чахоян А.Х. управлять, пользоваться и распоряжаться автомобилем KIA RIO.

Распоряжением от 22 июня 2022 года указанная доверенность Фалелюхиной А.В. отменена.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2023 года по делу 2-4922/2023 постановлено:

Исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Фалелюхиной Александре Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Фалелюхиной Александры Викторовны в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" суммы задолженности по договору кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ о за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 623 328,91 руб., в том числе: 600791,83 руб. - сумма основного долга; 22537,08 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Фалелюхиной Александры Викторовны в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 433,29 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Фалелюхиной Александре Викторовне: VIN: №, номер кузова: № №, марка модель ТС: КIA RIO, категория ТС: В, год изготовления 2014, модель № двигателя №№, пробег свыше 1000 км.

Установить начальную продажную цену залогового имущества (транспортное средство) в размере 568 800,00 руб.

Сторонами не оспаривалось и подтверждается реестром перечисления денежных средств, справкой о движении денежных средств АО «Тинькофф Банк», что арендодателем Фалелюхиной А.В. от арендатора Чахоян А.Х. в счет платежей по договору получены денежные средства в размере 146 000 руб. за период с 14.02.2022 по 30.05.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Исходя из указанных процессуальных норм бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон. Вместе с тем выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания, а также оказать содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом установлено, что Фалелюхина А.В. передала автомобиль в пользование истца, а Чахоян А.Х. приняла его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими.

Чахоян А.Х. зная обо всех обстоятельствах, в том числе узнав о вынесенном решении Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2023 года по делу 2-4922/2023 об обращении взыскания на автомобиль, не направляла каких-либо требований арендодателю, продолжала пользоваться автомобилем на протяжении длительного периода времени, обратилась в суд с настоящим иском только 24 августа 2023 года, после того, как иск Фалелюхиной А.В. к Чахоян А.Х. о расторжении договора аренды транспортного средства, о взыскании задолженности, определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 07 июня 2023 года был оставлен без рассмотрения.

Доводы истца, пользовавшегося соответствующим имуществом, осуществлявшим оплату пользования объектом аренды, о том, что Фалелюхина А.В. не имела права заключать договор аренды в отношении заложенного имущества, и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

В момент заключения оспариваемого договора истец имел правильное, соответствующее действительности представление о природе и элементах совершаемой сделки - приобретение имущества в аренду, договор в период его действия исполнялся сторонами, арендатор пользовался имуществом, производились расчеты по договору, волеизъявление сторон было обоюдно направлено именно на заключение указанной сделки автомобиля, правовые последствия договора сторонами достигнуты, в связи с чем оснований для признания договора аренды недействительным не имеется.

Сторонами были согласованы все существенные условия, необходимые именно для указанного договора, а также наступили правовые последствия, характерные для данной сделки, а именно по договору автомобиль был передан арендатору, находился у него в пользовании, денежные средства частично были перечислены арендатором арендодателю, что подтверждается выпиской по счету.

Более того, из материалов дела также усматривается, что Чахоян А.Х. не возражала против заключенной сделки до тех пор, пока на указанное транспортное средство было обращено взыскание решением суда, однако такие действия добросовестными по отношению к Фалелюхиной А.В. быть признаны не могут.

Отказывая в полном объеме в удовлетворении исковых требований Чахоян А.Х., в том числе о взыскании уплаченных денежных средств, судебных расходов суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, установив, что договор аренды транспортного средства с правом выкупа заключен и исполнен сторонами, денежные средства за автомобиль передавались арендодателю, а автомобиль – передан арендатору, исходит из того, что правовые последствия указанного договора сторонами достигнуты.

Разрешая исковые требования Фалелюхиной А.В. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

В силу положений п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, соглашением признается взаимодействие воли сторон, направленное на достижение одной и той же юридической цели. Поскольку договор есть соглашение, то возникновение договорного обязательства требует взаимного согласования сторонами всех его существенных условий.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

14 февраля 2022 года между Чахоян А.Х. и Фалелюхиной А.В. заключен договор аренды транспортного средства – KIA RIO, государственный регистрационный знак Е850ОК702 – с правом выкупа.

В тот же день автомобиль передан Чахоян А.Х. по акту приёма-передачи.

Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что арендатор вносит залоговую сумму в размере 30 000 руб. при неисполнении требований договора данная сумма сгорает и договор расторгается.

Согласно п. 2.1. договора стоимость пользования автомобилем, составляет 810 000 руб. (1500 руб. в сутки).

Согласно п. 2.2. договора, арендная плата выплачивается арендатором путем перечисления на расчётный счет арендодателя в период с 14.02.2022 по 07.08.2023.

Согласно п. 2.3. договора выкупная цена автомобиля составляет 1500 руб. в сутки.

Согласно п. 6.2. договора он может быть досрочно расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при систематическом (если оплата в течение 7 дней не вносится) невыполнении арендатором своих обязанностей по договору, в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора по основаниям, указанным в п. 6.2. договора, транспортное средство возвращается арендатору в течение двух дней со дня расторжения договора.

Сторонами не оспаривалось и подтверждается реестром перечисления денежных средств, справкой о движении денежных средств АО «Тинькофф Банк», что арендодателем Фалелюхиной А.В. от арендатора Чахоян А.Х. в счет платежей по договору получены денежные средства в размере 146 000 руб. за период с 14.02.2022 по 30.05.2022., а также залоговая сумма в размере 30 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ данное правило применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1102 ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание не основательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 1.6. договора в случае ДТП, если арендатор не имеет вину в произошедшем ДТП, арендодатель получает вознаграждение от страховой компании и восстанавливает автомобиль в прежнее состояние.

26 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак № в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

30 мая 2022 года Чахоян А.Х. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховой компанией АО «МАКС» осуществлена выплата Чахоян А.Х. страхового возмещения в размере 245 400 руб., что подтверждается актом о страховом случае и не оспаривалось ответчиком.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Чахоян А.Х. не представлено суду допустимых и относимых доказательств тому, ею исполнено принятое на основании пункта 1.6. договора обязательство по восстановлению автомобиля в прежнее состояние.

Поэтому Чахоян А.Х., уклоняясь от возврата истцу денежных средств, несмотря на отсутствие основания для удержания, должна рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства.

С учетом установленных судом обстоятельств следует взыскать с Чахоян А.Х. в пользу Фалелюхиной А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 245 400 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исковые требования в части расторжения договора аренды с правом выкупа от 14.02.2022 года, об обязании возвратить автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак Е850ОК702, свидетельство о регистрации транспортного средства, комплект ключей, комплект пульта сигнализации, сервисную книжку, также подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, в нарушение принятых на себя по договору обязательств, после причинения механических повреждений автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия от 26 мая 2022 года, не совершила действий по восстановлению автомобиля в прежнее состояние и перестала с 30 мая 2022 года вносить арендные и выкупные платежи по договору, чем причинила Фалелюхиной А.В. такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Анализируя представленную в материалы дела переписку между сторонами, действительность которой не оспаривалось, суд приходит к выводу о том, что Фалелюхина А.В. выразила 22 июня 2022 года забрать у Чахоян А.Х. автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак Е850ОК702.

С уведомлением о расторжении договора, требованиями о возврате транспортного средства, взыскании платежей по договору, неосновательного обогащения Фалелюхина А.В. обратилась к Чахоян А.Х. только 10 июня 2023 года, в тот же день истец обратилась в полицию с заявлением о привлечении последней к уголовной ответственности.

Каких-либо иных юридически значимых действий Фалелюхина А.В. в период времени с 22 июня 2022 года по 10 июня 2023 года не совершила, при этом допустимых и относимых доказательств тому, что автомобиль в указанный период удерживался ответчиком и не возвращался по требованию истца, суду не представлено, а судом не добыто.

При таких обстоятельствах, следует взыскать с Чахоян А.Х. в пользу Фалелюхиной А.В. задолженность по договору аренды транспортного средства за период с 30 мая 2022 года по 22 июня 2022 года в размере 36 000 руб., из расчета 1500 руб.*24дн.

На основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 614 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Чахоян Ануш Хоревны к Фалелюхиной Александре Викторовне о признании договора аренды автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак Е850ОК702, с правом выкупа, от 14 февраля 2022 года, заключенного между Чахоян Ануш Хоревной и Фалелюхиной Александрой Викторовной, недействительной сделкой, взыскании уплаченных денежных средств, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Исковые требования Фалелюхиной Александры Викторовны к Чахоян Ануш Хоревне о расторжении договора аренды транспортного средства, о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак Е850ОК702, с правом выкупа, от 14 февраля 2022 года, заключенный между Чахоян Ануш Хоревной и Фалелюхиной Александрой Викторовной.

Обязать Чахоян Ануш Хоревну, №, возвратить Фалелюхиной Александре Викторовне, №, автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак № VIN: №, номер кузова: № №, категория ТС: В, год изготовления 2014, модель № двигателя №№ свидетельство о регистрации транспортного средства, комплект ключей, комплект пульта сигнализации, сервисную книжку.

Взыскать с Чахоян Ануш Хоревны, №, в пользу Фалелюхиной Александры Викторовны, №, задолженность по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22 июня 2022 года в размере 36 000 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 245 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6614 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фалелюхиной Александры Викторовны к Чахоян Ануш Хоревне - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 30.01.2024 года.

Свернуть