Фалина Елена Николаевна

10RS0013-01-2024-000927-96

Дело №2-822/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2024 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи И.С.Леккеревой,

при секретаре А.А.Смолиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фалиной Елены Николаевны к администрации Рыборецкого вепсского сельского поселения, нотариусу города Петрозаводска Ханнановой Татьяне Александровне о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Фалина Е.Н. обратилась с иском в суд, мотивируя тем, что хх.хх.хх г. умер ее отец Н., которому при жизни на основании постановления Рыборецкой Администрации национального сельского совета села Рыбрека № от хх.хх.хх г. принадлежал земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: .... Поскольку право собственности на данный участок наследодателем в ЕГРН зарегистрировано не было, нотариус не смог выдать свидетельство о праве собственности в порядке наследования. Истец просит включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Н., умершего хх.хх.хх г., земельный участок, площадью 1000 кв.м., местоположение: ..., и признать за ней право собственности в порядке наследования на данный земельный участок.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель Маркова Е.Ф., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлен...

...ии.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. умер Н., хх.хх.хх г. рождения, приходящийся истцу отцом. После его смерти открылось наследственное дело.

хх.хх.хх г. нотариусом Ханнановой Т.А. на имя Фалиной Е.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: ...

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

На основании постановления № Рыборецкого национального сельского совета народных депутатов от хх.хх.хх г. Н. предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м. под строительство жилого дома на праве личной собственности в ....

Земельный участок поставлен на кадастровый учет хх.хх.хх г. с присвоением кадастрового номера №, площадь 1000 кв.м., местоположение: ...

Право собственности на земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано.

Статьей 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года №218-ФЗ регламентировано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности путем признания права.

Из письменных материалов дела следует, что на день смерти наследодатель не зарегистрировал право собственности на указанное выше недвижимое имущество, в связи с чем в настоящее время наследник лишен возможности оформить свои права на наследственное имущество.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку ответчики прав истца не нарушали, правовых оснований для возложения на них судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Фалиной Елены Николаевны (паспорт №) удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося со смертью хх.хх.хх г. Н., хх.хх.хх г. рождения, земельный участок, площадью 1000 кв.м., местоположение: ..., кадастровый №.

Признать за Фалиной Еленой Николаевной право собственности в порядке наследования после смерти хх.хх.хх г. Н., хх.хх.хх г. рождения, на земельный участок площадью 1000 кв.м., местоположение: ..., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С.Леккерева

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2024 года.

Дело №2-339/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

В составе: председательствующего судьи Нагиной О.Ю.,

при секретаре Селезневе О.В.,

с участием представителя истца по доверенности Сагалаева П.А.,

« 28 » января 2013 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фалиной Елены Николаевны к Кашиной Валентине Андреевне о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения.

В обоснование своих требований истец указала на то, что является собственником двухкомнатной <адрес> по п<адрес>, расположенной на третьем этаже пятиэтажного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ по вине жильцов вышерасположенной <адрес> по п<адрес>, собственником которой является ответчик ФИО2, произошло затопление принадлежащего ей жилого помещения.

В результате затопления пострадала кухня принадлежащей ей квартиры и кухонный гарнитур, который утратил свой товарный вид и пришел в негодность.

Стоимость восстановительного ремонта ее квартиры и кухонного гарнитура составляет 64922 руб.

Добровольно разрешить спор путем выплаты истцу указанной выше денежной суммы ответчик отказывается.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму ущерба 64 922 руб., расходы по составлению отчета о стоимости ремонтных работ в сумме 4 120 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 147 руб. 66 коп., расходы по составлению доверенности представителя ...

...в сумме 575 руб., расходы по получению выписки из ЕГРП в сумме 250 руб.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, представление своих интересов в суде доверила представителю.

Представитель истца ФИО2, действуя на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО2 и доводы, изложенные в их обоснование, поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес> по п<адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и копией технического паспорта жилого помещения (л.д.35-40,53).

ДД.ММ.ГГГГ по вине жильцов вышерасположенной <адрес> по п<адрес>, принадлежащей ответчику ФИО2, произошло затопление принадлежащего истцу ФИО2 жилого помещения, в результате чего ей был причинен материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54); копией акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Домоуправление-41», согласно выводам которого, затопление квартиры истца произошло из вышерасположенной <адрес> из-за срыва шланга холодной воды, подключенного к смесителю на кухне (л.д.33).

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца к ответчику о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом Независимой оценочной компании «Бизнес и Оценка», величина рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры истца по состоянию на дату проведения оценки составляет 64 922 рубля. При этом затраты на восстановление принадлежащего истцу кухонного гарнитура, пострадавшего в результате затопления составляют 33 600 рублей (л.д. 5-26).

Не доверять изложенным в отчете выводам у суда оснований не имеется, поскольку оценка проведена квалифицированным специалистом (л.д.45-50).

Учитывая изложенное, суд считает, что требования ФИО2 о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного заливом ее квартиры, подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 64 922 рубля.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом, для определения размера ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения результатов затопления квартиры, с целью последующего обращения в суд, истец ФИО2 была вынуждена обратиться к специалистам Независимой оценочной компании «Бизнес и Оценка» для определения ущерба, в результате чего, ею были понесены расходы за составление отчета в сумме 4 120 рублей, что подтверждается копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50); копией акта выполненных работ (л.д.51) и копией квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Кроме того, истец понесла расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в сумме 2 147 рублей 66 копеек (л.д. 3), по оплате доверенности представителя в сумме 575 рублей (л.д.58), по оплате выписки из ЕГРП в сумме 250 рублей (л.д.51).

Принимая во внимание, что требования истца судом удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 вышеназванные суммы судебных расходов.

С учетом добытых по делу доказательств, в их совокупности, суд считает требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО2 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 64 922 рубля, судебные расходы в сумме 7 092 рубля 66 копеек, а всего 72 014 (семьдесят две тысячи четырнадцать) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю. Нагина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Ю. Нагина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу №5-446/2013 г.

3 июля 2013 г. пос.Шексна

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области А.И. Пустовалов, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Фалиной Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, русской, гражданки РФ, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, место регистрации: д<адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

В отношении Фалиной Е.Н. составлены административные материалы о том, что она ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> по <адрес>, в общественном месте, в присутствии посторонних людей устроила скандал в отношении ФИО1 выражалась в её адрес грубой нецензурной бранью.

Фалина Е.Н., привлекаемой к административной ответственности разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В суде Фалина Е.Н. факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, признала.

Суд, изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, находит подтверждение вины правонарушителя в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Фалина Е.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, т.е. мелкое хулиганство - нарушение общественного порядка, выража...

...ющее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Нарушений сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных для данной категории дел ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не усмотрено. Требования ч.3 ст.28.5 и ст.28.7 КоАП РФ о сроках составления протокола соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность является повторное нарушение общественного порядка. Обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено. Суд принял ко вниманию характеристику личности правонарушителя: не работает, ранее к административной ответственности привлекалась.

Руководствуясь ст. 20.1 ч.1, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Подвергнуть Фалину Е.Н. административному наказанию, предусмотренному санкцией ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней по следующим реквизитам:

УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с 04301115630)

ИНН 3525041644 КПП 352501001

Р/сч 40101810700000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г. Вологда

БИК 041909001 ОКАТО 19258000000 КБК 18811690050056000140

Обязать Фалину Е.Н. в указанный срок представить в Шекснинский районный суд копию квитанции об уплате штрафа.

Постановление может быть обжаловано через Шекснинский районный суд в Вологодский областной суд течение 10 дней с момента вынесения.

Судья А.И. Пустовалов

Дело № 2-325-2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 г. п.Пречистое

Первомайский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Голубевой М.Г.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Курзиной О.В. к Савченковой Н.И. о признании сделки недействительной и взыскании суммы задатка,

у с т а н о в и л :

Курзина /Лапина/ О.В. обратилась в суд с иском к Савченковой Н.И. о признании договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 19.05.2015 г. недействительным и взыскании задатка в сумме 100000 руб.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что 19.05.2015 г. Лапина О.В. передала Савченковой Н.И. деньги в сумме 100000 руб. в качестве задатка за покупку жилого дома по адресу: п<адрес>. Во время передачи денежных средств в присутствии свидетеля ФИО2 Савченкова Н.И. сообщила, что жилой дом и земельный участок принадлежали ныне умершему ФИО4 Наследником имущества которого является ее сестра ФИО4, проживающая в <адрес>. После передачи денежных средств Савченкова Н.И. передала истцу часть правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, а также ключи от дома. В доме отсутствовало электричество, на что Савченкова Н.И. заверила, что она оплатит долги за электричество, и оно будет подключено. После звонка ФИО4 стало известно, что последняя никаких полномочий на продажу дома и земельного участка Савченковой Н. не давала, продавать ничего не собирается. Когда истец потребовала вернуть деньги, Савченкова Н. ответила отказом и пояснила, что она потратила их, чтобы оплатить задолженность по коммунальным услугам за квартиру, в которой проживает. В возбуждении уголовного дела в отношении Савченковой Н.И. по поводу ...

...ее мошеннических действий было отказано. Сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. С учетом изложенного просит признать недействительной сделку купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика 100000 руб.

В судебном заседании Лапина /Курзина/ О.В. и ее представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал и пояснили, что ей позвонил друг мужа и сообщил, что продается дом, у них нет своего жилья, они решили купить за счет материнского капитала, а также наличных. Лапина О. позвонила по телефону Савченковой Н., она сказала, что продает дом по доверенности от ФИО4, что нужно сейчас 200000 руб. Тогда мать мужа сняла с книжки 100000 руб., они встретились с Савченковой в здании администрации района, от руки написали расписку и передали деньги в качестве аванса за покупку дома. Получив ключи от дома, они прибрались там, выкинули старую мебель, все отмыли. Электричества в доме не было. Обратились в полицию дня через три. Савченкова сказала, что деньги отослала сестре, потом вообще на телефон отвечать отказалась. Письменного договора купли-продажи они не составляли, на словах договорились о покупке дома за 600 000 руб., из которых 100000 руб. передали как часть оплаты стоимости дома. Сейчас им известно, что у Савченковой Н.И. никаких полномочий на продажу дома не было, она просто ввела в заблуждение истца. Факт передачи денег ответчика подтверждается распиской.

Ответчик Савченкова Н.И. в судебное заседание не явилась, была уведомлена должным образом о дате и месте рассмотрения дела по известному суду адресу. Возражений не поступило.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, была уведомлена должным образом о дате и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, показания свидетелей, изучив представленные материалы, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.549 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст.550 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, несоблюдение формы договора продажи недвижимого имущества влечет его недействительность.

Согласно ст.554 Гражданского Кодекса Российской Федерации в договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст.555 Гражданского Кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Свидетель ФИО9 показала в судебном заседании, что в мае этого года от сына узнала, что они хотят купить дом за 600000 руб. Она сняла с книжки 100000 руб. и передала им. Деньги в ее присутствии передали Савченковой Н., при этом присутствовали ФИО7, ФИО8 с дочерью и она. Дочь Савченковой написала расписку о том, что они передали деньги, а вторую расписку, что Савченкова приняла 100000 руб. Когда пошли к нотариусу, то узнали, что Савченкова Н. не является собственником дома.

Свидетель ФИО10 показал, что от ФИО15 узнал, что дом продается, т.к. Савченкова Н. его фотографировала. Они позвонили Савченковой, последняя подтвердила, что продает дом за 600000 руб. Они стали собирать деньги. 100000 руб. отдали сразу в качестве задатка, передавали Савченковой Н. Последняя отдала им ключи от дома и документы на дом, из которых узнали, что дом Савченковой Н. не принадлежит. Савченкова отказалась вернуть деньги, т.к. истратила их на погашение задолженности по квартире, они обратились в полицию.

Из представленной расписки от 19.05.2015 г. следует, что Лапина О.В. передает Савченковой Н.И. 100000 руб. в счет покупки дома по адресу: п.Пречистое ул.Юбилейная,4.

Из представленной расписки от 19.05.2015 г. следует, что Савченкова Н.И. принимает от Лапиной О.В. задаток в счет покупки дома по адресу: <адрес>.

Из представленных документов в судебном заседании было установлено, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО4 на основании договора купли-продажи от 8.07.2008 г.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.08.2015 г. в возбуждении уголовного дела по заявлению Лапиной О.В. о совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, отказано по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях Савченковой Н.И. состава преступления.

Из объяснения Савченковой Н.И., имеющегося в отказном материале следует, что она получила от Лапиной О.В. деньги в сумме 100000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в качестве задатка за покупку жилого дома, принадлежащего ее отцу ФИО4 Она отдала им ключи от дома и документы. Но сестра ФИО6, которой был завещан дом отцом, отказалась его продавать, а Савченкова Н.И. уже потратила деньги на задолженность по коммунальным платежам за свою квартиру.

Нотариус Первомайского нотариального округа ФИО5 сообщил, что наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с ее недействительностью.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что представленные истцом расписки о передаче денег в сумме 100000 руб. Савченковой Н.И. и принятии указанной суммы Савченковой Н.И. нельзя признать письменным договором купли-продажи жилого дома, т.к. они не соответствуют требованиям ст.554, 555 ГК РФ, а именно в них не указаны полные сведения о продавце и покупателе, отсутствует правильное описание объекта недвижимости и его расположение на земельном участке, отсутствует цена объекта недвижимости. При таких нарушениях требования закона договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует признать несостоявшимся. А учитывая, что до настоящего времени наследники не вступили в права наследства и не оформили наследственное имущество, в том числе и указанный дом, то права на распоряжение данным домом у ответчика в настоящее время не возникает. Учитывая, что факт получения 100000 руб. ответчиком Савченковой Н.И. от Курзиной /Лапиной / О.В. был подтвержден в судебном заседании представленными расписками, и не был оспорен в судебном заседании ответчиком, то следует применить последствия недействительности сделки, как несоответствующей закону и взыскать с Савченковой Н.И. в пользу Курзиной О.В. 100000 руб., переданные в оплату по несостоявшемуся договору купли-продажи жилого дома от 19.05.2015 г.

Доводы представителя истца, что сделка была совершена под влиянием обмана со стороны ответчика суд не может признать обоснованными, т.к. сделка не соответствовала требованиям закона по ее оформлению, поэтому признана судом не состоявшейся.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд взыскивает все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235,237 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования Курзиной /Лапиной / О.В. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Курзиной /Лапиной / ФИО7 и Савченковой Н.И. от 19.05.2015 г. не состоявшимся.

Взыскать с Савченковой Н.И. в пользу Курзиной О.В. возврат долга в сумме 100000 /сто тысяч/ рублей, а также возврат государственной пошлины в сумме 3200 руб., всего 103200,00 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда путем подачи жалобы в Первомайский районный суд.

Судья Голубева М.Г.

Решение изготовлено 1.12.2015 г.