Фалькина Ирина Викторовна

2-1015/2017 11 октября 2017 года РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Т.В. Киреевой

с участием истца И.В. Фалькиной, действующей в своих интересах и интересах В.В.Калашникова,

при секретаре О.В. Ярахановой,

рассмотрев 11 октября 2017 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фалькиной Ирины Викторовны, Калашникова Валентина Викторовича к администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились с иском к администрации Фроловского муниципального <адрес> о признании за ними в порядке наследования после смерти их матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на наследственное имущество в виде жилого <адрес> и земельного участка, площадью 1800 кв.м., расположенного по тому же адресу.

Требования обосновали тем, что после смерти их матери ФИО1 являются наследниками по завещанию, но не смогли оформить наследственных прав ввиду отсутствия у наследодателя надлежаще зарегистрированного права на указанные жилой дом и земельный участок.

Не смотря на отсутствие правоустанавливающих документов, умершая владела и пользовалась при жизни на праве личной собственности по день смерти указанными объектами недвижимого имущества.

Истец ФИО3, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, доверив защиту своих инте...

...ресов в суде представителю, реализовав предоставленные ст.ст.48, 167 ГПК РФ права.

Представитель ответчика - администрации Фроловского муниципального района <адрес> надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Неявка надлежаще уведомленных лиц, участвующих в деле, согласно ст.167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Истец ФИО2 в своих интересах и интересах доверителя ФИО3, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила признать за нею и ФИО3 право общей долевой собственности на жилой <адрес> и расположенный по тому же адресу земельный участок, площадью 1800 кв.м.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждено свидетельством о смерти серии II-РК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом загса администрации городского округа <адрес>.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В свою очередь право собственности на имущество у наследодателя должно возникнуть на законных основаниях.

В соответствии с п. 5 ст. 1118 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 ГК РФ.

Из завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все свое имущество она завещала своим детям ФИО3, ФИО2

При жизни ФИО1 владела и пользовалась на праве собственности жилым домом 652 в <адрес>, что подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Так, согласно выписке из похозяйственней книги за 2016 год, ФИО1 принадлежал жилой <адрес>.

На спорный жилой <адрес> составлен технический паспорт и как самостоятельному объекту недвижимости ему присвоен инвентарный №.

Однако, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество: жилой <адрес> отсутствует.

Указанный объект недвижимости - жилой <адрес> по похозяйственной книге до настоящего времени значится за умершей ФИО1 и является наследственной массой после ее смерти.

Анализ представленных доказательств, согласующихся между собой и содержащих взаимодополняющие сведения, позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 при жизни владела, пользовалась и распоряжалась на праве собственности жилым домом 652 в <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Разрешая требования о признании права собственности на земельный участок, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество /приобретательная давность/.

Однако, в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован ст.28 ЗК РФ.

Судом установлено, что земельный участок, площадью 1800 кв. м, с кадастровым номером 34:32:110002:172 из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>,- поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно выписки из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-2017 годы, данный земельный участок находился в фактическом пользовании ФИО1 с 1967 года.

Стороной истца в суд не представлены доказательства, подтверждающие принятие органом местного самоуправления решения о предоставлении умершей ФИО1 земельного участка и выдачу установленной формы документа, удостоверяющего права на землю в установленном размере, а в ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты. Сам по себе факт длительного пользования спорным земельным участком не может служить основанием для предоставления гражданину данного земельного участка в собственность, минуя механизм, предусмотренный законодателем для его предоставления. Нормы действующего законодательства не допускают возможности приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной, муниципальной собственности в силу приобретательной давности.

По смыслу ст. 225 и ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, законом не предусмотрена возможность приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности. Позиция истца о возможности приобретения прав на участок в порядке ст. 234 ГК РФ основана на ошибочном толковании закона.

Совокупность имеющихся в деле доказательств и установленных на их оценке обстоятельств свидетельствует о том, что право умершей ФИО1 на земельный участок площадью 1800 кв.м. в порядке требований ст. 234 ГК РФ, не возникло, в связи с чем данный земельной участок не может входить в наследственную массу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на земельный участок 652 в <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации Фроловского муниципального района <адрес> о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить частично.

Признать в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, по ? доле за каждым, на жилой <адрес>, общей площадью 62,4 кв.м., с инвентарным номером 18:256:002:001439350.

В удовлетворении требований ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок 652 в <адрес> отказать.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом.

Судья: подпись Т.В. Киреева