Фандюшкин Виктор Ильич

П Р И Г О В О Р дело № 1-84

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 года г.Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе:

председательствующего, судьи Небуко В.А.,

при секретаре Антоновской Н.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Трубчевского района Картунова В.В.,

защитника подсудимых - адвоката Трубчевской юридической консультации Родина Н.М., представившего удостоверение и ордер,

подсудимых Фандюшкина В.И. и Антохиной Т.М.,

потерпевшей Лапшиной Т.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФАНДЮШКИНА В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, военнообязанного, не судимого,

АНТОХИНОЙ Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, гражданка РФ, образование среднее, не работающей, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не судимой,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Фандюшкин В.И. и Антохина Т.М. дважды тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Фандюшкин В.И. и Антохина Т.М. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа, руководствуясь корыстным мотивом, договорившись между собой о совершении хищения чужого имущества, с указанной целью подошли к дому потерпевшей Лапшиной Т.П., расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, выбив ногой доску в ограждении, через образовавшийся проем прошли во двор, где Фандюшкин В.И. с использованием найденного на месте металлического прута вырвал пробой на входной двери в дом и, открыв таким образом дверь, он вместе с Антохиной Т.М. незаконно проникли вовнутрь указанного жилого дома, откуда тайно похитили принадлежащие Лапшиной Т.П.: 1 килограмм свежемороженой рыбы «Мойва» на сумму 35 рублей; 1 килограмм свежемороженого свиного сала на сумму 150 рублей; 3 килограмма тушенки на сумму 450 рублей; 3 кило...

...грамма свиного жира на сумму 240 рублей; 2 банки грибов на сумму 200 рублей; 1 банку солянки емкостью 1 литр стоимостью 60 рублей; 1 килограмм куриных свежемороженых окорочков, стоимостью 71 рубль; 1 килограмм свиной копченой грудины, стоимостью 200 рублей; 1 пачку сливочного масла, стоимостью 40 рублей; 1 килограмм свежемороженых куриных лап, стоимостью 32 рубля; 1 килограмм свежемороженой смородины, стоимостью 50 рублей; 2 килограмма соленых грибов, стоимостью 300 рублей и газовый баллон с газом, стоимостью 1100 рублей, и с похищенным с места преступления скрылись, в результате чего причинили Лапшиной Т.П. значительный ущерб на общую сумму 2928 рублей.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут в д. <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, договорившись между собой о совершении хищения чужого имущества, с указанной целью подошли к дому потерпевшей Лапшиной Т.П., расположенному по адресу: <адрес>, через образовавшийся проем в заборе прошли во двор, где через незапертую входную дверь незаконно проникли вовнутрь указанного жилого дома, откуда тайно похитили принадлежащие Лапшиной Т.П.: алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, стоимостью 2200 рублей; 2 алюминиевых таза, стоимостью 700 рублей и алюминиевый бидон, емкостью 20 литров и стоимостью 1800 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, чем причинили Лапшиной Т.П. значительный ущерб на общую сумму 4700 рублей.

Действия Фандюшкина В.И. и Антохиной Т.М. по указанным эпизодам хищения квалифицированы правильно по п.«а»ч.3 ст.158 и п.«а»ч.3 ст.158 УК РФ, как тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей и с незаконным проникновением в жилище, так как подсудимые, каждый раз предварительно договорившись между собой о совершении хищения чужого имущества, с этой целью, через входную дверь противоправно вторгались в жилой дом потерпевшей, похитив оттуда перечисленные выше продукты и имущество.

Подсудимые Фандюшкина В.И. и Антохиной Т.М., при наличии согласия государственного обвинителя Картунова В.В., потерпевшей Лапшиной Т.П., осознавая характер и последствия, добровольно, после проведения консультации с защитником Родиным Н.М. заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, наказание за указанное выше преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд постановляет приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений; обстоятельства их совершения; характер и степень фактического участия каждого в совершении преступлений; данные, положительно характеризующие личности подсудимых, наличие у Антохиной Т.М. на иждивении двух несовершеннолетних детей, признание вины и активное способствование раскрытию преступлений, отсутствие у них судимости, - как обстоятельства, смягчающие наказание, и в соответствии с целями наказания считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, срок которого определить с учетом положений как ч.1 ст.62 УК РФ, так и ч.7 ст.316 УПК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, придя к выводу о возможности их исправления без реального отбывания назначенного наказания.

Учитывая, что подсудимые не имеют работы и постоянного дохода, суд считает нецелесообразным применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимым по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ суд, с учетом указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, не применяет к последним дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФАНДЮШКИНА В.И. и АНТОХИНУ Т.М. виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить им наказание:

по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду хищения в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ) - 2 (два) года лишения свободы, каждому;

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ) - 2 (два) года лишения свободы, каждому;

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФАНДЮШКИНУ В.И. и АНТОХИНОЙ Т.М. по 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, каждому.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание подсудимым Фандюшкину В.И. и Антохиной Т.М. считать условным с испытательным сроком на 2(два) года, каждому.

Обязать подсудимых в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Фандюшкина В.И. и Антохиной Т.М. - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Трубчевскому муниципальному району: металлический прут - уничтожить; алюминиевую флягу емкостью 40 литров, алюминиевый бидон емкостью 20 литров, 2 алюминиевых таза по 10 литров - передать потерпевшей Лапшиной Т.П.; газовый баллон, свежемороженые куриные лапы, свежемороженую смородину, соленые грибы, литровую банку солянки, 2 литровые банки консервированных грибов и свежемороженое сало - считать переданными потерпевшей Лапшиной Т.П.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Небуко В.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е М4/17-55

17 ноября 2011 года г.Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе:

председательствующего судьи Небуко В.А.,

при секретаре Антоновской Н.М.,

с участием:

прокурора Картунова В.В.,

представителя УИИ №32 Нестеровой Е.Н.,

осужденного Фандюшкина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление уголовно-исполнительной инспекции №32 (УИИ №32) по Трубчевскому району ФБУ МРУИИ №3 УФСИН по Брянской области о продлении испытательного срока в отношении:

ФАНДЮШКИНА В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, осужденного приговором Трубчевского районного суда от 23 июня 2011 года по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

проверив представленные материалы, заслушав представителя УИИ№32, осужденного, мнение прокурора, полагавшего, что ходатайство УИИ №32 подлежит удовлетворению,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Трубчевского районного суда от 23 июня 2011 года Фандюшкин В.И. был осужден по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

В период испытательного срока на Фандюшкина В.И. были возложены судом следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации.

В представлении УИИ №32 просит суд продлить осужденному испытательный срок, установле...

...нный приговором суда на 1 месяц.

По мнению представителя УИИ №32 необходимость продления осужденному испытательного срока вызвана тем, что в период испытательного срока последний возложенные на него судом обязанности выполнял недобросовестно, а именно Фандюшкин В.И. 29 августа 2011 года не явился в УИИ для регистрации, за что 1 сентября 2011 г. ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

По состоянию на день рассмотрения судом указанного представления истекло 4 месяца испытательного срока.

Из текста представления и представленных материалов следует, что УИИ №32, 1 сентября 2011 года Фандюшкину В.И. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию 29 августа 2011 года.

В соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

На основании изложенного суд приходит к выводу о целесообразности удовлетворения представления УИИ №32 о продлении испытательного срока.

Руководствуясь ст.ст. ч.2 ст.74 УК РФ, 397,399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Продлить испытательный срок, установленный ФАНДЮШКИНУ В.И., приговором Трубчевского районного суда от 23 июня 2011 года по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года - на 1 месяц.

Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Брянский областной суд.

Председательствующий:

Судья В.А.Небуко

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е М-4/17 -33

4 мая 2012 года г.Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе:

председательствующего, судьи Небуко В.А.,

при секретаре Антоновской Н.М.,

с участием:

прокурора Картунова В.В.,

представителя УИИ №32 Нестеровой Е.Н.,

осужденного Фандюшкина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление уголовно-исполнительной инспекции №32 (УИИ №32) по Трубчевскому району ФБУ МРУИИ №3 УФСИН по Брянской области о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в отношении:

ФАНДЮШКИНА В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя д.<адрес>, <данные изъяты> осужденной приговором Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

проверив представленные материалы, заслушав представителя УИИ№32, осужденного, мнение прокурора, полагавшего, что ходатайство УИИ №32 подлежит удовлетворению,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Трубчевского районного суда от 23 июня 2011 года Фандюшкин В.И. был осужден по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

В период испытательного срока на Фандюшкина В.И. были возложены судом следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации.

В представлении УИИ №32 просит суд продлить осужденной испытательный срок, установленный п...

...риговором суда на 1 месяц и возложить дополнительную обязанность - принять меры к трудоустройству.

По мнению представителя УИИ №32 необходимость продления осужденному испытательного срока и возложении дополнительной обязанности вызвана тем, что в период испытательного срока последний возложенные на неё судом обязанности выполнял недобросовестно, а именно: ДД.ММ.ГГГГ не явилась в УИИ для регистрации, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

По состоянию на день рассмотрения судом указанного представления истекло более 10 месяцев испытательного срока.

Из текста представления и представленных материалов следует, что УИИ №32 Фандюшкину В.И. ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.7 ст.73 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может … дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности, а исходя из требований ч.2 ст.74 УК РФ - продлить испытательный срок если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о целесообразности удовлетворения представления УИИ №32 о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности - принять меры к трудоустройству.

Руководствуясь ст.ст.73 ч.7, ч.2 ст.74 УК РФ, 397,399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Продлить испытательный срок, установленный ФАНДЮШКИНА В.И. приговором Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года - на 1 месяц.

Дополнить ранее возложенные обязанности приговором Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ ФАНДЮШКИНА В.И. следующими обязанностями: - принять меры к трудоустройству.

Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Брянский областной суд.

Председательствующий:

Судья В.А.Небуко

г. Трубчевск 27 августа 2012 г.

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе:

председательствующего судьи Обыдённова И.А.,

при секретаре Филоновой Н.С.,

с участием помощника прокурора Трубчевского района Бирюкова Г.В.,

начальника филиала по Трубчевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Нестеровой Е.Н.,

осужденного Фандюшкина В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Трубчевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области об отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором суда в отношении:

Фандюшкина В.И.,

ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца и жителя д. <адрес>, <данные изъяты>, осужденного 23.06.2011 г. Трубчевским районным судом Брянской области по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2011 г. Фандюшкин В.И. был осужден Трубчевским районным судом Брянской области по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока на осужденного судом были возложены дополнительные обязанности, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных и периодически являться в данный орган на регист...

...рацию.

Постановлением Трубчевского районного суда от 17.11.2011г. Фандюшкину был продлен испытательный срок на 1 месяц за то, что он 29.08.2011 г. не явился в назначенный день на регистрацию в УИИ без уважительной причины.

04.05.2012 г. постановлением Трубчевского районного суда Фандюшкину вновь был продлен испытательный срок на 1 месяц с возложением обязанности трудоустроиться, за то, что он 26.03.2012 г. не явился в назначенный день на регистрацию в УИИ без уважительной причины.

Также 12.05.2012 г. осужденный совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое был подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

В представлении начальник УИИ в Трубчевском районе просит отменить осужденному условное осуждение и исполнить наказание, назначенное приговором суда, поскольку Фандушкину со стороны УИИ за вышеуказанные нарушения правил отбытия наказания было вынесено три официальных предупреждения.

Выслушав пояснения начальника УИИ в Трубчевском районе, осужденного Фандюшкина, мнение помощника прокурора Трубчевского района, полагающего отказать в удовлетворении представления, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении представления УИИ в Трубчевском районе, по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов за время отбытия наказания не связанного с лишением свободы Фандюшкин дважды не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин, а также допустил одно административное правонарушение.

На проводимую профилактическую работу условно осужденный не реагирует, что свидетельствует о том, что осужденный не стал на путь исправления.

Изложенные начальником УИИ обстоятельства подтверждаются представленными копиями материалов дела.

В судебном заседании Фандюшкин подтвердил, что действительно дважды не явился на регистрацию в УИИ, за что районным судом вынесено два постановления о продлении испытательного срока. Совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ 12.05.2012 г. категорически отрицает, поскольку вообще слышит о нем впервые, с протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении его никто не знакомил, он видит его впервые и подпись в протоколе и постановлении не его.

В настоящее время официально нигде не работает, так как не может трудоустроиться, а работает по найму у индивидуального предпринимателя, помогает заниматься заготовкой леса.

Согласно ст. 74 ч.3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок за что привлекался к административной ответственности, а также систематически не исполнял возложенных на него судом обязанности, суд по представлению органа осуществляющего контроль за исправлением осужденных, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекается к административной ответственности.

Под систематическим неисполнением обязанностей понимается совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а под злостным - неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения либо когда условно осужденный скрылся от контроля.

В данном случае суд учитывает то обстоятельство, что осужденный не допустил систематического неисполнения обязанностей предписанных осужденному, поскольку совершил их два раза, а статьей 190 УИК РФ под систематическим неисполнением обязанностей понимается их совершение более двух раз (то есть не менее трех) в течение одного года. Также осужденным не допущено систематического нарушения общественного порядка, поскольку согласно представленных материалов Фандюшкин один раз привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 396, ст.397, 399, 401 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции Трубчевского района от 20.07.2012 г. об отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором суда в отношении Фандюшкина В.И. - отказать.

Копию настоящего постановления направить в филиал по Трубчевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области и прокурору Трубчевского района.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со времени его вынесения.

Судья Трубчевского р/суда: И.А. Обыдённов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е М-4/17 - 9

1 марта 2013 года г.Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе:

председательствующего, судьи Небуко В.А.,

при секретаре Антоновской Н.М.,

с участием:

прокурора Картунова В.В.,

представителя УИИ Нестеровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление уголовно-исполнительной инспекции по Трубчевскому району ФКУ УФСИН по Брянской области (УИИ) о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в отношении:

ФАНДЮШКИНА В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя д. <адрес>, <данные изъяты> военнообязанного, осужденной приговором Трубчевского районного суда от 23 июня 2011 года по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

проверив представленные материалы, заслушав представителя УИИ, мнение прокурора, полагавшего, что ходатайство УИИ подлежит удовлетворению,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Трубчевского районного суда от 23 июня 2011 года Фандюшкин В.И. был осужден по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

В период испытательного срока на Фандюшкина В.И. были возложены судом следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации.

Постановлением Трубчевского районного суда от 11 ноября 2011 года испытательный срок ус...

...тановленный Фандюшкину В.И. продлен на 1 месяц.

Постановлением Трубчевского районного суда от 4 мая 2012 года испытательный срок установленный Фандюшкину В.И. продлен на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности - принять меры к трудоустройству.

В представлении УИИ просит суд продлить осужденному испытательный срок, установленный приговором суда на 1 месяц и возложить дополнительную обязанность - являться на регистрацию 2 раза в месяц.

По мнению представителя УИИ №32 необходимость продления осужденному испытательного срока и возложении дополнительной обязанности вызвана тем, что в период испытательного срока последний возложенные на него судом обязанности выполнял недобросовестно, а именно: 28 января 2013 года не явился в УИИ для регистрации, в связи с чем 31 января 2013 года вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

По состоянию на день рассмотрения судом указанного представления истекло более 1 года 8 месяцев испытательного срока.

Из текста представления и представленных материалов следует, что УИИ Фандюшкину В.И. 31 января 2013 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию 28 января 2013 года.

В соответствии с ч.7 ст.73 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может … дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности, а исходя из требований ч.2 ст.74 УК РФ - продлить испытательный срок если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о целесообразности удовлетворения представления УИИ о продлении испытательного срока.

Необходимость возложения на осужденного обязанности являться на регистрацию два раза в месяц ничем не подтверждена, в связи с чем суд приходит к выводу о нецелесообразности возложения на осужденного указанной обязанности.

Руководствуясь ст.ст.73 ч.7, ч.2 ст.74 УК РФ, 397,399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Продлить испытательный срок, установленный ФАНДЮШКИНУ В.И. приговором Трубчевского районного суда от 23 июня 2011 года по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года - на 1 месяц.

Отказать в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции по Трубчевскому району ФКУ УФСИН по Брянской области о возложении дополнительных обязанностей в отношении ФАНДЮШКИНА В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного приговором Трубчевского районного суда от 23 июня 2011 года по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Брянский областной суд.

Председательствующий:

Судья В.А.Небуко