Фанкин Александр Владимирович

Дело №2-206/2025 (2-1576/2024)

УИД 68RS0015-01-2024-002435-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Моршанск 21 января 2025 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Акимушкиной Т.Е.,

при секретаре Гурьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плужниковой Натальи Владимировны к администрации Моршанского муниципального округа Тамбовской области о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Плужникова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Моршанского муниципального округа Тамбовской области о признании права собственности в порядке наследования, в котором указала, что после смерти родителей: отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество, в том числе две земельные доли <данные изъяты>: после смерти ФИО2 - земельная доля площадью <данные изъяты> га, <данные изъяты>, расположенная по адресу: земли <данные изъяты>»; после смерти ФИО1 - земельная доля площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: земли <данные изъяты> Земельные доли были предоставлены ФИО2 и ФИО1 в соответствии с проектом перераспределения земель, утвержденного Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта перераспределения земель <данные изъяты>», которым за трудовым коллективом <данные изъяты> был закреплен единый земельный участок, поделенный на паи между пайщиками. 1 пай равен <данные изъяты>. После смерти ФИО1 имущество (в том числе земельная доля) в порядке наследования фактически было принято мужем ФИО2 После смерти ФИО2 имущество принято наследником по закону - дочерью ФИО5 Просит признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти отца ФИО2 на следующее имущество: земельну...

...ю долю площадью <данные изъяты>, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>», фактически принятую, но не оформленную после смерти ФИО1; земельную долю площадью <данные изъяты>, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером №, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО10 и ФИО11

В судебном заседании истец Плужникова Н.В. исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик Фанкин А.В. не возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика – администрации Моршанского муниципального округа Тамбовской области не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Ответчик Федосова Н.В. не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. От ответчика Федосовой Н.В. имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, заявленные Плужниковой Н.В. требования полностью поддерживает, на наследственное имущество не претендует.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит иск Плужниковой Н.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г.N9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

В силу п.77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г.N9 "О судебной практике по делам о наследовании" признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 осталось имущество, состоящее из земельной доли площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: земли <данные изъяты>

Их архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ № из постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта перераспределения земель <данные изъяты> в списках пайщиков для предоставления бесплатной земельной доли значится за № ФИО1, <данные изъяты> года рождения, земельный пай (га): всего - <данные изъяты> - пастбищ.

Согласно сообщению администрации Моршанского муниципального округа Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в границах хозяйства <данные изъяты>» по ранее утвержденным спискам от ДД.ММ.ГГГГ в списках невостребованных земельных долей государственной и муниципальной собственности не значится.

При жизни ФИО1 не распорядилась своим имуществом путем совершения завещания.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону имущества ФИО1 являлись ее супруг ФИО2 и дети ФИО13 (ФИО12) Н.В., ФИО10 и ФИО11

Согласно сообщению нотариуса <данные изъяты>.

Согласно архивной справке от <данные изъяты>

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ существует два способа принятия наследства: фактическое вступление во владение наследственным имуществом и путем подачи нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления по месту открытия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г.N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом2статьи1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт2статьи1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделением в <адрес> УФМС России по <адрес>, ФИО1 и ФИО2 на дату смерти были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО2 принял наследство после смерти супруги ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., но не успел оформить в связи со смертью.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 осталось имущество, состоящее из земельной доли площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: земли <данные изъяты>

Их архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ № из постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта перераспределения земель <данные изъяты>» в списках пайщиков для предоставления бесплатной земельной доли значится за № ФИО2, <данные изъяты> года рождения, земельный пай (га): всего - <данные изъяты>

Согласно сообщению администрации Моршанского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в границах хозяйства <данные изъяты> по ранее утвержденным спискам от ДД.ММ.ГГГГ в списках невостребованных земельных долей государственной и муниципальной собственности не значится.

При жизни ФИО2 не распорядился своим имуществом путем совершения завещания.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону имущества ФИО2 являются его дети ФИО13 (ФИО12) Н.В., ФИО10 и ФИО11

Согласно сообщению нотариуса <адрес> и <адрес> ФИО6 после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наследственное дело не заводилось.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № архивного отдела администрации <адрес> в алфавитной книге учета наследственных дел за <данные изъяты> год после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили совершение ФИО3 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.1152 ГК РФ ФИО3 считается принявшей наследство после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследники ФИО10 и ФИО11 на наследственное имущество, оставшееся после смерти родителей в виде спорных земельных долей, не претендуют.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Отказ в удовлетворении иска нарушит конституционные и гражданские права истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Плужниковой Н.В. подлежат удовлетворению и считает необходимым признать за ней право собственности на: земельную долю общей площадью <данные изъяты>, кадастровый № (Единое землепользование), местоположение: <адрес>», в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; земельную долю общей площадью <данные изъяты>, кадастровый № (Единое землепользование), местоположение: <адрес>», в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, принявшего, но не оформившего наследственных прав смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плужниковой Натальи Владимировны к администрации Моршанского муниципального округа <адрес> о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Плужниковой Натальей Владимировной, <данные изъяты> право собственности на:

- земельную долю общей площадью <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий, в том числе: <данные изъяты>, кадастровый № (Единое землепользование), местоположение: <адрес>», в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>;

-земельную долю общей площадью <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий, в том числе: <данные изъяты>, кадастровый № (Единое землепользование), местоположение: <адрес>», в порядке наследования в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, принявшего, но не оформившего наследственных прав смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Т.Е.Акимушкина

Дело 12-178/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тамбов 02 апреля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Симанкова Е.Ю.,

рассмотрев ходатайство защитника Фанкина Александра Владимировича по доверенности Бочарова Олега Владимировича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Тамбова от 25.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 68 ПА 868917 от 09.10.2024 Фанкин А.В. 09.10.2024 в 02.05 по адресу: г.Тамбов, ул.Мичуринская, д.165 нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). Под видеозапись был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства PRO – 100 №, результат освидетельствования составил 0,962 мг/л.

Постановлением мирового судьи участка № 4 Октябрьского района г.Тамбова от 25.11.2024 Фанкин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением защитником Фанкина А.В. по доверенности Бочаровым О.В. подана жалоба в соответствии с которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В жалобе...

... содержится ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы ссылается на поздний срок получения Фанкиным А.В. постановления по делу об административном правонарушении.

Фанкин А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы. Сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

Почтовое извещение, направленное в адрес Фанкина А.В. возвращено в адрес суда неврученным за истечением срока хранения.

Защитник Фанкина А.В. по доверенности Бочаров О.В. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г.Тамбову в судебное заседание не явились по неизвестной для суда причине, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, суд приходит к следующему выводу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.1 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из разъяснений, данных в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела постановлением мирового судьи участка № 4 Октябрьского района г.Тамбова от 25.11.2024 Фанкин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 09.10.2024 в 02.05 по адресу: г.Тамбов, ул.Мичуринская, д.165 нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). Под видеозапись был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства PRO – 100 №, результат освидетельствования составил 0,962 мг/л.

Постановление по делу об административном правонарушении направлено в адрес Фанкина А.В. посредством почтовой связи по адресу его места жительства: Тамбовская область, Тамбовский район, д.Красненькая, пер. Совхозный, д.20 27.11.2024, откуда возвращено отправителю за истечением срока хранения 19.12.2024.

10.01.2025 постановление по делу об административном правонарушении от вступило в законную силу и 10.01.2025 обращено к исполнению в части лишения Фанкина А.В. права управления транспортным средством.

В качестве уважительности причин пропуска срока обжалования указанного постановления защитник Фанкина А.В. указывает на поздний срок получения постановления, при этом каких-либо доводов в подтверждении своей позиции не приводит, доказательств к ходатайству не приложено.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как установлено судом, постановление от 25.11.2024 было своевременно направлено в адрес Фанкина А.В. посредством почтовой связи, требования к вручению почтового отправления, его хранению со стороны почтовой службы соблюдены

Доводы, изложенные в обоснование ходатайства не мотивированы и документально не подтверждены, в связи с чем не могут служить основанием для признаниях их судом в качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления мирового судьи, иных доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения ходатайства защитника Фанкина А.В. по доверенности Бочарова О.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи от 25.11.2024 по делу об административном правонарушении, не имеется.

руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Защитнику Фанкина Александра Владимировича по доверенности Бочарову Олегу Владимировичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Тамбова от 25.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отказать.

Определение может быть обжаловано во Второй Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Ю.Симанкова