Глушко Борис Михайлович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Алюшиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "СПМКР" об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СПМКР" обратилось в Минусинский городской суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Минусинску УФССП России по Красноярскому краю Тупикиной Г.М. незаконными по взысканию денежной суммы с ООО "СПМКР" <данные изъяты>, а также просит уменьшить сумму взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №.

В судебном заседании представитель ООО "СПМКР" - Романов С.М. по доверенности (л.д. 12) на требованиях настаивал, уточнил требования о снижении суммы исполнительского сбора пояснив, что просит суд снизить сумму сбора до <данные изъяты>, которые ранее были перечислены на счет судебных приставов. Кроме того, представитель заявителя мотивировал свою позицию тяжелым материальным (финансовым) положением ООО "СПМКР"», а также тем, что для погашения образовавшейся суммы долга пришлось привлекать заемные денежные средства. Также представитель ООО "СПМКР" пояснил суду, что заявление об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя подано по месту нахождения судебного пристава исполнителя – в Минусинский городской суд.

Судебный пристав исполнитель Тупикина Г.М. суду пояснила, что требования необоснованны и просила суд отказать в их удовлетворении, так как по её мнению действия пристава исполнителя совершены в строгом соответствии с действующим законодательством РФ. Кроме того, судебный пристав исполнитель суду пояснила, что ...

...у заявителя имелась возможность обратиться как в Арбитражный суд Красноярского края, так и в суд по месту нахождения судебного пристава исполнителя. Судебный пристав также просила суд возобновить исполнительное производство, ранее приостановленное определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заинтересованное лицо - Голушко Б.М. в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, был извещен о времени и мете судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем у суда имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствии.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что гражданское дело по заявлению ООО "СПМКР" об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства в связи с подведомственностью спора арбитражному суду по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 23) Службой судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району возбуждено исполнительное производство № (л.д. 26). 05 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с ООО "СПМКР" в размере <данные изъяты> % от взыскиваемой суммы» по исполнительному производству №, возбужденному 12 марта 2010 года на основании исполнительного листа Арбитражного суда Красноярского края (л.д. 29). Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года вынесено на основании постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании исполнительского сбора с должника ООО "СПМКР"

В соответствии со ст.134 ч.1 п.1 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление разрешается и рассматривается в ином судебном порядке.

В силу ст. 220 ГПК РФ гражданское дело может быть прекращено по основаниям, указанным в ст. 134 ГПК РФ.

Согласно ст. 38 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Согласно ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства.

В соответствии с требованиями ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, рассмотрение заявления ООО "СПМКР" об обжаловании действий судебного пристава исполнителя невозможно, так как дело данному суду неподведомственно в силу того, что исполнительный лист, послуживший основанием для возбуждения исполнительных производств, выдан Арбитражным судом Красноярского края, а обжалуемые действия пристава исполнителя проведены в рамках исполнения по указанным исполнительным производствам.

Такое заявление может быть подано в Арбитражный суд Красноярского края.

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости возобновления исполнительного производства №, которое было приостановлено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года до рассмотрения по существу настоящего гражданского дела (л.д. 54).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по заявлению ООО "СПМКР" об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя – прекратить в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возобновить исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора с ООО "СПМКР" в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю в связи с прекращением производства по делу.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента объявления.

Председательствующий: