Фарафонова Олеся Ивановна

Дело № 2-159/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нефтекамск 29 января 2019 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре Прытковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «ПромТрансБанк» (ООО) к Фарофоновой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк «ПромТрансБанк» (ООО) обратился в суд с иском к Фарофоновой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что 24 декабря 2012 года между «ПромТрансБанк» (ООО) и Фарофоновой О.И. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дней, ставка процента с 25 декабря 2012 года -<данные изъяты>% ежедневно, с 25 марта 2013 года <данные изъяты>% годовых., а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета № от 13 ноября 2018 года. Погашение займа должно было осуществляться согласно т графику очередных платежей. Однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очеред...

...ные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме.

Размер задолженности по состоянию на 13 ноября 2018 года составляет 120 041 руб. 49 коп., в том числе: 69 386 руб. 30 коп. - просроченный основной долг, 48 171 руб. 49 коп. просроченные проценты, 2483 руб. 70 коп. - штраф.

Просили взыскать с Фарофоновой О.И. в пользу Банк «ПромТрансБанк» (ООО) задолженность по кредитному договору № от 24 декабря 2012 года в размере 120 041 руб. 49 коп., в том числе: 69 386 руб. 30 коп. - просроченный основной долг, 48 171 руб. 49 коп. просроченные проценты, 2483 руб. 70 коп. - штраф, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3600 руб. 83 коп.

В судебное заседание представитель Банка«ПромТрансБанк» (ООО) не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной телефонограммой, направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает.

Ответчик Фарофонова О.И. в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт, возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Банка «ПромТрансБанк» (ООО) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В ходе судебного заседания установлено, что 24 декабря 2012 между ООО «Промтрансбанк» и Фарофоновой О.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> дней, определена процентная ставка с 24 декабря 2012 года - <данные изъяты>% ежедневно; с 25 марта 2013 года - <данные изъяты>% годовых.

Согласно п.8.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты, штрафы, возместить издержки банка по получению исполнения.

Ответчик Фарофонова О.И. со всеми условиями договора согласилась, что подтверждается её собственноручной подписью.

Согласно представленным документам - выписки из лицевого счета, расходного кассового ордера, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Из выписки по счету, расчета задолженности усматривается, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчету истца, не доверять которому у суда нет оснований, поскольку он подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, собственный расчет, задолженность по кредитному договору составляет 120 041 руб. 49 коп., в том числе: 69 386 руб. 30 коп. - просроченный основной долг, 48 171 руб. 49 коп. просроченные проценты, 2483 руб. 70 коп. - штраф.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что с учетом суммы задолженности по основному долгу, длительного периода нарушения ответчиком своих обязательств, размера ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принципа справедливости и разумности, правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение № 263-О, от 21.12.2000г.) начисленная истцом сумма штрафа в размере 2483 руб. 70 коп. является соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 120 041 руб. 49 коп., в том числе: 69 386 руб. 30 коп. - просроченный основной долг, 48 171 руб. 49 коп. просроченные проценты, 2483 руб. 70 коп. - штраф.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк «ПромТрансБанк» (ООО) к Фарофоновой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Фарофоновой О.И. в пользу Банк «ПромТрансБанк» (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 041 руб. 49 коп., в том числе: 69 386 руб. 30 коп. - просроченный основной долг, 48 171 руб. 49 коп. просроченные проценты, 2483 руб. 70 коп. - штраф.

Взыскать с Фарофоновой О.И. в пользу Банк «ПромТрансБанк» (ООО) расходы по госпошлине в размере 3600 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна. Подпись:

Судья И.Ф. Мутагаров