Фарафонтов Максим Сергеевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 01 марта 2024 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Ильяшенко Е.Н., изучив уголовное дело № (следственный №) в отношении Исмаилова Малаали Камиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л :

данное уголовное дело направлено прокурором в Домодедовский городской суд <адрес> в порядке ст. 222 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу и поступило ДД.ММ.ГГГГ.

На досудебной стадии производства по уголовному делу в отношении обвиняемого Исмаилова М.К. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Из существа обвинения Исмаилова М.К. следует, что инкриминированные ему два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 160 УК РФ, совершались как на территории городского округа Домодедово, так и на территории городского округа <адрес>. При этом преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, совершено в г/о Подольск позднее преступления совершенного в г/о Домодедово, а также потерпевшему <данные изъяты> в г/о Подольск по вышеуказанному преступлению причинен материальный ущерб в размере 285 250 рублей 50 копеек, в то время как по преступлению совершенному в г/о Домодедово потерпевшему <данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 89 998 рублей 00 копеек.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 и ч. 3 ст. 32 УПК РФ рассмотрение настоящего уголовного дела подсудно Подольскому городскому суду <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь...

... ст.ст. 32, 34 УПК РФ,

постановил:

направить уголовное дело № (следственный №) в отношении Исмаилова Малаали Камиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, по подсудности в Подольский городской суд <адрес>.

Копию настоящего постановления направить сторонам по данному делу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ильяшенко Е.Н.

Дело № 2А-1629/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе

Председательствующего судьи Синайко Е.А.,

С участием представителя прокуратуры Советского района г. Н. Новгорода Ч.Л.А., и П.Л.Ю.,

При секретаре Тёриной М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде административное дело

По административному иску УМВД России по г. Н. Новгорода к Ф.М.С. о дополнении ограничений, установленных на период административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Н. Новгороду обратилось в суд с административным иском к Ф.М.С. об установлении на период административного надзора дополнительных ограничений.

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее. Ф.М.С. осужден (дата) Советским районным судом 8г. Н. Новгорода по ст. 132 ч. 3 п. «В» УК РФ. Ему определено наказание, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Нижегородского областного суда от (дата), к 09 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

На основании решения Тоншаевского районного суда ... от (дата) Ф.М.С. установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями.

Поскольку Ф.М.С. был осужден за совершение преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетней, в связи с чем административный истец полагает необходимым установить осужденному дополнительное ограничение в виде запрета пребывания в местах, где воспитываются, обучаются, отдыхают несовершеннолетние, а также в местах, где проводятся концертные и иные меропр...

...иятия для несовершеннолетних.

Представитель административного истца по доверенности П.Л.В. в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме. Дала пояснения по существу рассматриваемого дела.

Административный ответчик Ф.М.С. в судебном заседании требования административного истца не признал. Дал пояснения по существу дела.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от (дата) N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что Ф.М.С. осужден (дата) Советским районным судом 8г. Н. Новгорода по ст. 132 ч. 3 п. «В» УК РФ. Ему определено наказание, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Нижегородского областного суда от (дата), к 09 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

Преступление, предусмотренное ст. 132 ч. 3 УК РФ законодателем отнесено к категории особо тяжких в соответствии со ст. 15 УК РФ.

На основании решения Тоншаевского районного суда ... от (дата) Ф.М.С. установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями.

Запретить пребывание вне жилого, иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня в нерабочее время.

Два раза в месяц являться для регистрации в отдел МВД России по месту жительства или места пребывания

Не выезжать за пределы постоянного места жительства либо пребывания в нерабочее время без разрешения отдела МВД России по месту жительства либо пребывания

Не посещать места распития спиртных напитков (бары, рестораны)

Ф.М.С. освобожден из мест лишения свободы (дата) по отбытию срока наказания.

С (дата) осужденный поставлен на учет в ОП №... УМВД России по г. Н. Новгороду.

Обсуждая требования административного истца об установлении осужденному дополнительных ограничений, суд руководствуется следующим.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснено, что выбор конкретных административных ограничений и их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из смысла приведенных норм права следует, что характер совершенного преступления сам по себе не является безусловным основанием для установления поднадзорному дополнительных ограничений на период административного надзора.

За время нахождения под административным надзором Ф.М.С. к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, по месту фактического жительства характеризуется с положительной стороны.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положительной характеристики Ф.М.С. по месту жительства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для установления в отношении поднадзорного лица дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в местах, где воспитываются, обучаются, отдыхают несовершеннолетние, а также в местах, где проводятся концертные и иные мероприятия для несовершеннолетних, в связи с чем административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска УМВД России по г. Н. Новгорода к Ф.М.С. о дополнении ограничений, установленных на период административного надзора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия.

Судья подпись Е.А. Синайко

(марка обезличена)