Фарафутдинов Рифхат Аскатович

12-836/2016

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 21 декабря 2016 г. Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Фарафутдинова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//>г., вынесенное в отношении Фарафутдинова Р. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Екатеринбурга от <//>г. Фарафутдинов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Фарафутдинов обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь, что правонарушения не совершал, поскольку был трезв, так как при продувании прибора результат составил меньше допустимой нормы-0,146 мг/л., бумажный носитель он не видел и не подписывал, отстранение от управления транспортным средством происходило в отсутствие понятых.

В судебном заседании Фарафутдинов и защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Корникова поддержали доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.

В ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись отстранения от управления транспортным средством и освидетельствование Фарафутдинова на состояние алкогольного опьянения. При просмотре видеозаписи Фараф...

...утдинов подтвердил прохождения им данного освидетельствования.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Статьей 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, <//>. в 12:20 по <адрес> Фарафутдинов, управлял автомобилем БМВ гос.номер №, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Факт управления Фарафутдиновым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 86 №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которого установлено состояние опьянения у Фарафутдинова, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0, 743 мг/л. С данным результатом Фарафутдинов согласился, подписав его и указав в акте «согласен», чеком с результатом выдоха 0, 743 мг/л и подписью водителя, видеосъемкой проведения процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствование Фарафутдинова на состояние алкогольного опьянения

Указанные доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы, что при продувании прибора результат составил меньше допустимой нормы-0,146 мг/л., бумажный носитель Фарафутдинов не видел и не подписывал, отстранение от управления транспортным средством происходило в отсутствие понятых, суд не принимает по следующему основанию.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Отстранение Фарафутдинова от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого было зафиксировано показание прибора 0, 743 мг/л, осуществлялось должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи, приобщенной к материалам дела.

Указание на видеозаписи неверной даты видеосъемки, суд считает технической ошибкой, поскольку процессуальные документы составлены <//>.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, оснований не доверять данным доказательствам у мирового судьи не имелось.

Довод заявителя, что он не видел чек, суд отклоняет, поскольку на видеозаписи имеется съемка выдачи чека и подписания его Фарафутдиновым.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Фарафутдинова в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении Фарафутдинова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Фарафутдинову назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Фарафутдинова Р.А. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//>г. о привлечении Фарафутдинова Р. А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>