Манджиев Игорь Михайлович

.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2014 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Литовкина В.В.,

при секретаре Модонкаевой Н.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала к Манджиеву И. М., Манджиевой Б. А. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала обратилось в суд с указанным иском, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, просило взыскать с Манджиева И.М. и Манджиевой Б.А. задолженность в сумме ххх, расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх; обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 89,30 кв.м. и земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ххх судебное разбирательство по данному делу было назначено на ххх. Ввиду неявки сторон в судебное заседание разбирательство по делу судом было отложено на ххх, а затем на ххх.

ххх стороны в судебное заседание вновь не явились.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу изложенных обстоятельств исковое заявление ОАО «Россельхозб...

...анк» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала к Манджиеву И. М., Манджиевой Б. А. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце седьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий В.В.Литовкин

Дело №2-575/2013 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2013 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Тарбаева С.В.,

при секретаре судебного заседания Маливановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манджиева А. М. к Кекеевой С. М., Манджиеву И. М., Бадмаевой Н. М., Бадмаевой И. М. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л :

Слушание настоящего гражданского дела назначалось на <дата>, после чего ввиду неявки сторон отложено на <дата>. Истец и ответчики были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Однако истец и ответчики не явились в суд, не сообщили сведений об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Признавая обязательным присутствие сторон при рассмотрении дела и учитывая факт их неявки по вторичному вызову, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.222, 223, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Манджиева А. М. к Кекеевой С. М., Манджиеву И. М., Бадмаевой Н. М., Бадмаевой И. М. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок ост...

...авить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и ответчикам, что определение об оставлении иска без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 15 дней со дня его вынесения через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Приютное 26 ноября 2013 года

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Тарбаева С.В.,

при секретаре судебного заседания Маливановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манджиева А. М. к <ФИО>4, <ФИО>1, <ФИО>2 и <ФИО>3 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании принявшим наследство,

у с т а н о в и л:

Манджиев А.М. обратился в суд с иском к <ФИО>4, <ФИО>1, <ФИО>2 и <ФИО>3 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство. В обоснование своих требований истец указал, что при обращении к нотариусу Приютненского нотариального округа для оформления наследства матери <ФИО>5, умершей <дата>, ему объяснили, что он пропустил шестимесячный срок для принятия наследства. После смерти его матери осталось наследство в виде недвижимого имущества, состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также в виде недополученной пенсии в размере <...> руб. Наследниками по закону имущества умершей матери <ФИО>5 являются наряду с ним его сёстры <ФИО>4, <ФИО>1, <ФИО>2 и брат <ФИО>3, которые отказались от принятия данного наследства в его пользу. С <дата> года по <дата> он находился на заработках в <адрес>. О наличии наследства после матери <ФИО>5 он узнал по прибытии домой. В связи с этим просит восстановить пропущенный срок для принятия наследства, оставшегося после смерти матери <ФИО>5, и приз...

...нать его принявшим наследство.

В судебном заседании истец Манджиев А.М. поддержал иск и суду пояснил, что он проживал вместе с матерью <ФИО>5 в её доме. После смерти мамы его родные сестры и брат отказались в пользу него от наследства. В настоящее время он продолжает проживать в доме по адресу: <адрес>.

Ответчики <ФИО>4, <ФИО>1, <ФИО>2 и <ФИО>3, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились и не просили об отложении рассмотрения дела.

Нотариус Приютненского нотариального округа Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил и не просил отложить дело.

В этой связи на основании ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Манджиева А.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону.

Статьёй 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как следует из копии свидетельства о смерти серии <номер>, выданного отделом ЗАГС Приютненского района Управления ЗАГС Республики Калмыкия, <ФИО>5, <дата> года рождения, умерла <дата>.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из объяснений истца и копий свидетельств о рождении Манджиева А.М., <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>1 и <ФИО>2, свидетельств о заключении брака <ФИО>4, <ФИО>1 и <ФИО>2, их заявлений, адресованных нотариусу, об отказе от наследства <ФИО>5, судом достоверно установлено, что истец Манджиев А.М. и ответчики <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>1 и <ФИО>2 являются детьми <ФИО>5, то есть наследниками первой очереди.

В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Следовательно, срок для принятия наследства <ФИО>5 истекал <дата>.

Между тем, из ответа нотариуса Приютненского нотариального округа Республики Калмыкия <номер> от <дата> и объяснений истца видно, что Манджиевым А.М. пропущен срок для принятия наследства <ФИО>5

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно справке ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Приютненском районе РК на <дата> года в связи со смертью <ФИО>5, <дата> года рождения, остались неполученными суммы: трудовая пенсия по старости в размере <...> руб., государственная пенсия по СПК в размере <...> руб., ежемесячная денежная выплата в размере <...> руб.

Согласно копиям технического паспорта, выданного <дата> Приютненским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Республике Калмыкия, и кадастровой выписки о земельном участке от <дата> следует, что по адресу: <адрес> расположены жилой дом, общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой площадью <...> кв.м., и земельный участок площадью <...> кв.м.

Как пояснил суду истец, о наличии после смерти матери <ФИО>5 наследства он узнал лишь в <дата> года.

В своих заявлениях, адресованных нотариусу, ответчики <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>1 и <ФИО>2 отказались от наследства, принадлежавшего их матери <ФИО>5, умершей <дата>.

Таким образом, судом установлено, что со дня смерти <ФИО>5 прошло свыше 6 месяцев, срок для принятия наследства истец пропустил. Причиной пропуска истцом срока для принятия наследства является отсутствие информации о наличии наследства.

С учетом установленных обстоятельств суд находит уважительной причину пропуска истцом Манджиевым А.М. срока для принятия наследства своей матери <ФИО>5

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении иска Манджиева А.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Манджиева А. М. к <ФИО>4, <ФИО>1, <ФИО>2 и <ФИО>3 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство удовлетворить.

Восстановить Манджиеву А. М., родившемуся <дата> в <адрес>, срок для принятия наследства <ФИО>5, <дата> года рождения, умершей <дата>.

Признать Манджиева А. М., родившегося <дата> в <адрес>, принявшим наследство <ФИО>5, <дата> года рождения, умершей <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий

Дело № 2-132/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Приютное 14 апреля 2014 года

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Зеленского В.В.,

при секретаре Маливановой Л.Г.,

с участием истца – Манджиева А.М., ответчиков <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 и <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манджиева А. М. к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 и <ФИО>4 о включении в наследственную массу недвижимого имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Манджиев А.М. обратился в суд с иском к <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 и <ФИО>4 о включении в наследственную массу недвижимого имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> умер его отец <ФИО>6. После его смерти осталось наследство в виде жилого дома, общей площадью <...> кв.м. и земельного участка, общей площадью <...> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности на основании Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан <номер> от <дата>, зарегистрированного Представителем Президента Республики Калмыкия-Хальмг Тангч в Приютненском районе <дата> и Свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <номер> от <дата> Завещания на дом и земельный участок отцом не было составлено. Наследником первой очереди по закону являлась его мать <ФИО>5, которая <дата> умерла. После смерти матери он является наследником первой очереди. При жизни его мать фактически приняла наследство от отца жилой дом и земельный участок, несла бремя расходов по их содержанию, оплачивая налоги. На протяжении всего времени со дня смерти отца <ФИО>6 открыто пользовалась наследством, управляла им. После смерти матери, он подал заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариусу Приютненского нотариального о...

...круга, но получил отказ в совершении нотариальных действий. Фактически вступив во владение наследственным имуществом в период с <дата> и по настоящее время, он принял в наследство от отца жилой дом и земельный участок, так как в настоящее время проживает в данном домовладении. Иным способом вступить в права наследования не предусмотрено законом, в связи с этим он вынужден обратиться в суд.

Просит включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти его отца <ФИО>6, умершего <дата>, наследницей которого являлась его мать <ФИО>5 принявшей наследство, но не успевшей оформить свои наследственные права, на дом и земельный участок.

В судебном заседании истец Манджиев А.М. исковые требования поддержал и привел доводы, изложенные в иске.

Ответчики <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 и <ФИО>4. исковые требования признали, пояснив, что возражений не имеют, на имущество не претендуют.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования Манджиева А.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1152 и ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>6 умер <дата>, после его смерти осталось имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на которое не имеется правоустанавливающих документов, наследницей которого являлась <ФИО>5 принявшая наследство, но не успевшая оформить своих наследственных прав.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата>, согласно которому ТОО «Первомайское» Приютненского района в лице председателя <ФИО>7 продала дом <ФИО>6, расположенный по адресу: <адрес>, за <...> руб.

Свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <номер> от <дата>, согласно которому данное свидетельство выдано <ФИО>6 на основании решения Первомайской сельской администрации.

Согласно выписке из постановления Представителя президента РК в <адрес> <номер> от <дата> «О выдаче свидетельств в постоянное (бессрочное) пользование» СПК «Первомайское» был передан земельный участок, общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением главы Приютненского РМО <номер> от <дата> «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками» прекращено пользование СПК «Первомайское» земельным участком с кадастровым номером <номер>.

Как видно из выписки из технического паспорта жилого дома, выданного Приютненским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия, жилой дом общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м, расположена по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, выданной ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК <дата>, правообладатель земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует. Разрешенное использование данного земельного участка - индивидуальное жилищное строительство.

Согласно свидетельству о заключении брака <номер> от <дата> следует, что <ФИО>6 и <ФИО>5 вступили в брак <дата>, о чём в книге записей актов гражданского состояния о браке произведена запись за № 10. после регистрации брака супругам присвоена единая фамилия Манджиевы.

Свидетельством о рождении <номер>, выданного Первомайским ЗАГС Ики-Бурульского района Калмыцкой АССР от <дата> подтверждается, что Манджиев А. М. приходится родным сыном <ФИО>6 и <ФИО>5.

Свидетельством о смерти <номер> выданным отделом ЗАГС Приютненского района РК с. Приютное от <дата>, где указано, что <ФИО>6 умер <дата>

Из свидетельства о смерти <номер> выданным отделом ЗАГС Приютненского района Управления ЗАГС РК от <дата>, видно, что <ФИО>5 умерла <дата>

Из письма нотариуса об отказе в совершении нотариальных действий от <дата> <номер> следует, что в связи с отсутствием у <ФИО>5 правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, состоящее из жилого дома, общей площадью <...> кв.м и земельного участка, общей площадью <...> кв.м, кадастровый номер <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежавших <ФИО>6, умершему <дата>, наследницей которого являлась <ФИО>5, принявшая наследство, но не успевшая оформить свих наследственных прав, нотариус Приютненского нотариального округа рекомендует ей обратиться в суд с заявление о включении в наследственную массу вышеуказанного земельного участка и домовладения.

Таким образом, исследованные в ходе судебного заседания в совокупности письменные доказательства и пояснения истца, позволяют суду прийти к выводу о том, что <ФИО>6 был собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, однако не оформил при жизни правоустанавливающие документы на указанное имущество, после его смерти в наследство вступила его супруга <ФИО>5, но оформить свои наследственные права не успела.

То обстоятельство, что регистрация права собственности <ФИО>6 и <ФИО>5 произведена не была, не является основание для исключения имущества из состава наследственного имущества.

При вынесении решения по делу суд учитывает, что включение недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка) в наследственную массу необходимо истцу для оформления наследственных прав и получения свидетельства о праве на наследство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Манджиева А. М. удовлетворить.

Включить жилой дом, общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой площадью <...> кв.м и земельный участок, общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер <номер>, расположенные по адресу: <адрес> в наследственную массу имущества, оставшуюся после смерти <ФИО>6, умершего <дата> и <ФИО>5, умершей <дата>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий:

Дело № 2-666/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2016 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Зеленского В.В.,

при секретаре судебного заседания Маливановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к<ФИО>1 и <ФИО>2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к<ФИО>5 и <ФИО>2, мотивируя тем, что <дата> между ОАО «Россельхозбанк», <ФИО>1 и <ФИО>2 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику безналичные денежные средства в размере <...>. под 13% годовых, сроком до <дата>, на приобретение жилого дома и земельного участка, а заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить начисленные за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором. В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по данному кредитному договору является ипотека в силу закона приобретенных частично с использованием средств кредита: жилого дома, общей площадью 89,3 кв.м и земельного участка, общей площадью <...>, кадастровый <номер>, находящихся по адресу: <адрес>, <...> Банк исполнил свое обязательство в части предоставления заемщикам суммы кредита по кредитному договору, что подтверждается банковским ордером <номер> от <дата> и выпиской по лицевому счету <номер> за <дата> В наруше...

...ние условий кредитного договора заемщики свое обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договорам сроки не выполняют. С июля 2015 г. по настоящее время ответчики не исполняют надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Банк просит суд взыскать с ответчиков <ФИО>1 и <ФИО>2 задолженность по состоянию на <дата> в размере <...>. и расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей иска о взыскании денежных средств в размере <...>. и расходы в связи с подачей иска об обращении взыскания на заложенное имущество в размере <...>., а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...>.

В судебное заседание представитель истца - АО «Россельхозбанк», не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики <ФИО>1 и <ФИО>2 в судебное заседание не явились. Представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 3 и. ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Россельхозбанк», <ФИО>6 и <ФИО>2 заключен кредитный договор <номер>, согласно которого ответчикам <ФИО>7 предоставлен кредит в размере <...> под 13% годовых, сроком до <дата>, на приобретение жилого дома и земельного участка. В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиками своих обязательств является ипотека в силу закона: жилого дома, общей площадью 89,3 кв.м и земельного участка, общей площадью <...> кадастровый <номер>, находящихся по адресу: <адрес>, <...> Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиками производятся с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на <дата> задолженность ответчиков составляет <...>.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Из кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего офисом Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> <номер>, <ФИО>1 и <ФИО>2, его составных частей: заявки на предоставление кредита, графика погашения по кредиту, следует, что ОАО «Россельхозбанк» предоставлен заемщикам <ФИО>1 и <ФИО>2 кредит на приобретение жилого дома и земельного участка в сумме <...> процентная ставка по кредиту составляет 13 % годовых, с ежемесячным режимом уплаты процентов, кредит выдан на 25 лет, окончательный срок возврата кредита <дата>

Банковским ордером <номер> от <дата> и выпиской по лицевому счету <номер> за <дата> подтверждается, что ОАО «Россельхозбанк» перечислило <ФИО>1 сумму <...>

Свидетельствами о государственной регистрации права сери <адрес> и <адрес> от <дата> подтверждается, что <ФИО>1 является собственником земельного участка, общей площади <...> и жилого дома, общей площадью <...>м, расположенных по адресу: <адрес>, <...>

Из материалов дела также следует, что в адрес заемщиков <ФИО>1 и <ФИО>2 <дата> направлялось требование о досрочном возврате задолженности за <номер> и за <номер>, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений. Однако ответчики претензионные уведомления оставили без исполнения, так как до настоящего времени требования истца ответчиками не исполнены.

Согласно расчета, задолженность заемщиков <ФИО>7 по кредитному договору <номер> от <дата> составляет <...> руб. из них: основной долг – <...>., просроченный основной долг – <...> <...>., проценты за пользование кредитом – <...> неустойка (пени) несвоевременный возврат основного долга – <...> руб., неустойка (пени) несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <...>.

Таким образом, судом установлено, что ответчики не приняли мер к исполнению принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> ответчиками не погашена.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено возражений относительно составленного истцом расчета иска и доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в указанных расчетах банка.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его правильным и признает в качестве достоверного доказательства по делу.

Суд считает требования истца обоснованными, поскольку они предъявлены в соответствии с условиями, содержащимися в кредитном договоре и договорах поручительства.

Учитывая изложенное, поскольку ответчики <ФИО>7 не исполняют взятые на себя обязательства по кредитному договору, они обязаны возвратить Банку задолженность по кредитному договору.

Требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из кредитного договора <номер> от <дата> приобретенные <ФИО>1 и <ФИО>2 жилой дом, общей площадью <...> кв.м и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <...> находится в залоге. Общая стоимость залога составляет <...> руб.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьям 333.16, 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежными поручениями <номер> и <номер> от <дата> при подаче искового заявления АО «Россельхозбанк» уплачена государственная пошлина в размере <...>., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска мера по обеспечению иска, принятая определением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата>, сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 и <ФИО>2 солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному <номер> от <дата> в сумме <...> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>. Всего взыскать <...>

Обратить взыскание на заложенное имущество должника – <ФИО>1, переданное в залог Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» жилой дом, общей площадью <...> кв.м и земельный участок, общей площадью <...> с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <адрес>, <...>

Установить первоначальную продажную стоимость жилого дома, общей площадью <...>м и земельного участка, общей площадью <...> с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <адрес>, <...> в размере – <...>.

Меру по обеспечению иска, принятую определением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата>, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий