Фаренбрух Кристина Владимировна

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2017 года г. Тюмень

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-886/2017 по жалобе Фаренбрух Кристины Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Фаренбурх К.В. подвергнута за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

С данным постановлением Фаренбрух К.В. не согласна, в жалобе просит постановление отменить. Свои требования мотивирует тем, что доказательства имеющиеся в материалах дела не подтверждают наличие в ее действиях субъективного признака состава административного правонарушения.

Заявитель Фаренбрух К.В., заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах не явки суду не известно.

Исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в отношении Фаренбрух К.В. ДД.ММ.ГГГГ инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с тем, что Фаренбрух К.В. нарушила п. 2.5 ПДД РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 04 мин. на <адрес>, управляя автомобилем...

Показать ещё

... Форд Фокус госномер №, допустила наезд на автомобиль Фольксваген госномер №, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она явилась.

Кроме этого, факт того, что Фаренбрух К.В. уехала с места ДТП подтверждается следующими материалами:

Согласно рапорта инспектора группы для выезда на ДТП дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - находясь на службе ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа из дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> получил информацию о ДТП по адресу: <адрес>. проехав по указанному адресу обнаружил автомобиль Фольксваген госномер № с механическими повреждениями. Со слов хозяйки автомобиля ФИО1 ДТП совершил автомобиль Форд Фокус госномер №; имеются свидетели.

Согласно схеме осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ отмечено место нахождения автомобиля Фольксваген госномер О786ХР72, место наезда.

Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ она оставила машину на парковке у ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. в 14 часов 10 минут к ней подошел молодой человек и сообщил, что ее машину поцарапали, показал фото. Подойдя к своему автомобилю – Фольксваген госномер №, увидела механические повреждения. виновным в ДТП считает водителя, который с места ДТП скрылся (Форд госномер №)

Согласно объяснениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут вышел на улицу и стал свидетелем ДТП, а именно видел как в припаркованный автомобиль Фольксваген госномер № въехал автомобиль Форд Фокус белого цвета с госномером №, после столкновения данный автомобиль уехал с места ДТП. Данное ДТП произошло на парковке у ТЦ «<данные изъяты>».

Согласно объяснениям Фаренбрух К.В. от ДД.ММ.ГГГГ - она ДД.ММ.ГГГГ на стоянке ТРЦ «<данные изъяты>» выезжая с парковочного места, задела автомобиль, уехала с места происшествия, в связи с тем, что не заметила, что кого-то задела, так как торопилась на работу. Она управляла автомобилем Форд Фокус госномер №. повреждения на своем автомобиле заметила только после звонка сотрудника ГИБДД – ДД.ММ.ГГГГ. В ДТП считает виновной себя, и готова возместить ущерб пострадавшему автомобилю.

Как следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, автомобиль Форд Фокус госномер № имеет повреждения переднего правого крыла, переднего бампера с правой стороны, декоративной крышки передней правой противотуманной фары, передней правой блок – фары. При сопоставлении транспортных средств, данные повреждения соответствуют по высоте к характерным признакам повреждения автомобиля Фольксваген госномер №.

На фотографиях, имеющихся в материалах дела, отражены повреждения автомобилей Форд Фокус госномер № и автомобиля Фольксваген госномер №.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Фольксваген госномер № имеет повреждения заднего бампера, левого заднего крыла, диска левого заднего колеса; автомобиль Форд Фокус госномер № имеет повреждения переднего правого крыла, переднего бампера с правой стороны, декоративной крышки передней правой противотуманной фары, передней правой блок – фары.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вышеперечисленные материалы дела позволяют сделать вывод о виновности Фаренбрух К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы Фаренбрух К.В.. о необходимости замены назначенного ему наказания, является несостоятельным и не влечет изменения постановления мирового судьи, так как в соответствии с положениями п. 2 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста, которое в силу положений статьи 3.2 КоАП РФ является более строгим, чем лишение права управления транспортным средством, назначенное Фаренбрух К.В.. В связи с вышеприведенными обстоятельствами, назначение ему административного наказания в виде административного ареста повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Вопреки доводам жалобы, нарушений закона, свидетельствующих о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств, при рассмотрении дела не установлено.

Достоверность и допустимость представленных в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для объективного вывода об обстоятельствах данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также виновности Фаренбрух К.В. в ее совершении. Имеющиеся в материалах дела документы составлены с соблюдением процессуальных требований.

Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом личности правонарушителя, характера совершенного им правонарушения, которое является значительным.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу Фаренбрух К.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В. Осипов

Свернуть

Дело № 1-308/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 6 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе: председательствующего С.Г. Перминова,

при секретаре Н.А. Хамидуллине,

с участием помощника прокурора Р.А. Зигншина,

подсудимой Фаренбрух К.В.,

защитника Ларионовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФАРЕНБРУХ К.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Фаренбрух К.В. совершила подделку документа, предоставляющего права, в целях его использования при следующих обстоятельствах.

20.10.2018 года в достоверно неустановленное время Фаренбрух К.В., находясь в квартире № д. № по ул. <адрес>, решила осуществить подделку документа предоставляющего права, в целях его использования.

Фаренбрух К.В. реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанное время в указанном месте, имея при себе листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ей «<данные изъяты>», за период нахождения на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и достоверно зная о том, что листок нетрудоспособности является официальным документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим временное освобождение от работы, выдаваемым при состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, который выдается медицинскими работниками государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность. Желая незаконно получить освобождение от работы в нарушении требований приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 624н от 29.06.2011 года «Об утверждении порядка выдачи листов нетрудоспособности», действуя умышленно, с целью незаконног...

Показать ещё

...о продления срока нахождения на больничном, собственноручно внесла изменения в графу больничного листа, приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ, исправив дату с ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой больничный лист был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, вместо установленной даты ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, Фаренбрух К.В. осуществила подделку документа, предоставляющего права, в целях его использования, и получила незаконное право на назначение и выплату пособия по временной нетрудоспособности, а также подтверждение уважительной причины отсутствия на работе.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на использование заведомо подложного документа предоставляющего права, изготовленного ею при вышеуказанных обстоятельствах, Фаренбрух К.В. 24.10.2018 около 09 часов 00 минут, находясь в помещении отделения № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ является подложным, в целях подтверждения законного права на освобождение от работы в связи с временной нетрудоспособностью, действуя умышленно, предъявила начальнику сектора ПАО «<данные изъяты>» ФИО1 заведомо подложный указанный листок нетрудоспособности на свое имя, осознавая при этом, что незаконно собственноручно внесла запись в соответствующие графы больничного листа.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, на основании поступившего от Фаренбрух К.В. письменного ходатайства, подписанного подсудимой и её защитником.

В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.

При ознакомлении с материалами дела совместно с защитником заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Указанное ходатайство Фаренбрух К.В. поддержала, подтвердила, что оно было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в её присутствии, ей были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом производства дознания в сокращенной форме, в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что от государственного обвинителя и защитника возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со статьями 226.9, 314, 315 УПК РФ. Оснований для отказа в рассмотрении дела в таком порядке и возвращения уголовного дела прокурору, судом не установлено.

Суд удостоверился, что Фаренбрух К.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

В судебном заседании суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в порядке статей 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Действия Фаренбрух К.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ – подделка документа, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Суд не решает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Фаренбрух К.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 77, 78, 85), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 84, 86), по месту учебы положительно.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По смыслу действующего законодательства правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Суд полагает, что для достижения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд исходит из положений п. 5) ч. 3 ст.81 УПК РФ, согласно которого, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10. Ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФАРЕНБРУХ К.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

Установить Фаренбрух К.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Фаренбрух К.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Фаренбрух К.В. – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Ленинский районный суд г.Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Г. Перминов

Свернуть