Фарфарян Ваган Андраникович

Дело № 2-1174/2022

УИД: 24RS0035-01-2022-001038-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 17 мая 2022 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре Араповой И.С.,

с участием представителя истца Ярова М.И. – Сергеева М.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярова Михтоджона Изатуллоевича к ООО «Саян-Алко» о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Яров М.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Саян-Алко» о признании обременения отсутствующим. Требования мотивированы тем, что 26.11.2021 года он приобрел у Симонян Х.П., Фарфарян В.А. нежилое здание и земельный участок по адресу: <адрес>, 03.12.2021 года зарегистрирован переход права собственности. Согласно выписке из ЕГРП от 03.12.2021 года на здании имеется ограничение (обременение) в виде Аренды, сроком действия с 28.02.2013 года по 30.11.2017 года в пользу ответчика ООО «Саян-Алко». Снять обременение без представителя ответчика в Росреестре не представляется возможным, ООО «Саян-Алко» ликвидировано, защитить права возможно только в судебном порядке. На основании изложенного, истец просит суд признать отсутствующим ограничение (обременение) в виде аренды недвижимости – нежилого здания – кафе с кадастровым номером №, адрес: <адрес> площадью 95,1 кв.м., в пользу ООО «Саян-Алко», возникшее на основании Договора аренды нежилого здания № № от 29.12.2012 года, номер гос. регистр...

...ации №

Представитель истца Ярова М.И. – Сергеев М.С., действующий на основании доверенности от 04.04.2022 года, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что со слов бывших собственников объекта недвижимости, ответчик ООО «Саян-Алко» по окончании Договора аренды в 2017 году выехал из арендуемого нежилого здания по адресу: <адрес> В настоящее время имущества ответчика по указанному адресу не имеется, однако обременение снято не было, поскольку стороны Договора за его снятием в Росреестр не обращались. Для снятия обременения обеим сторонам Договора необходимо обратиться в Росреестр, однако ООО «Саян-Алко» ликвидировано.

Представитель ответчика ООО «Саян-Алко» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Симонян Х.П., Фарфарян В.А., представитель УФРС по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель УФРС по Красноярскому краю просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу абз. 4 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

По смыслу приведенных выше норм предметом договора аренды могут быть помещения, которые индивидуализированы, существуют на момент заключения договора как объект прав, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, последствием заключения договора аренды является передача помещений во владение и пользование арендатора.

Как следует из материалов дела, 26.11.2021 года между Симонян Х.П., Фарфарян В.А. с одной стороны (Продавец) и Яровым М.И. с другой стороны (Покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого здания – кафе и земельного участка по адресу: <адрес> Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за Яровым М.И. 03.12.2021 года. (л.д.8).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок площадью 130 +/- 4 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для эксплуатации нежилого здания-кафе, по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Ярову М.И., дата регистрации права 03.12.2021 года, на основании договора купли-продажи нежилого здания-кафе и земельного участка от 26.11.2021 года. (л.д.13-14).

Нежилое здание-кафе, площадью 95,1 кв.м., назначение нежилое, с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Ярову М.И., дата регистрации права 03.12.2021 года, на основании договора купли-продажи нежилого здания-кафе и земельного участка от 26.11.2021 года.

Из указанной выписки следует, что на данном объекте недвижимости имеется обременение в виде Аренды сроком действия с 28.02.2013 года по 30.11.2017 года в пользу ООО «Саян-Алко» на основании Договора аренды нежилого здания № № от 29.12.2012 года, о чем имеется запись в ЕГРН за № № дата регистрации 03.12.2021 года. (л.д.15-16).

Согласно Договора аренды нежилого здания № 161/12 от 29.12.2012 года, заключенному между ИП Симонян Х.П., (Арендодатель), совладельцем Фарфарян В.А. с одной стороны и ООО «Саян-Алко» с другой стороны (Арендатор), Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое здание общей площадью 95,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 95,1 кв.м., в том числе торговой 5 кв.м. и 90,1 кв.м. иные цели. Настоящий договор вступает в сиу с даты государственной регистрации и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 29.12.2012 года и действует до 30.11.2017 года. Указанный договор зарегистрирован в УФРС по Красноярскому краю 28.02.2013 года за номером № (л.д.9).

Срок действия договора аренды № 161/12 от 29.12.2012 года истек 30.11.2017 года, однако обременение в виде Аренды не снято.

Согласно письменным пояснения представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю заявления о прекращении аренды в отношении нежилого здания от сторон договора в регистрирующий орган не поступало.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ООО «Саян-Алко» ликвидировано 03.04.2020 года.

Таким образом, судом установлено, что истец является владеющим собственником нежилого здания-кафе, площадью 95,1 кв.м., назначение нежилое, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> право которого зарегистрировано в ЕГРП. Имеющаяся запись в ЕГРП о наличии обременения на указанное нежилое здание-кафе в виде Аренды в пользу ООО «Саян-Алко» на основании Договора аренды нежилого здания № № от 29.12.2012 года, нарушает права истца. С учетом того, что срок договора Аренды нежилого здания № № от 29.12.2012 года истек 30.11.2017 года, ООО «Саян-Алко» ликвидировано 03.04.2020 года, оснований для сохранения обременения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ярова Михтоджона Изатуллоевича к ООО «Саян-Алко» о признании обременения отсутствующим, – удовлетворить в полном объеме.

Признать ограничение (обременение) в виде аренды нежилого здания-кафе, расположенного по адресу: <адрес>», с кадастровым номером №, площадью 95,1 кв. м., в пользу ООО «Саян-Алко», возникшее на основании Договора аренды нежилого здания № № от 29.12.2012 года, номер государственной регистрации № № от 03.12.2021 года, отсутствующим.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Минусинский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Р.В. Шибанова

Мотивированное решение составлено 24 мая 2022 г.