Фархшатов Флюр Нуруллович

2- 4292/13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2013 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Хафизовой А.,

с участием истцов Ишназарова Р.И., Ишназарова А.И., Богомазовой А.И.,

представителя истцов- Плечистова Ю.Б., действующего на основании устного ходатайства,

представителя ответчика Фаршатова Ф.Н.- Адиатуллина Р.Ф., действующего на основании доверенности № 4- 2925 от 30 августа 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуИшназарова Р.И., Ишназарова А.И., Богомазовой А.И. к Фархшатову Ф.Н. о признании ничтожной сделки, применении последствий недействительности сделки, отмены права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ишназаров Р.И., Ишназаров А.И., Богомазова А.И. обратилась в суд с иском к Фархшатову Ф.Н. о признании ничтожной сделки, на основании которой ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру, ранее принадлежавшую Арамелевой О.В. и расположенную по адресу: <адрес> применении последствий недействительности данной сделки, отмены государственной регистрации права собственностина квартиру по адресу: <адрес> на имя Фархшатова Ф.Н.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются наследниками Арамелевой О.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей при жизни по адресу: <адрес>. Других наследников нет, завещание на наследственное имущество не имеется. Наследники в установленный срок обратились с соответствующими заявлениями к нотариусу о вступлении в наследство, в настоящее время нотариусом открыто наследственное дело. Арамелева О.В. проживала по указанному адресу в квартире, принадлежавшей ей на праве собственности, что подтверждается справкой УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о содержании правоустанавливающих документов № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира по адресу: <адрес> является наследственным имуществом. Как следует из указанной справки, при жизни Арамелева О.В. никаких сделок с указанной принадлежавшей ей квартирой ни с кем не заключала, никаких документов в УФРС на государственную регистрацию договоров купли-продажи жилого помещения и перехода права собственности на квартиру не сдавала. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцами была получена выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним №, согласно которой право собственности на <адрес> принадлежит ответчику Фархшатову Ф.Н. Право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Сделка по переходу права собственности на квартиру является недействительной. Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Н...

...а основании п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, заключенного собственником имущества, т.е. на основании действительной сделки. В данном случае собственник квартиры Арамелева О.В. никаких сделок по отчуждению принадлежавшей ей квартиры не заключала, в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру и государственной регистрации договора купли- продажи квартиры не обращалась. В связи с чем, сделка, на основании которой право собственности на квартиру перешло к ответчику, является ничтожной как заключенной со стороны продавца, т.е. как сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов. В соответствии со ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. На основании ст.ст.1110, 1112 ГК РФ наследники являются универсальными правопреемниками наследодателя, т.е. являются заинтересованными лицами, а потому имеют право обращаться в суд с исками о признании сделок ничтожными и применении последствий недействительности сделки. В связи с чем, просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истцы Ишназаров Р.И., Ишназаров А.И., Богомазова А.И. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истцов Ишназарова Р.И., Ишназарова А.И., Богомазовой А.И.- Плечистов Ю.Б. исковые требования поддержал и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске, при этом дополнил, что наследодатель умер ДД.ММ.ГГГГ, сделка купли- продажи была совершена по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по доверенности, которая не могла быть выдана Арамелевой О.В..

Ответчик Фархшатов Ф.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен должным образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщал, об отложении дела не просил. Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Фархшатова Ф.Н.- Адиатуллин Р.Ф. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований истцов просил отказать, считает сделку действительной.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей суд приходит к выводу о нижеследующем.

Согласно представленных свидетельств о рождении Ишназарова Лариса И.- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ишназаров Ратмир И.- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ишназаров Альберт И.- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ишназарова Альбина И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются детьми Ишназарова И.З. и Ишназаровой Р.К..

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между Арамелевым В.В. и Ишназаровой Ларисой И. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, запись №, вышеуказанный брак расторгнут, после заключения брака Ишназаровой Л.И. присвоена фамилия- Арамалеева.

Арамалеева О.В. является родной дочерью Арамалеевой Ларисы И., что подтверждается свидетельством о рождении № 389866, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти № Арамалеева Лариса И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между Ишназаровой Альбиной И. и Богомазовым Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, запись №, после заключения брака Ишназаровой А.и. присвоена фамилия Богомазова.

Согласно свидетельствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ: Ишназаров И.З. умерДД.ММ.ГГГГ, Ишназарова Р.К. умерлаДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрирована Арамелева О.В., дата государственной регистрации- ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, основание: договор передачи жилой квартиру в собственности от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Арамелева О.В. умерлаДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа город Уфа РБ Сазоновой Е.С. по заявлениям Ишназарова Р.И., Ишназарова А.И., Богомазовой А.И. заведено наследственное дело № за 2013 год к имуществу Арамелевой О.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей на момент смерти по адресу: <адрес>

В связи с тем, что Ишназаров Р.И., Ишназаров А.И., Богомазова О.В. приходятся родными братьями и сестрами умершей Арамелевой Л.И., следовательно, дядями и тетей наследодателя Арамалеевой О.В., истцы являются наследниками по закону после смерти Арамалеевой О.В..

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Нефтекамска Республики Башкортостан Ахтямовым Р.Р. удостоверена доверенность (зарегистрирована в реестре №) от имени Арамелевой О.В. на имя Калининой И.В. сроком на 1 год с предоставлением права продажи <адрес>, в том числе по ипотеке, с правом получения денежных средств, распоряжения счетами в кредитных организациях..

ДД.ММ.ГГГГ между Арамелевой О.В., в лице Калининой И.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Фархшатовым Ф.Н. заключен договор купли- продажи <адрес> РБ по цене 2000000 рублей. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ, запись регистрации №.

Актом приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Калининой И.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Арамелевой О.В. и Фархшатовым Ф.Н., <адрес> РБ передана в собственность Фархшатова Ф.Н., а Калининой И.В. получены денежные средства в размере 1750000 рублей.

В силу п. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации-

право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченного ими лицами (ст.160).

В соответствии со ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации- сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.2. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации- доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации- сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время- статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации- сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и документами подтверждено, что Фархшатов Ф.Н. стал собственником спорного жилого помещения на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ним Калининой И.В. от имени Арамелевой О.В. по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по доверенности, выданной и подписанной от имени Арамелевой О.В. после ее смерти (ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, суд приходит к выводу о ничтожности совершенной ответчиком Фархшатовым Ф.Н. сделки по купле- продаже жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, как не соответствующей требованиям закона и необходимости применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде отмены государственной регистрации права собственности Фархшатова Ф.Н. на <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 57, 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияИшназарова Р.И., Ишназарова А.И., Богомазовой А.И. к Фархшатову Ф.Н. удовлетворить.

Признать договор купли- продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Арамелевой О.В., в лице Калининой И.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Фархшатову Ф.Н.- недействительным.

Применить последствия недействительности сделки- отменить государственную регистрацию права собственности Фархшатову Ф.Н. на <адрес>.

Восстановить право собственности Арамелевой О.В. на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова

Дело №2-2438/2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 июля 2013г

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

В составе судьи Попеновой Т.В.

При секретаре Дироновой Е.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фархшатова Ф.Н. к Хоперскому С.В. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Фархшатов Ф.Н. обратился в суд с иском к Хоперскому С.В. о вселении в жилое помещение- <адрес> и определении порядка пользования жилым помещением, с определением за Фархшатовым Ф.Н. в пользование комнаты площадью 10,6 кв.м. в <адрес>, указывая на следующее.

Фархшатов Ф.Н. является собственником 1/3 доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 04 А<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Собственником 1/2 доли в праве на квартиру является Ответчик- Хоперский С.В.. После приобретения вышеуказанной доли, Фархшатов Ф.Н. предпринял попытку вселения в квартиру, однако произошел конфликт с Ответчиком. Согласно техническому паспорту жилого помещения <адрес> общая площадь квартиры составляет 46,3 кв.м., жилая площадь квартиры составляет 28,6, что соответствует двум изолированным комнатам площадью 18,0 кв.м. и 10,6 кв.м. Учитывая, что комната жилой площадью 10,6 кв.м. является изолированной, полагает возможнымпередать данную комнату ему в пользование. На основании ст. 249 ГК РФ, он как собственник, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Являясь собственником 1/3 доли в праве собственности на квартир...

...у, он до настоящего времени не имеет к ней доступа, однако обязан оплачивать коммунальные платежи. На основании вышеизложенного, просил вселить Фархшатова Ф.Н., в жилое помещение- <адрес> по ул.Российской, <адрес>. Определить Фархшатову Ф.Н., в пользование комнату жилой площадью 10,6 кв.м. в <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истец Фархшатов Ф.Н., а также его представитель Кузнецова О.Г., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали.

В судебном заседании ответчик Хопёрский С.В., а также представляющий его интересы адвокат Петров Р.В., действующий на основании ордера серия 01 № от ДД.ММ.ГГГГ (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), иск не признали и показали, что изначально его обманули, ввели в заблуждение при заключении договора дарения, в соответствии с которым он подарил свою долю Бикбулатову Р.Н., который в последствие долю продал Фархшатову Ф.Н. В судебном порядке на сегодняшний день сделку он не оспаривает, однако Хоперский С.В. обратился в ОП № Управления МВД России по г. Уфа в отношении Вакуленко Н.А. по факту предполагаемых мошеннических действий. В связи с обращением с заявлением в полицию, считают рассмотрение требований о вселении преждевременными. В части требований об определении порядка пользования, также просили отказать, поскольку данными требованиями нарушаются права Хоперского С.В., поскольку доля Фархшатова Ф.Н. менее площади комнаты 10,6 кв.м. на которую он претендует.

В судебном заседании третье лицо Шарипов И.Х. показал, что он является собственником 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Он не возражает против вселения в указанную квартиру Фархшатова Ф.Н., а также не возражает против закрепления за ним комнаты площадью 10,6 кв.м., поскольку в настоящее время он в данном помещении не нуждается.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Названные права гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства

В соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту (и вытекающая из этого свобода пользования имуществом) не ущемляет право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (статья 1 Протокола N 1 в редакции Протокола N 11).

Установлено, что Хоперский С.В. является собственником 1/2 доли в <адрес>.

Шарипов И.Х. является собственником 1/ 6 доли указанного жилого помещения.

Малютин А.В. являлся собственником 1/3 доли спорного жилого помещения на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Бикбулатовым Р.Н., действующим за Малютина А.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Абдуллиной Э.Ф. и Фархаштовым Ф.Н. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Фархшатов Ф.Н. купил у Бикбулатова Р.Н. в общую долевую собственность 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> за <данные изъяты>.

Также установлено, что до заключения договора купли-продажи Малютин А.В. обращался ДД.ММ.ГГГГ через нотариуса Абдуллину Э.Ф. к Хопёрскому С.В. с заявлением, в котором он сообщал о продаже 1/3 доли за <данные изъяты>. При этом разъяснил ему право преимущественной покупки в соответствии со ст. 250 ГК РФ.

На сегодняшний день собственником 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес> является Фархшатов Ф.Н.

На сегодняшний день договор купли-продажи, заключенный между Малютиным А.В. и Фархшатовым Ф.Н. никем в судебном порядке не оспаривается.

Согласно требованиям ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Ссылку представителя ответчика на то, что истцом не представлены доказательства чинения препятствий со стороны ответчика во вселении истца, суд находит необоснованной, поскольку и в судебном заседании ответчик оспаривает права истца на пользование спорным жилым помещением.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает требований Фархшатова Ф.Н. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу указанной нормы закона, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Учитывая, что определением за Фархшатовым Ф.Н. пользование комнатой 10,6 кв.м. в спорной двухкомнатной квартире состоящей из двух изолированных комнат площадью 18,0кв.м. и 10,6 кв.м. будут нарушены права остальных собственников, а именно Хопёрского С.В., Шарипова И.Х., суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Вселить Фархшатова Ф.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований об определении Фархшатову Ф.Н. в пользование комнату 10,6 кв.м. в <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г. Уфы.

Судья: Т.В. Попенова

дело №2- 3744/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2013 г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Саяповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.И.Х. к Х.С.В. о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Ш.И.Х. обратился в суд с иском к Х.С.В. о вселении, указав в обоснование, что Ш.И.Х., является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником 1/2 доли на квартиру является ответчик - Х.С.В., после приобретения вышеуказанной доли, истец предпринял попытку вселения в квартиру, однако произошел конфликт с ответчиком.

Просит вселить Ш.И.Х. в жилое помещение <адрес> по <адрес> г. Уфы.

В судебном заседании истец Ш.И.Х. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Х.С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил. В суд поступило письменное возражение на исковое заявление, в котором ответчик указал, что Ш.И.Х. не является собственником спорной квартиры, так как 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру приобрел обманным путем у племянника ответчика – Х.А.И. по якобы договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, где заинтересованным лицом является В.Н.А. В отношении пследней ответчиком в ОП № УМВД России по <адрес> подано заявление по факту предполагаемых мошеннических дей...

...ствий по приобретению обманным путем доли ы квартире. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо – Ф.Ф.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, обсудив доводы возражения ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Конституцией Российской Федерации гарантируется свобода иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35 части 1 и 2).

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ гарантии защиты права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Как предусмотрено п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п. 1,2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, являются: Х.С.В. - 1/2 доля; Ш.И.Х. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ – 1/6 доля; Ф.Ф.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – 1/3 доля.

Доводы истца о чинении ответчиком препятствий ко вселению в квартиру подтверждаются возражениями Х.С.В. на иск, в котором последним право собственности Ш.И.Х. на долю в праве общей долевой собственности на квартиру не признается.

В то же время ссылка ответчика на приобретение истцом доли в праве собственности на квартиру обманным путем приговором суда не подтверждена. Данных о том, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возникло право долевой собственности истца на квартиру, оспаривается в судебном порядке, суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Ш.И.Х. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку истец на момент рассмотрения дела является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Ш.И.Х. к Х.С.В. о вселении удовлетворить.

Вселить Ш.И.Х. в жилое помещение - <адрес> города Уфы Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья Г.З. Фахрисламова

дело №2- 3394/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2016 г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Шороховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Ф.Н. к Х.С.В. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ф.Ф.Н. обратился в суд с иском к Х.С.В. с вышеназванным иском, указав в обоснование требований на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу; <адрес>, общей площадью 46,3 кв. метров, жилой площадью 28,6 кв.м., кадастровый номер №. Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 18 кв.м и 10,6 кв.м, туалета площадью 1 кв.м., ванной комнаты площадью 2 кв.м., кухни площадью 7,1 кв.м., прихожей площадью 7,6 кв.м. Вторым собственником указанного имущества является ответчик Х.С.В., которому принадлежит право собственности также на 1/2 долю в праве собственности на квартиру. Когда истец еще являлся собственником 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, он обратился в суд иском о вселении в спорную квартиру и об определении порядка пользования ею с определением за истцом жилой комнаты площадью 10,6 кв. метров. Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было постановлено вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу РБ, <адрес>, обязать ответчика Х.С.В. не чинить препятствия в пользовании вышеназванным жилым помещением, в определении за мной жилой комнаты площадью 10,6 кв. метров отказать. Суд отказ мотивировал тем, что так как собственниками квартиры являются трое граждан Ш.И.Х., Х.С.В. и истец, и на момент рассмотрения искового заявления истец является собственником лишь 1/3 доли...

... в праве собственности на спорную квартиру, определение за ним жилой комнаты размером 10,6 кв. метров нарушит права остальных собственников. Поскольку в настоящее время изменились обстоятельства, а именно истец стал собственником 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, собственниками спорной квартирой являются только истец и ответчик Х.С.В., истец желает вселиться в спорную квартиру, однако доступа в спорную квартиру не имеет, поскольку ответчик Х.С.В. продолжает чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, проживая в нем один.

Уточнив исковые требования, истец просит устранить нарушения прав собственника, вселив Ф.Ф.Н. в <адрес> РБ. Определить порядок пользования квартирой: выделить истцу во владение и пользование комнату жилой площадью 10,6 кв.м., ответчику - комнату жилой площадью 18 кв.м. Оставить в совместном пользовании истца и ответчика входящие в состав квартиры места общего пользования: кухни площадью 7,1 кв.м., туалета площадью 1 кв.м., ванной площадью 2 кв.м., прихожей площадью 7,6 кв.м. Обязать ответчика Х.С.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Истец Ф.Ф.Н., его представитель С.И.К. уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик Х.С.В., в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Я.И.С. в удовлетворении иска возражала.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Конституцией Российской Федерации гарантируется свобода иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35 части 1 и 2).

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ гарантии защиты права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Как предусмотрено п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п. 1,2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 46,3 кв.м, жилой площадью 28,6 кв.м., состоящей из изолированных комнат площадью 10,6 кв.м и 18 кв.м., туалета площадью 1 кв.м., ванной комнаты площадью 2 кв.м., кухни площадью 7,1 кв.м., прихожей площадью 7,6 кв.м.

Долевыми собственниками указанной квартиры в равных долях являются Ф.Ф.Н. и Х.С.В.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ истец вселен в спорное жилое помещение.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением.

Установлено, что решение суда о вселении истца до настоящего времени не исполнено ввиду спора о порядке пользования жилым помещением.

Истцом после изменения исковых требований предложен порядок пользования спорной квартирой, при котором: в пользование Ф.Ф.Н. передается комната жилой площадью 10,6 кв.м., Х.С.В. - комната жилой площадью 18 кв.м. В совместном пользовании истца и ответчика остаются входящие в состав квартиры места общего пользования: кухня площадью 7,1 кв.м., туалет площадью 1 кв.м., ванная площадью 2 кв.м., прихожей площадью 7,6 кв.м.

Приведенный порядок пользования жилым помещением права ответчика не ущемляет, согласован с ним.

При таких обстоятельствах исковые требования о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Ф.Ф.Н. к Х.С.В. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить Ф.Ф.Н. в <адрес> РБ.

Определить порядок пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, следующим образом: передать в пользование Ф.Ф.Н. комнату жилой площадью 10,6 кв.м.; передать в пользование Х.С.В. комнату жилой площадью 18 кв.м. Оставить в совместном пользовании истца и ответчика входящие в состав квартиры места общего пользования: кухню площадью 7,1 кв.м., туалет площадью 1 кв.м., ванную площадью 2 кв.м., прихожей площадью 7,6 кв.м.

Обязать Х.С.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением Ф.Ф.Н..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья Г.З. Фахрисламова

№ 2-2080/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении гражданского дела по подсудности

город Уфа 15 августа 2014 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Г.Ю. Шухардиной,

при секретаре Салихове Р.Т.,

с участием истца Фаршатова Ф.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаршатова Ф. Н. к Шарипову И. Х. о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Фаршатов Ф.Н. обратился в суд с иском к Шарипову И.Х. о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик Шарипов И.Х.., согласно сведениям справки № отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, вышеуказанный адрес расположен на территории Советского района г. Уфа РБ, и согласно п. 47 ст.2 Закона Республики Башкортостан «О границах, статусе административных центрах муниципальных образований в Республике Башкортостан» в состав Уфимского района РБ не входит.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передачи дела по подсудности.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца Фаршатова Ф.Н., возражавшего против направления гражданского дела по подсудности, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к под...

...судности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства.

Местом жительства в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированный дом (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.) или иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, дело подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы РБ по месту жительства ответчика Шарипова И.Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить настоящее гражданское дело по исковому заявлению Фаршатова Ф. Н. к Шарипову И. Х. о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы РБ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд РБ в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья Г.Ю. Шухардина

Дело № 2-48/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2015 года с. Стерлибашево

Стерлибашевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Ибрагимовой Р.И.,

с участием истца Фархшатова М.Н., действующего также в интересах истца Фархшатова Ф.Н. по доверенности, представителя ответчика Туктарова Р.Ф., нотариуса нотариального округа Стерлибашевский район РБ Хамитовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фархшатова М.Н., Фархшатова Ф.Н. к администрации сельского поселения Карагушевский сельсовет муниципального района <адрес> о признании права на земельную долю в праве общей долевой собственности в едином землепользовании в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Фархшатов М.Н., Фархшатов Ф.Н. обратились в суд с исковым заявлением к АСП Карагушевский сельсовет МР <адрес> о признании права на земельную долю в праве общей долевой собственности в едином землепользовании в порядке наследования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО1

Умершей ФИО1 был предоставлен земельный пай на территории сельского поселения Карагушевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации муниципального района <адрес> «О бесплатной приватизации земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения СПК «Спутник» <адрес>». К данному постановлению прилагается список граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая), в котором под пунктом № числится ФИО1 Право собственности на ее земельный пай своевременно в Упра...

...влении Федеральной регистрационной службы по РБ не было зарегистрировано. Размер земельного пая составляет <данные изъяты> доли.

Земельный участок общей площадью 6,2 га из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № для ведения сельскохозяйственного производства, расположен в границах сельского поселения Карагушевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

Истцы и третьи лица ФИО7, ФИО11 и ФИО2 являются детьми и наследниками умершей.

На основании изложенного просят признать за ними право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> земельную долю в праве общей долевой собственности в едином землепользовании из категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, расположенных в границах сельского поселения Карагушевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ.

В судебное заседание не явился истец Фархшатов Ф.Н., надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, причин уважительности неявки не предоставил.

В судебное заседание не явился представитель Росреестра РБ, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не предоставил.

В судебное заседание не явились третьи лица ФИО7, ФИО11 и ФИО2, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, предоставили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых также указали, что от своих прав на наследство отказываются, против удовлетворения исковых требований не возражают.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствии указанных лиц.

В суде истец Фархшатов М.Н., действующий также в интересах истца Фархшатова Ф.Н. исковые требований поддержал, пояснил, что на момент смерти они с матерью проживали вместе, после смерти матери к нотариусу не обращались, так как необходимости в оформлении недвижимого имущества не было, позднее они узнали, что их матери был выделен спорная доля в земельном участке. Фактически они приняли наследство после смерти матери и вступили в права наследования, так как забрали ее личные вещи, кухонную утварь.

Представитель ответчика Туктаров Р.Ф., а также нотариус ФИО9 не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав участников процесса и изучив материалы дела, считает необходимым удовлетворить заявление по следующим основаниям:

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Постановлением Администрации муниципального района <адрес> РБ «О бесплатной приватизации земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения СПК «Спутник» <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ - разделения единого землепользования общей площадью <данные изъяты> га земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

Согласно приложению № к данному постановлению Администрации муниципального района <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ года, числится в данном списке под номером №.

Кадастровый номер земельного участка изменен на №, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Из данных обстоятельств вытекает, что ФИО1 была предоставлена <данные изъяты> доля в общем земельном участке, расположенном в границах Администрации сельского поселения Карагушевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ

Истцы и третьи лица ФИО7, ФИО11жН. и ФИО2 являются детьми умершей и наследниками первой очереди, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии со справкой АСП Карагушский сельсовет муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на момент смерти проживала совместно с истцами Фархшатовым М.Н. и Фархшатовым Ф.Н.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что после смерти ФИО1 истцы фактически приняли наследство и вступили в права наследования, так как забрали ее личные вещи, кухонную утварь.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу п. 74 того же Постановления в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах дела суд считает необходимым удовлетворить вышеуказанное заявление.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 1112 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Фархшатова М.Н., Фархшатова Ф.Н. к администрации сельского поселения Карагушевский сельсовет муниципального района <адрес> о признании права на земельную долю в праве общей долевой собственности в едином землепользовании в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Фархшатовым М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Фархшатовым Ф.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону в равных долях на <данные изъяты> земельную долю в праве общей (долевой) собственности в едином землепользовании из категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> га (согласно Постановлению AMP) с кадастровым номером №, расположенных в границах сельского поселения Карагушевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Семенов