Фарманова Татьяна Александровна

Дело № 2-3764/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2015 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Атанян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фармановой Т. А. к ООО «Донстрой» о взыскании неустойки, штрафа компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фарманова Т.А., обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что между ней и ответчиком ООО «Донстрой» был заключен договор о долевом участии в строительстве от 13.07.2012. В соответствии с данным договором ответчик обязуется построить многоквартирный односекционный жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: <...>, 3А- микрорайон Северного жилого района, <...> подготовить объект, завершенный строительством, к вводу в эксплуатацию не позднее, чем 4 квартал 2013 г (п. 2.4 договора от ... г. №). Ообъектом долевого строительства является <...>, состоящая из 1 (одной) комнаты, общей (проектной) площадью 44,1 кв.м. Истец же в свою очередь обязуется выплатить ответчику сумму в размере 1 923 600 рублей и рассчитаться с ответчиком не позднее 15.10.2012. Истец свои обязательства по договору выполнила полностью, ответчик же свои обязательства по договору не выполнил в срок, акт приема передачи квартиры был подписан 15.07.2014. С учетом изложенного, истец требует с ответчика выплаты пени за пропуск срока передачи объекта долевого строительства за период с ... г. по ... г. (195 дней) в размере 206 306 (двести шесть тысяч триста шесть ) рублей. Расчет по формуле (8.25 х цену договора х количество дней просрочки)/150 из расчета (8.25 х 1 923 600 рублей х 195)/150= 206 306 рублей, из формулы: 8.25%- ставка рефинансирования согласно Указанию Банка России от ... г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», 1 923 600 рублей - сумма по договору долевого строительства, 195 - количество дней просрочки в период с ... г. по 15.07.2014, 1/...

...150- коофицент для физического лица по п. 2 ст. 6 ФЗ № 214. В связи с вышеизложенным ... г. была отправлена почтовой корреспонденцией претензия ответчику с требованием выплаты неустойки за пропуск передачи объекта долевого строительства за период с ... г. по ... г. (195 дней) в течение 10 дней, что подтверждается обратным уведомлением. Однако претензия осталась без ответа. Учитывая, что ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств и проигнорировал претензию истца о выплате неустойки, истец считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного истица просит суд: взыскать с ООО «Донстрой» в пользу Фармановой Т. А. неустойку за просрочку предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 206 306 рублей, 100 000 рублей компенсации морального вреда, штраф.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о проведении судебного заседания без ее участия, в связи с чем, дело в отсутствие Фармановой Т.А. рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – Павлюк Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ООО «Донстрой» - Калабухова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, во взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... г. между ООО «Донстрой» (застройщик) и Фармановой Т.А. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № 3А-3-114, по условиям которого: застройщик обязуется в установленный настоящим договором срок построить многоквартирный односекционный жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой (количество этажей - 26) по адресу: <...>, 3А-микрорайон Северного жилого района, <...>, на земельном участке, площадью 51222± 79 кв.м. кадастровый номер № и передать указанный в п. 4.1. настоящего Договора объект долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязуется в предусмотренные в настоящем договоре сроки, размере и порядке уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в объекте недвижимости, завершенном строительством, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Объектом долевого строительства являлась <...> площадью 44,1 кв.м.

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по <...> 20.07.2012.

В соответствии с п. 3.1 договора цена объекта долевого строительства, составляет 1 923 600 рублей. Цена договора, указанная в п. 3.1. рассчитывается исходя из величины фактической общей площади объекта долевого строительства в объекте недвижимости - 45,8 кв.м.(п.п. 4.1.- 4.4. настоящего Договора) с учетом площадей холодных помещений (лоджий, балконов) 3,5 кв.м. с К=1, т.е. 100% и стоимости одного метра квадратного исходя из фактической общей площади объекта долевого строительства, выраженной суммой 42 000 рублей.

Цена договора уплачивается участником долевого строительства застройщику в следующие сроки и порядке: сумма 1 346 520 рублей не позднее чем в течение 2 (двух) дней с момента заключения настоящего договора, а сумма 577 080 рублей - не позднее, чем 15.10.2012.

Согласно п. 5.1-5.3 договора при надлежащем выполнении участником долевого строительства раздела 3 настоящего договора, застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства причитающийся ему объект долевого строительства в объекте недвижимости по акту приема-передачи в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня ввода объекта недвижимости, завершенного строительством, в эксплуатацию, но не позднее срока предусмотренного договором для завершения строительства – 4 квартал 2013 года.

Застройщик обязан не менее чем за 14 рабочих дней до начала передачи объекта долевого строительства направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства и необходимости принятия объекта. Участник долевого строительства обязан в течение 7 рабочих дней со дня получения уведомления приступить к его принятию.

При уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный срок, а также при условии не составления им акта о недостатках выполненных строительных работ, застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства.

Фарманова Т.А. свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнила полностью, что подтверждается квитанцией от ... г. № на сумму 557 080 рублей, квитанцией от ... г. № на сумму 1 346 520 рублей, квитанцией от ... г. № на сумму 7 830 рублей.

Между тем, ООО «Донстрой» принятые на себя по договору от ... г. № 3А-3-114 обязательства надлежащим образом не исполнило – квартира, являющаяся предметом договора, передана Фармановой Т.А. по акту приема-передачи только ... г. (л.д. 12).

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по передаче квартиры, Фарманова Т.А. ... г. направила в адрес ООО «Донстрой» претензию с требованием выплатить неустойку по ФЗ «Об участии в долевом строительстве».

Вместе с тем из представленной суду описи вложения усматривается, что названная претензия была направлена ответчику по неверному почтовому адресу.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что в соответствии с условиями договора от ... г. № 3А-3-27 между сторонами сложились отношения, связанные с привлечением денежных средств истца для долевого строительства многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пунктам 2.4, 5.1-5.3 договора от ... г. № 3А-3-114 об участии в долевом строительстве, ответчик обязался передать истцу объект недвижимости по акту приема-передачи не позднее срока, предусмотренного договором для завершения строительства, то есть не позднее, чем 31.12.2013.

Судом установлено, что истицей обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены надлежащим образом: своевременно и в полном объеме.

В свою очередь ООО «Донстрой» передало Фармановой Т.А. объект долевого строительства с нарушение предусмотренного договором срока - 15.07.2014, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – многоквартирного жилого дома по адресу: <...> – было выдано ООО «Донстрой» ДАиГ <...> 03.07.2014.

На основании изложенного, поскольку ООО «Донстрой» нарушен установленный договором от ... г. № срок передачи истцу объекта долевого строительства, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка за период просрочки с ... г. по 15.07.2014.

В соответствии с Указаниями Банка России от ... г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» (решение Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от ... г. N 17)) начиная с ... г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Таким образом, исходя из предусмотренной ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» ставки неустойки – 1/150 ставки рефинансирования, установленного судом период просрочки – с ... г. по 15.07.2014, что составляет 195 дней, и стоимости квартиры – 1 923 600 руб., суд находит правомерными требования истицы о взыскании неустойки в размере 203 306 руб.

Вместе с тем ООО «Донстрой» заявлено суду о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от ... г. № 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика, признавая частично требования иска, в судебном заседании просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки, ссылаясь на следующие обстоятельства: акт проверки № от ... г. Минкультуры РО о проведении внеплановой выездной проверки сроком с ... г. по ... г. на предмет осуществления контроля за исполнением ООО «Донстрой» законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, который приостановил деятельность по строительству данного жилого дома; время, затраченное на освобождение переданного земельного участка в аренду под строительство от металлических гаражей ГСК «Норд», ГСК «Автолюбитель»; форс-мажорные обстоятельства, характеризующиеся обильными ливневыми осадками в октябре 2013 года, в результате которых дорога на строительной площадке и подъездные пути были полностью разрушены ливневыми потоками, в связи с чем строительство было остановлено на 20 дней; чрезвычайную ситуацию, в связи с обильными снегопадами, морозом, штормовым ветром и обледенением в январе 2014, приостановившую работы по строительству на 15 дней.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ... г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Кроме того, суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка введения дома в эксплуатацию и не передача квартиры истицей повлекли для нее какие-либо последствия, значительные убытки либо утрату имущества.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание заявленные представителем ответчика обстоятельства нарушения ответчиком срока сдачи дома в эксплуатацию, а также учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также учитывая незначительный период просрочки (01.01.2014-15.07.2014), приходит к выводу, что неустойка в размере 206 306 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить ее до 103 153 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, периода просрочки, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от ... г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истицы о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Доводы ООО «Донстрой» о том, что застройщик претензию с требованием добровольно выплатить пеню за просрочку ввода объекта в эксплуатацию не получал и не имел возможности добровольно выполнить требование Фармановой Т.А. – суд отклоняет.

Действительно судом установлено, что досудебная претензия была направлена застройщику по неверному адресу, между тем, настоящее гражданское дело находится в производстве суда с ... г. и ООО «Донстрой», получив исковое заявление с приложениями и достоверно зная о требованиях Фармановой Т.А. о взыскании неустойки, не выплатило таковую истице вплоть до настоящего времени.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Донстрой» фактически отказалось в добровольном порядке выплатить неустойку в пользу Фармановой Т.А., что в свою очередь влечет за собой наложение штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты, которой истица была освобождена в силу закона.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фармановой Т. А. к ООО «Донстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Донстрой» в пользу Фармановой Т. А. неустойку в размере 103 153 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 54 076,5 руб.

Взыскать с ООО «Донстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 563,06 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 31.07.2015.

Судья