Фаррухшин Динар Макаримович

копия

УИД № 89RS0005-01-2020-003077-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 8 сентября 2020 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1658/2020 по иску Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общества с ограниченной ответственностью к Фаррухшину Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в суд с иском к Фаррухшину Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 700000 рублей под ...% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора Фаррухшин Д.М. принял на себя обязательство погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчиком неоднократно нарушались условия и сроки погашения кредита и процентов за пользование им, в связи с чем, в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено без удовлетворения. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 120561 рубль 23 копейки и судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 3611...

... рублей 22 копейки.

В судебном заседании представитель истца – ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА», не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Фаррухшин Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, возражений относительно исковых требований не назвал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» (кредитор) и Фаррухшиным Д.М. (заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 700000 рублей под ...% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора Фаррухшин Д.М. принял на себя обязательство погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) составил 15087 рублей 83 копейки.

Наличие и действительность кредитного договора ответчиком не оспорены.

Обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств банк выполнил полностью.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им, допускает просрочки платежей, начиная с мая 2017 года, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету.

Ответчику направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору, заключенному между сторонами, составляет 120561 рубль 23 копейки, из которых: 90807 рублей 09 копеек – основной долг, 29754 рубля 14 копеек – проценты за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы производен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства, составлен таким образом, который позволяет проверить правильность определенной истцом ко взысканию суммы. Расчет судом проверен и является верным.

Размер задолженности по кредитному договору ответчиком также не оспорен.

При расчете задолженности по кредитному договору истцом учтены все поступившие от ответчика денежные суммы в счет погашения задолженности, в том числе взысканные в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа о взыскании с Фаррухшина Д.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» о взыскании с Фаррухшина Д.М. задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 3611 рублей 22 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общества с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Взыскать с Фаррухшина Д.М. в пользу Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120561 рубль 23 копейки, из которых: 90807 рублей 09 копеек – основной долг, 29754 рубля 14 копеек – проценты за пользование кредитом; а также судебные расходы в сумме 3611 рублей 22 копеек, всего 124172 (Сто двадцать четыре тысячи сто семьдесят два) рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья: (подпись) Т.Н. Габова

Подлинник постановления находится в деле № 2-1658/2020 в Ноябрьском городском суде ЯНАО.

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года г. Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Русиной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахтаровой Ю.Р.,

с участием помощника прокурора г. Ноябрьска Кондрацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2407/2017 по иску прокурора г. Ноябрьск, действующего в интересах ФаррухшинДМ к Закрытому акционерному обществу Научно-исследовательский институт «СибНефтеГазПроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за ее задержку и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Ноябрьск обратился в суд с иском в интересах ФаррухшинДМ к ЗАО НИИ «СибНефтеГазПроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за ее задержку и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец осуществляет трудовую деятельность в ЗАО НИИ «СибНефтеГазПроект» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности .... В ходе проверки установлено, что за первую половину августа у ответчика образовалась задолженность перед истцом по заработной плате. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 59 770 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 407,13 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора города Ноябрьск КондрацкаяЕВ на уточненных исковых требованиях настаивала, привела доводы, изложенные в исковом заявл...

...ении.

Истец ФаррухшинДМ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, предоставил суду письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время года истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком ЗАО НИИ «СибНефтеГазПроект» в должности топографа 1 категории (полевик) в группе инженерных изысканий.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Произвольное лишение работника заработной платы не допускается.

В силу положений статьи 315 Трудового кодекса РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Как следует из материалов дела и искового заявления, ответчиком выплата заработной платы за август 2017 произведена только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями №№ и № на общую сумму 52000 рублей (л.д. 38-39).

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате.

В силу установленных ст. 236 ТК РФ правил при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку срок выплаты ответчиком был нарушен, требования истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (44 дня) являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Размер компенсации составит 4 500 рублей 15 копеек, в том числе: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (52 000: 100 х 9 : 150 х 18 =) 561 рубль 60 копеек; за период с 18 сентября по ДД.ММ.ГГГГ (52 000 : 100 х 8,5 : 150 х 29 =) 854 рубля 53 копейки.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом с достоверностью было установлено, что ответчик нарушил сроки выплаты заработной платы работнику работником, следует признать, что ответчик допустил нарушение прав истца. При таких обстоятельствах требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера такой компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, вид допущенного работодателем нарушения, степень нравственных страданий истца и приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу ст.393 ТК РФ работники освобождены от судебных расходов по трудовым спорам, а судом признаны обоснованными требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1 407 рублей 13 копеек и компенсации морального вреда, поэтому взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере (400 + 300 =) 700 рублей, которая в соответствии с ч.2 ст.61.1 БК РФ должна быть зачислена в бюджет муниципального района.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск Прокурора <адрес> в интересах в интересах ФаррухшинДМ к Закрытому акционерному обществу Научно-исследовательский институт «СибНефтеГазПроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за ее задержку и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Научно-исследовательский институт «СибНефтеГазПроект» в пользу ФаррухшинДМ компенсацию за задержку заработной платы в размере 1407 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, всего взыскать 4 407 (четыре тысячи четыреста семь) рублей 13 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Научно-исследовательский институт «СибНефтеГазПроект» в бюджет муниципального образования город Ноябрьск государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

...

...

...

...

Судья Русина Л.Г.

...

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2018 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Темеревой И.В.,

с участием: представителя истца Карабанова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2004-2018 по иску Фаррухшин Д.М. к обществу с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт «СибНефтеГазПроект» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, внести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда,

установил:

истец Фаррухшин Д.М. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт «СибНефтеГазПроект» (далее- ООО НИИ «СибНефтеГазПроект») о возложении обязанности выдать трудовую книжку, внести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что 17 мая 2018 года устроился на работу в общество ответчика на должность .... При приеме на работу он передал трудовую книжку работодателю. 06 августа 2018 года он написал заявление об увольнении с 20 августа 2018 года по собственному желанию. Однако в последний рабочий день ответчиком не была передана трудовая книжка с соответствующей записью. Просит возложить обязанность на ответчика выдать трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец Фаррухшин Д.М. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела изве...

...щен надлежаще, направил в суд для участия в деле представителя.

Представитель истца Карабанов В.Г. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил обязать ответчика внести в трудовую книжку запись об увольнении истца по собственному желанию с 05 сентября 2018 года, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Пояснил, что трудовая книжка была передана ответчиком представителю истца только 05 сентября 2018 года с записью об увольнении с 20 августа 2018 года. В период с 21 августа 2018 года по 05 сентября 2018 года в виду отсутствия трудовой книжки истец был лишен возможности трудоустроиться, не имел возможности получать заработную плату.

Представитель ответчика ООО НИИ «СибНефтеГазПроект», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. В письменном отзыве на иск указали, что трудовая книжка была передана представителю истца 05 сентября 2018 года. Возражали против взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий.

Учитывая согласие стороны истца, в соответствии с ч. 1 ст.233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, установлено, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении (далее - Правила).

Как следует из материалов дела, 17 мая 2018 года истец Фаррухшин Д.М. был принят ... в отдел инженерных изысканий ООО НИИ «СибНефтеГазПроект».

06 августа 2018 года Фаррухшин Д.М. написал на имя генерального директора ООО НИИ «СибНефтеГазПроект» заявление об увольнении с 20 августа 2018 года по собственному желанию.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Обращаясь в суд с уточненными требованиями, сторона истца указывает, что с 22 августа 2018 года по 28 августа 2018 года Фаррухшин Д.М. лично обращался к ответчику с просьбой передать ему трудовую книжку, однако его требования оставались без ответа, каких либо уведомлений о необходимости явки за трудовой книжкой до 05 сентября 2018 года истец не получал.

Согласно п. 1 ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств в опровержение установленных судом обстоятельств ответчиком не представлено, как не представлены сведения о направлении или вручении истцу уведомлений о необходимости получения трудовой книжки, либо об отказе последнего от получения трудовой книжки.

Судом установлено, что только 05 сентября 2018 года представитель истца Карабанов В.Г. действующий на основании доверенности получил трудовую книжку истца.

Таким образом, с 20 августа 2018 года по 05 сентября 2018 года работодатель задержал выдачу трудовой книжки истцу, что лишило последнего возможность трудоустроиться.

Как следует из трудовой книжки, ответчиком внесена запись № 11 от 20 августа 2018 года о том, что трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Между тем, согласно пункт 35 Правил при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. При этом днем увольнения (прекращения трудового договора) считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Учитывая изложенное, суд полагает, что на работодателе лежит обязанность по внесению записи в трудовую книжку истца об увольнении последнего по собственному желанию со дня выдачи трудовой книжки – 05 сентября 2018 года.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определимых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом с достоверностью установлено, что основания для задержки выдачи трудовой книжки отсутствовали, доказательств которые освобождали бы ответчика от ответственности за невыдачу в срок трудовой книжки суду не представлено, требования истца о компенсации морального вреда также следует признать обоснованными.

При определении размера такой компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, причины и период задержки выдачи трудовой книжки приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей, исходя из требований неимущественного характера ( ст.333.19 НК РФ, ст.61.1 БК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фаррухшин Д.М. удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт «СибНефтеГазПроект» внести в трудовую книжку Фаррухшин Д.М. запись о расторжении трудового договора по инициативе работника в соответствии с п.3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации с 05 сентября 2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт «СибНефтеГазПроект» компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт «СибНефтеГазПроект» государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей в бюджет муниципального образования г.Ноябрьск.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья:

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Темеревой И.В.,

с участием: представителя истца Карабанова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0034-2019 по иску Фаррухшина Д.М. к обществу с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт «СибНефтеГазПроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Фаррухшин Д.М. обратился в суд с уточненным иском к ООО НИИ «СибНефтеГазПроект»» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в период с 17 мая 2018 года по 20 августа 2018 года Фаррухшин Д.М. состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В августе 2018 года оплата труда и компенсация за неиспользованный отпуск истцу произведена не в полном объеме. За период с 21 августа по 27 августа 2018 года просит взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки. В общей сумме просит взыскать с ответчика 70327 рублей. В связи с нарушением трудовых прав просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Фаррухшин Д.М. о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил для...

... участия в деле своего представителя.

Представитель истца Карабанов В.Г. в судебном заседании настаивал на уточненных требованиях по тем же доводам и основаниям.

Представитель ответчика ООО «СибНефтеГазПроект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не просили. В ранее представленном письменном отзыве указали на несогласие с иском, поскольку в июле 2018 года работнику была выплачена заработная плата за 22 рабочих дня августа. Поскольку Фаррухшин Д.М. написал заявление об увольнении 20 августа, то образовалась задолженность, которая была учтена при окончательном расчете заработной платы.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, в соответствии с ч. 1 ст.233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2018 года истец Фаррухшин Д.М. был принят топографом 1 категории в отдел инженерных изысканий ООО НИИ «СибНефтеГазПроект» на основании трудового договора.

06 августа 2018 года Фаррухшин Д.М. написал на имя генерального директора ООО НИИ «СибНефтеГазПроект» заявление об увольнении с 20 августа 2018 года по собственному желанию.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Произвольное лишение работника заработной платы не допускается.

В силу положений статьи 315 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Обращаясь в суд с иском, Фаррухшин Д.М. указывает, что после прекращения с истцом трудового договора окончательный расчет с ним не произведён, просит взыскать задолженность за отработанные дни с 01 по 20 августа 2018 года.

Между тем, суд не может согласиться с представленным стороной истца расчетом заработной платы за август 2018 года в силу следующего.

Обязанность по своевременной и полной выплате работнику заработной платы лежит на работодателе в силу части 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ. Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условия оплаты труда (размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Согласно трудовому договору заключенному сторонами 17 мая 2018 года, за выполнение трудовых обязанностей, указанных в договоре работнику устанавливается должностной оклад в размере 17931 рубля; северная надбавка в размере 80%, районный коэффициент 70% и ежемесячная премия в размере 66,67 % от должностного оклада согласно Положению об оплате труда и премировании. Указанные выплаты подлежат налогообложению. Работнику устанавливается пятидневная 40 часовая рабочая неделя с понедельника по пятницу, привлечение в выходные и праздничные дни допускается только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В случае недостаточности доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного решения суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

В ходе подготовки дела и при рассмотрении дела суд запрашивал у ответчика документы в обоснование возражений по иску.

Учитывая, что стороной ответчика не предоставлены сведения о фактически отработанных истцом днях в указанный месяц (данные сведения также отсутствуют в расчетном листе за август 2018 г.), табеля учета рабочего времени, больничные листы, Положение об оплате труда и премирования, суд полагает необходимым определить задолженность за указанный месяц, исходя из условий трудового договора.

Таким образом, за период с 01 августа по 20 августа 2018 года размер заработной платы истца составит 45477 рублей 55 коп. (10914 (оклад за 14 рабочих дня) + 7276,71 (премия 66,67%) + 14552,98 (северная надбавка) + 12733,86 (районный коэффициент)).

Расчет произведен судом исходя из данных, содержащихся в трудовом договоре.

Если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью, то средний дневной заработок необходимо определять из расчета: сумма начисленной в расчетном периоде зарплаты делится на сумму, которая состоит из произведения 29,3 (среднемесячное число календарных дней ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации) на количество полностью отработанных месяцев и количество календарных дней в не полностью отработанных месяцах (абз. 2 п. 10 Положения об особенностях исчисления средней заработной платы).

В свою очередь количество календарных дней в не полностью отработанных месяцах определяется из расчета 29,3 разделить на количество календарных дней этого месяца и умножить на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (абз. 3 п. 10 Положения).

С учетом указанных норм права средний дневной заработок истца подлежит определению следующим образом: 58,6 (2 полных отработанных месяца * 29,3) + 14,17 (29,3:31*15 (май)) + 18,9 (29,3:31*20 (август)) = 91,67; 229714,61 (начисленная заработная плата с мая по август) : 91,67 = 2505 рублей.

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составит: 13 (дни компенсации отпуска при увольнении) * 2505 = 32565 рублей.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Согласно расчетному листу за август 2018 году, Фаррухшину Д.М. оплачено путем перечисления в банк 16218 рублей 57 коп., что им не оспаривается.

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы и компенсации отпуска при увольнении в полном объеме, не представлено. Обстоятельства выплаты заработной платы за август 2018 года в размере 49 310 рублей 36 коп. в июле 2018 года ни чем объективно не подтверждены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу положений ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, иск Фаррухшина Д.М. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованные дни отпуска являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере:

43158,53 рублей + 29685,89 рублей – 16218,57 рублей = 56625 рублей 85 коп..

Обращаясь с требованиями о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовую книжку, истец указывает, что в период с 21 августа 2018 года по 27 августа 2018 года он был лишен возможности трудоустроиться вновь и получать заработную плату по новому месту работы.

Решением Ноябрьского городского суда от 01 октября 2018 года установлено, и потому не подлежат доказыванию вновь обстоятельства того, что с 20 августа 2018 года по 05 сентября 2018 года работодатель задержал выдачу трудовой книжки истцу. На ответчика возложена обязанность по внесению записи в трудовую книжку истца об увольнении последнего по собственному желанию со дня выдачи трудовой книжки – 05 сентября 2018 года.

Абзацем 4 пункта 35 Правил установлено, что при задержке выдачи трудовой книжки днем увольнения работника считается день выдачи трудовой книжки. Статьями 165 и 234 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки, а также обязанность работодателя возместить работнику не полученный заработок в случае незаконного лишения возможности трудиться, в том числе при задержке выдачи трудовой книжки.

Между тем, истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что с 20 августа 2018 года до 27 августа 2018 года он пытался трудоустроиться, но в приеме на работу ему было отказано в связи с отсутствием трудовой книжки.

Кроме того, судом установлено, и не оспорено стороной истца, что на момент отсутствия в его распоряжении трудовой книжки, а именно с 28 августа 2018 года Фаррухшин Д.М. является работником .... Из пояснений представителя истца данных суду следует, что являясь работником ООО «СибНефтеГазПроект» Фаррухшин Д.М. рассматривал вопрос о трудоустройстве в ...

Поскольку истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он пытался и не мог трудоустроиться в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения работника трудиться, а именно: в результате задержки выдачи работодателем трудовой книжки, предусмотренной положениями ст. 234 ТК РФ, удовлетворения требований о взыскании заработной платы по день выдачи трудовой книжки, - у суда не имеется.

Согласно ст. 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом с достоверностью установлено нарушение трудовых прав истца, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера такой компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, период задержки выплаты и приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 2000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «СибНефтеГазПроект» в доход бюджета муниципального образования город Ноябрьск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2199 рублей за требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Фаррухшина Д.М. удовлетворить в части

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт «СибНефтеГазПроект» в пользу Фаррухшина Д.М. задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 56625 рублей 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, всего 58 625 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт «СибНефтеГазПроект» госпошлину в бюджет муниципального образования города Ноябрьск в размере 2 199 (две тысячи сто девяносто девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: ...

...

...

...

...

...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Темеревой И.В.,

с участием: представителя истца Карабанова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0364-2019 по иску Фаррухшина Д.М. к обществу с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт «СибНефтеГазПроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Фаррухшин Д.М. обратился в суд с уточненным иском к ООО НИИ «СибНефтеГазПроект»» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда. В обоснование указал, что в период с 17 мая 2018 года по 20 августа 2018 года Фаррухшин Д.М. состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В августе 2018 года оплата труда и компенсация за неиспользованный отпуск истцу произведена не в полном объеме. За период с 21 августа по 27 августа 2018 года просит взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки. В общей сумме просит взыскать с ответчика 70327 рублей. В связи с нарушением трудовых прав просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Фаррухшин Д.М. о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил для участи...

...я в деле своего представителя.

Представитель истца Карабанов В.Г. в судебном заседании настаивал на уточненных требованиях по тем же доводам и основаниям.

Представитель ответчика ООО НИИ «СибНефтеГазПроект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве указал на несогласие с иском, поскольку в июле 2018 года работнику была выплачена заработная плата за 22 рабочих дня за август 2018г. в размере ... поскольку в указанный месяц работник направлялся в командировку. Поскольку Фаррухшин Д.М. написал заявление об увольнении с 20 августа, то ему начислена компенсация за неиспользованный отпуск за 13 дней и произведена корректировка оплаты с учетом фактически отработанных в августе дней и ранее выплаченных сумм.

С учетом положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с 17 мая 2018 года истец Фаррухшин Д.М. принят ... 1 категории в отдел инженерных изысканий ООО НИИ «СибНефтеГазПроект», между сторонами заключен трудовой договор № (л.д.21-25,26), согласно которому за поручаемую работнику работу последний получает:

- должностной оклад ... рублей;

- северная надбавка ...

- районный коэффициент ...

- ежемесячная премия в размере ... т должностного оклада согласно Положению об оплате труда.

Согласно приказу № от 27 июля 2018 года, командировочному удостоверению, служебному заданию Фаррухшин Д.М. подлежал направлению в служебную командировку сроком на 30 календарных дней – с 30.07.2018г. по 28.08.2018г. в <адрес> ... (л.д.42,44-45,46).

В соответствии со ст. 165 ТК Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случаях направления в служебные командировки.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 ТК РФ).

Как следует из авансового отчета, Фаррухшин Д.М. получил в качестве командировочных расходов ... рублей за период командирования с 30.07.2018г. по 28.08.2018г. (л.д.39). Факт перечисления данных средств работнику в указанном размере подтверждается платежным поручением № от 23.07.2018г. (л.д.32), выпиской по счету на имя Фаррухшина Д.М. (л.д.9) и не оспаривается стороной истца.

Из расчетного листа следует, что в июле 2018 года Фаррухшину Д.М. начислено к выплате за вычетом НДФЛ ..., из которых ... - оплата по среднему заработку за период с 30-31 июля и .... - оплата по среднему заработку с 01-28 августа. Табелем учета рабочего времени подтверждается, что в июле 2018 года Фаррухшиным фактически отработано пять дней, оплата за которые начислена в размере .....

Таким образом, стороной ответчика подтвержден тот факт, что в соответствии с положениями ст. 167 ТК РФ истцу был сохранен и выплачен средний заработок на период направления в командировку с июля по август 2018 года.

Платежными поручениями подтверждаются перечисления в пользу Фаррухшина Д.М.: ... – премия за май и июнь 2018 года.... – зарплата за июль 2018 г. ( с учетом начислено й средней заработной платы за август).

Представитель истца не оспаривал в суде расчеты, произведенные ответчиком за июль 2018 года, в том числе согласился с расчетом среднего заработка.

06 августа 2018 года Фаррухшин Д.М. написал на имя генерального директора ООО НИИ «СибНефтеГазПроект» заявление об увольнении с 20 августа 2018 года по собственному желанию (л.д.38).

Приказом № от 17 августа 2018 года срок служебной командировки изменен с 30 июля 2018 года по 20 августа 2018 года.

В соответствии со статьей 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 ТК Российской Федерации, заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Произвольное лишение работника заработной платы не допускается.

Согласно статье 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из положений статьи 137 ТК Российской Федерации следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. К таким случаям, в том числе относятся удержания из заработной платы работника для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.

Согласно расчетному листу за август 2018 года, Фаррухшину Д.М. оплачено путем перечисления в банк ... что стороной истца не оспаривается. При этом, как видно из представленного документа, учитывая, что работодателем фактически произведено авансирование по заработной плате за 22 дня августа в размере ... тогда как с 20 августа 2018 года Фаррухшин уволен, оплата по среднему заработку истца за 14 дней в августе и 2 дня в июле составила ...., излишне выплаченная заработная плата за 6 дней составила сумму ..... Таким образом, работодателем произведен перерасчет заработной платы с учетом ранее начисленных и выплаченных сумм.

Представитель истца, ознакомившись с письменным отзывом ответчика, указал на отсутствие возражений против расчета среднедневного заработка и размера компенсации за неиспользованный отпуск за 13 дней оплаты.

В ходе разрешения спора, сторона истца фактически не оспаривая начисленные суммы заработной платы и компенсации отпуска, ссылалась на недоказанность факта оплаты труда за август 2018 года, а также на то что платежи произведенные в августе 2018 года в размере ... есть ни что иное как оплата командировочных расходов за май 2018 года.

Между тем, материалами дела и пояснениями свидетеля ФИО6 подтверждается, что командировочные расходы за май 2018 года были перечислены Фаррухшину Д.М. в мае 2018 года.

Доводы стороны истца о том, что ответчик задерживал выплату заработной платы, не имеют правового значения при разрешении спора о взыскании задолженности по заработной плате, учитывая, что судом установлено отсутствие таковой.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск надлежит отказать.

Обращаясь с требованиями о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовую книжку, истец указывает, что в период с 21 августа 2018 года по 27 августа 2018 года он был лишен возможности трудоустроиться вновь и получать заработную плату по новому месту работы.

Решением Ноябрьского городского суда от 01 октября 2018 года установлено, и потому не подлежат доказыванию вновь обстоятельства того, что с 20 августа 2018 года по 05 сентября 2018 года работодатель задержал выдачу трудовой книжки истцу. На ответчика возложена обязанность по внесению записи в трудовую книжку истца об увольнении последнего по собственному желанию со дня выдачи трудовой книжки – 05 сентября 2018 года.

Абзацем 4 пункта 35 Правил установлено, что при задержке выдачи трудовой книжки днем увольнения работника считается день выдачи трудовой книжки. Статьями 165 и 234 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки, а также обязанность работодателя возместить работнику не полученный заработок в случае незаконного лишения возможности трудиться, в том числе при задержке выдачи трудовой книжки.

Между тем, истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что с 20 августа 2018 года до 27 августа 2018 года он пытался трудоустроиться, но в приеме на работу ему было отказано в связи с отсутствием трудовой книжки.

Кроме того, судом установлено, и не оспорено стороной истца, что на момент отсутствия в его распоряжении трудовой книжки, а именно с 28 августа 2018 года Фаррухшин Д.М. является работником ... Из пояснений представителя истца следует, что являясь работником ООО «СибНефтеГазПроект» Фаррухшин Д.М. рассматривал вопрос о трудоустройстве в ...

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он пытался и не мог трудоустроиться в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения работника трудиться, а именно: в результате задержки выдачи работодателем трудовой книжки, предусмотренной положениями ст. 234 ТК РФ.

Согласно ст. 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушение трудовых прав истца, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Фаррухшину Д.М. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за задержку выплаты трудовой книжки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: ...

...

...

...

...

...