Фарзулаев Умид Мамедагаевич

Дело № 12-67/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Онега 22 сентября 2021 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Кузнецов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя потерпевшего ФИО, Туркив Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области, от 13 августа 2021 года, по делу об административном правонарушении № 5-470/2021,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области, от 13 августа 2021 года Фарзуллаев У.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

В поданной в суд жалобе Туркив Е.А. (законный представитель потерпевшего ФИО, ... года рождения) просит привлечь Фарзуллаева У.М. к административному наказанию в виде штрафа с выплатой потерпевшему материального ущерба в размере 1000 рублей и компенсации морального вреда 3000 рублей за испорченную одежду и затраты на лечение. В обоснование жалобы указала, что потерпевший ФИО получил раны и ссадины в области поясницы, сильный испуг, что доказывает у ребенка боязнь любых других собак.

В судебном заседании Фарзуллаев У.М. не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен над...

...лежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с доводами жалобы не согласен.

Законный представитель потерпевшего ФИО - Туркив Е.А. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей.

Мировым судьей установлено, что <Дата> около 13 час. 50 мин. Фарзуллаев У.М., находясь по адресу: <Адрес>, самовольно, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществил свое предполагаемое право, не причинив существенного вреда гражданам или юридическим лицам, а именно осуществил выгул домашнего животного - собаки при нарушении условия обязательного обеспечения безопасности гражданина, в результате чего собака покусала потерпевшего ФИО

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу требований части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе потерпевшего, в которой фактически указано на мягкость примененного административного наказания, установлено, что указанные требования закона мировым судьей не были соблюдены в полном объеме.

Мировой судья не в полной мере учел обстоятельства дела, факт причинения телесных повреждений несовершеннолетнему, тяжесть, характер телесных повреждений, полученных несовершеннолетним потерпевшим ФИО, ... года рождения.

Разрешая данное дело, мировой судья также не учел не принятие Фарзуллаевым У.М. мер к добровольному возмещению вреда, причиненного потерпевшему.

При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с выводами мирового судьи о возможности применения к Фарзуллаеву У.М. меры ответственности в виде предупреждения, как с наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что несовершеннолетнему ФИО причинена рваная рана и множественные ссадины тканей спины, то есть причинен вред здоровью.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление мирового судьи нельзя признать законным.

Поэтому постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 19.1 КоАП РФ, не истек.

Согласно ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства (ч. 3).

С учетом изложенного доводы жалобы о выплате потерпевшему материального ущерба в размере 1000 рублей и компенсации морального вреда в размере 3000 рублей за испорченную одежду и затраты на лечение, подлежат рассмотрению мировым судьей при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Туркив Е.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области, от 13 августа 2021 года, вынесенное в отношении Фарзуллаева У.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись А.А. Кузнецов

...