Фарзуллаев Рашид Шакур оглы

Дело № 2-575/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2016 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Мицюк В.В.,

При секретаре Софроновой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Золотова И.Б. – адвоката Хохлова С.Г., представителя ответчиков Хайролова А.Г., Аскерова Р.Ф.о., Фарзуллаева Р.Ш.о. – адвоката Титовой Е.Г.

гражданское дело по иску Золотова И.Б. к Хайролову А.Г., Аскерову Р.Ф.о., Фарзуллаеву Р.Ш.о. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Золотов И.Б. обратился в суд с иском к Хайролову А.Г., Аскерову Р.Ф.о., Фарзуллаеву Р.Ш.о. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – домом № в п. <адрес>.

Представитель истца Золотова И.Б. – адвокат Хохлов С.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования, указав, что истец Золотов И.Б. является собственником жилого <адрес> п. <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал в спорном жилом помещении в качестве поднанимателей ответчиков по их просьбе, которые в жилой дом никогда не вселялись, личных вещей в дом не имеется, коммунальные услуги не оплачивали. Регистрация ответчиков в жилом доме носила формальный характер, намерений вселяться в спорный жилой дом у них не было, регистрация им была необходима для трудоустройства. Фактическое место жительства ответчиков в настоящее время не известно. Наличие регистрации ответчиков нарушают права истца как собств...

...енника жилого дома. Просил иск удовлетворить и признать ответчиков не приобретшим право пользования жилым домом.

Истец Золотов И.Б. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 32, 38).

Ответчики Хайролов А.Г., Аскеров Р.Ф.о., Фарзуллаев Р.Ш.о. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 25-30, 40-45).

Назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков адвокат Титова Е.Г. возражала относительно заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил (л.д. 46).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит, что иск обоснован на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, статьями 30-31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Согласно статье 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии (часть 1 статьи 678 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Золотов И.Б. является собственником жилого <адрес> п. <адрес> (л.д. 7).

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении в качестве поднанимателей зарегистрированы ответчики по делу: ДД.ММ.ГГГГ - Хайролов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ - Аскеров Р.Ф.о., ДД.ММ.ГГГГ - Фарзуллаев Р.Ш.о. (л.д. 11).

Согласно акту о не проживании, утвержденному <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчики не проживали и не проживают в доме (л.д. 12), что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14 Оснований не доверять показания допрошенных в судебном заседании свидетелей не имеется, заинтересованность в исходе дела у них отсутствует.

Ответчики наравне с собственником дома не приобрели права пользования жилым помещением, так как не были вселены в жилой дом ни в качестве члена семьи собственника, ни по иному соглашению. Сама по себе регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о праве пользования жилым помещением, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить исковые требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Золотова И.Б. к Хайролову А.Г., Аскерову Р.Ф.о., Фарзуллаеву Р.Ш.о. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Хайролова А.Г., Аскерову Р.Ф.о., Фарзуллаеву Р.Ш.о. не приобретшими право пользования жилым домом № в п.<адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья