Фащилин Федор Валерьевич

1-55/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 сентября 2010 года п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Бондаренко В.И. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Клетнянского района Середа С.В., подсудимого Фащилина Федора Валерьевича защитника Кусанова Б.С. представившего удостоверение №408 и ордер №223459, при секретаре Власенковой З.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Фащилина Федора Валерьевича

Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ... ... ... ... ..., зарегистрированного ... ... ..., ..., ранее судимого 22.10.2007 года мировым судьей Клетнянского судебного участка №36 Брянской области по ст.ст. 115 ч.1, ч.1 ст. 130 УК РФ с применением ст.69 УК РФ к штрафу в размере 2700 рублей - судимость не погашена

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Фащилин Ф.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление Фащилин Ф.В. совершил при следующих обстоятельствах.

16 июня 2010 года примерно 0 часов 30 минут Фащилин Ф.В. находясь в ... ... по ... ... области, где проживал без регистрации, решил совершить кражу товарно-материальных ценностей из магазина ИП Верещагиной В.В. расположенного по адресу ... ... .... С данной целью примерно в 1 час ночи Фащилин Ф.В. пришел к магазину ИП Верещагиной В.В. и из корыстных побуждений, имея умысел на хищение ценностей, с целью совершения кражи, руками сломал рольставню на окне, затем разбил рукой стекло в данном окне и проник в строящийся дом, в котором расположен магазин. После этого поднялся на второй этаж, где при помощи стамески, обнаруженной на подоконнике окна, взломал потолок помещения магазина, и незаконно проник в помещение торгового зала вышеуказанного магазина. В подсобном помещении магазина обнаружил пустые мешки, в которые стал складывать похищенные товарно-материальные ценности: пельмени «Уральские» 3,41 кг на общую сумму 375 рублей 10 копеек из расчета стоимости 110 рублей за 1 кг; окорочка куриные 1,3 кг на общую сумму 156 рублей из расчета стоимости 120 рублей за 1 кг, грудку куриную 2 кг на общую сумму 240 рублей из расчета стоимости 120 рублей за 1 кг, печень куриную 2 кг на общую сумму 190 рублей из расчета стоимости 95 рублей за 1 кг; головы куриные 1 кг на общую сумму 33 рубля из расчета стоимости 33 рубля за 1 кг, желудки куриные 1 кг на общую сумму 85 рублей из расчета стоимости 85 рублей за 1 кг, голень куриная 1 кг на общую сумму 135 рублей из расчета стоимости 135 рублей за 1кг, печень свиную 1,8 кг на общую сумму 129 рублей 60 копеек из расчета стоимости 72 рубля за 1кг, конфеты: «Сливки-ленивки» 0,5 кг на общую сумму 70 рублей из расчета стоимости 140 рублей за 1 кг, «Левушка» 1,1 кг на общую сумму 198 рублей из расчета стоимости 180 рублей за 1 кг, «Нуга в шоколаде» 1,83 кг на общую сумму 334 рубля 89 копеек из расчета стоимости 183 рубля за 1 кг, «Дюшес» 0,21 кг на общую сумму 18 рублей 48 копеек из расчета стоимости 88 рублей за 1 кг, «Марсель» 0,24 кг на общую сумму 33 рубля 60 копеек из расчета стоимости 140 рублей за 1 кг, «Буревесник» 1,33 кг на общую сумму 166 рублей 25 копеек из расчета стоимости 125 рублей за 1 кг, «Мини-штучка» 1,33 кг на общую сумму 186 рублей 20 копеек из расчета стоимости 140 рублей за 1 кг, «Коровка» 0,11 кг на общую сумму 15 рублей 40 копеек из расчета стоимости 140 рублей за 1 кг, «Дикие лебеди» 0,39 кг на общую сумму 46 рублей 80 копеек из расчета стоимости 120 рублей за 1 кг, «Бим-бом» 1 кг стоимостью 100 рублей, «Свин-кур» 6 кг на общую сумму 798 рублей из расчета стоимости 133 рублей за 1 кг, «Прохлада» 0,53 кг на общую сумму 92 рубля 75 копеек из расчета стоимости 175 рублей за 1 кг, «Коровка» 0,2 кг на общую сумму 28 рублей ...

...из расчета стоимости 140 рублей за 1 кг, две коробки конфет «Золотое ассорти» на общую сумму 360 рублей из расчета стоимости 180 рублей за одну коробку, шоколад «Аленка» 4 плитки на общую сумму 168 рублей из расчета стоимости 42 рубля за одну плитку, жевательные резинки 40 пачек на общую сумму 640 рублей из расчета стоимости 16 рублей за одну пачку, кофе «Нескафе» 10 банок на общую сумму 1 100 рублей из расчета стоимости 110 рублей за 1 банку, кофе «Нескафе» 2 банки на общую сумму 420 рублей из расчета стоимости 210 рублей за 1 банку, кофе «Жардин» одну банку стоимостью 150 рублей, сыр «Косичка» 2,8 кг на общую сумму 870 рублей 80 копеек из расчета стоимости 311 рублей за 1 кг, сыр колбасный 3,34 кг на общую сумму 283 рубля 90 копеек из расчета стоимости 85 рублей за 1 кг, сыр «Президентский» (порционный) 6 пачек на общую сумму 300 рублей из расчета стоимости 50 рублей за одну пачку, сыр порционный «Красный круг» 6 пачек на общую сумму 288 рублей из расчета стоимости 48 рублей за одну пачку, «Пресервы» 5 банок на общую сумму 215 рублей из расчета стоимости 43 рубля за одну банку, сосиски «Молочные» 10 кг на общую сумму 740 рублей из расчета стоимости 74 рубля за 1 кг, окорочка куриные 6 кг на общую сумму 720 рублей из расчета стоимости 120 рублей за 1 кг, сосиски замороженные 4,54 кг на общую сумму 335 рублей 96 копеек из расчета стоимости 74 рубля за 1кг, сырки плавленые 6 штук на общую сумму 84 рубля из расчета стоимости 14 рублей за одну штуку, крабовые палочки 10 пачек на общую сумму 420 рублей из расчета стоимости 42 рубля за одну пачку, рыба замороженная: треска 6 кг на общую сумму 660 рублей из расчета стоимости 110 рублей за 1 кг, скумбрия 2,3 кг на общую сумму 276 рублей из расчета стоимости 120 рублей за 1 кг, масло растительное 2 бутылки на общую сумму 96 рублей из расчета стоимости 48 рублей за одну бутылку, майонез «Торгус» 2 банки на общую сумму 92 рубля из расчета стоимости 46 рублей за одну банку, специальное пиво «Вишневый день» на общую сумму 660 рублей из расчета стоимости 55 рублей за одну бутылку, пиво «Колос» 6 бутылок на общую сумму 396 рублей из расчета стоимости 66 рублей за одну бутылку, сигареты «Святой Георгий» 60 пачек на общую сумму 930 рублей из расчета стоимости 15 рублей 50 копеек за одну пачку, краска для волос «Pollet» 3 пачки на общую сумму 615 рублей из расчета стоимости 205 рублей за одну пачку, бальзам - ополаскиватель «Timotei» 1 флакон стоимостью 69 рублей, экспресс- кондиционер «Gliss Kur» 1 флакон стоимостью 216 рублей, шампунь против перхоти «Clear» 2 флакона на общую сумму 230 рублей из расчета стоимости 115 рублей, станки одноразовые для бритья «Dorco» пять наборов по 5 штук на общую сумму 275 рублей из расчета стоимости 55 рублей за один набор, два педикюрных набора на общую сумму 44 рублей из расчета стоимости 22 рубля за один набор, двое щипчиков для ногтей на общую сумму 50 рублей из расчета стоимости 25 рублей за одни, разменную монету на сумму 2 000 рублей, деньги в сумме 10 000 рублей. С указанными товарно-материальными ценностями Фащилин Ф.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ИП Верещагиной В.В. значительный материальный ущерб в сумме 27 136 рублей 73 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником Фащилин Ф.В. заявил ходатайство о постановлении приговора судом, без исследования доказательств по делу.

В судебном заседании подсудимый Фащилин Ф.В. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью и в присутствии адвоката Кусанова Б.С. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка, при рассмотрении уголовного дела по ее обвинению.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены: подсудимый совершил преступление средней тяжести наказание за которое предусматривает до 5 лет лишения свободы, полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно, после консультации с защитником и поддержал его в судебном заседании в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевшая Верещагина так же не возражали против применения особого порядка, принятия решения по делу, и по этому суд находит возможным постановление приговора без исследования доказательств по делу.

Вина подсудимого Фащилина Ф.В. в совершении преступления так же подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого Фащилина Ф.В. правильно квалифицированы, органом предварительного следствия, по п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация никем из участников процесса не опровергается, и не оспаривается.

При назначении наказания Фащилину суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, Фащилина судом не установлено.

По прежнему месту мусту жительства, главой Лутенской сельской администрации Фащилин Ф.В. характеризуется отрицательно как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, и ведущее аморальный образ жизни, имеет малолетнего ребенка, но его содержанием и воспитанием не занимается, ребенок находится в ГУСО социальный приют для детей и подростков ... района ....

По последнему месту жительства главой Клетнянской поселковой администрации Фащилин характеризуется удовлетворительно.

Учитывая степень общественной опасности, тяжесть преступления, совершенного Фащилиным Ф.В. а так же личность подсудимого, суд считает что наказание для Фащилина должно быть связано с постоянным контролем за его отбытием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303 - 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фащилина Федора Валерьевича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в колонии поселении.

Вещественные доказательства по делу 2 бутылки пива, 2 бутылки с напитком, педикюрный набор - вернуть потерпевшей Верещагиной В.В.,

тапок и плоскогубцы - уничтожить.

Меру пресечения в отношении Фащилина Федора Валерьевича оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Фащилину Ф.В. исчислять с 5 августа 2010 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский облсуд в течении 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции

Председательствующий по делу: Бондаренко В.И.

№ 4/1-89/2011

Постановление

об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

гор. Стародуб 12 июля 2011 года

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гарбуза Г.И., с участием прокурора Воропаева А.А., представителя администрации <данные изъяты> Лонгинова А.Ю., при секретаре Пусь Е.В.,

рассмотрев в помещении <адрес> в открытом судебном заседании ходатайство

Фащилина Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого: 22.10.2007 года мировым судьей <адрес> по ст. ст. 115 ч.1 УК РФ, ст. 130 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 2 700 рублей, судимость не погашена,

осужденного 30 сентября 2010 года приговором <адрес> по ст. 158 ч.2 п. п. Б,В УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии -поселении;

постановлением <адрес> от 30 ноября 2011 года осужденному изменен вид исправительного учреждения с колонии -поселения на исправительную колонию общего режима (ранее условно-досрочно не освобождался) об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставшейся части наказания в виде лишения свободы

(Начало срока отбытия наказания - ДД.ММ.ГГГГ.

Конец срока отбытия наказания - ДД.ММ.ГГГГ),

установил:

Осужденный ходатайствует об условно - досрочном освобождении от наказания в связи с тем, что отбыл установленную для условно-досрочного освобождения часть назначенного срока наказания, зарекомендовал <данные изъяты>

Осужденный просит рассматривать дело без его участия и участия адвоката, в связи с чем суд, в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 года № 351-О «По жалобе гражданина Слюсаря Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями частей второй и третьей статьи 399 Уголовно-про...

...цессуального кодекса Российской Федерации» и пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», рассматривает дело в их отсутствие.

В характеристике администрация учреждения считает не целесообразным применение к осужденному условно-досрочного освобождения в связи с тем, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Представитель администрации учреждения просит суд в удовлетворении ходатайства осужденного отказать, по основаниям указанным в характеристике.

Прокурор просит ходатайство оставить без удовлетворения, поскольку осужденный длительное время является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в настоящее время имеет не снятые и не погашенные взыскание, поведение осужденного нестабильное.

Выслушав доводы представителя администрации учреждения, прокурора, изучив представленные материалы и материалы личного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет установлено, что оно не нуждается в полном отбывании наказания.

При этом, из смысла указанной нормы следует, что вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления.

«По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.

Детализируя положения ст. 79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство в ст. 9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного»(Надзорное Определение Верховного Суда РФ от 09.04.2009 г. № 82-ДО7-2).

«Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

При этом суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся не отбытым срок наказания» Надзорное Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2009 г. № 37-ДО8-18).

На это указывает и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

При этом, согласно п.1 указанного Постановления судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Конституционный суд РФ (п. 2 Определения от 24.11.2005 г. № 449-О) предоставляет судам общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли эти сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

При этом суд должен исходить из того, что достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание, являются признание его судом не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания для своего исправления и фактическое отбытие указанной в законе части наказания (части первая - пятая статьи 79 УК Российской Федерации).

Из ходатайства осужденного следует, что он в трудовом и бытовом устройстве в случае условного освобождения не нуждается, намерен трудоустроиться, вернуться в семью.

Осужденный совершил средней тяжести преступление, отбыл установленную для условно-досрочного освобождения часть наказания. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Осужденный администрацией учреждения не поощрялся.

Суд соглашается с доводами характеристики на осужденного, мнением представителя администрации о том, прокурора о том, что оснований для применения к осужденному условно - досрочного освобождения не имеется.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Осужденный вину признал, при этом, данный факт, как и разрешение осужденным вопросов трудового и бытового устройства в случае условного освобождения, как отдельно, так и в совокупности с остальными данными, характеризующими осужденного, не могут являться основанием для удовлетворения его ходатайства.

Доказательств, которые свидетельствовали бы о целесообразности применения условного освобождения, осужденным суду не представлено.

С учетом исследованных в совокупности обстоятельств, характеризующих личность осужденного, суд считает, что оснований полагать, что осужденный встал на путь исправления, раскаялся в совершенных преступлениях и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания не имеется.

Суд полагает, что ходатайство осужденного следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397 УПК РФ,

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Фащилина Ф.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору <адрес> от 30 сентября 2010 года - отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.

Осужденный в случае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий Гарбуз Г.И.