Фащинский Данила Алексеевич

Дело № 1-18/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Александровск «ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ешкилевой М.Ю.

при секретаре Деменевой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Тимофеева Ю.Н.,

подсудимого Фащинского Д.А.,

защитника Васёвой О.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фащинского Данила Алексеевича, <данные изъяты>, несудимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Фащинский Д.А. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из одежды Потерпевший №1 ключи от вышеуказанного автомобиля, затем, не имея разрешения законного владельца на совершение поездки на нём, подошёл к припаркованному возле дома <адрес> данному автомобилю, где ключом открыл его, сел в салон, при помощи ключа завёл двигатель, сразу после чего без цели хищения, против воли и желания владельца, совершил на автомобиле поездку по <адрес>, то есть обвиняется в совершении преступления – неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фащинского Д.А. в связи с прими...

...рением сторон, так как последний полностью возместил ему причинённый вследствие угона материальный ущерб, принёс извинения, он их принял и его простил.

Подсудимый Фащинский Д.А. выразил согласие с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Васёва О.Н. также согласилась с прекращением уголовного дела по ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении Фащинского Д.А. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Тимофеев Ю.Н. выразил аналогичное мнение.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, учитывая, что Фащинский Д.А. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, вину в совершённом преступлении признал, в содеянном раскаялся, материальный ущерб по делу возместил полностью, при этом сам потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, поскольку он с ним примирился, и подсудимый с этим согласен, суд считает, что имеются все основания для освобождения Фащинского Д.А. от уголовной ответственности за совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21074 г/н №, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката ФИО4 за защиту Фащинского Д.А. в ходе предварительного расследования, обратить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Фащинского Данила Алексеевича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, освободить в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении Фащинского Данила Алексеевича прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Фащинскому Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21074 г/н №, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката ФИО4 за защиту Фащинского Д.А. в ходе предварительного расследования, обратить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти суток.

Судья подпись М.Ю. Ешкилева

Копия верна.

Судья М.Ю. Ешкилева