Фасиков Флюр Анурович

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5-Мансийск

ФИО5-Мансийский районный суд ФИО5-<адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО8, ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО5-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в ФИО5-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истец приобрел с торгов по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В данной квартире проживали и зарегистрированы бывший собственник и члены его семьи. Добровольно освободить жилое помещение и снятся с регистрационного учета ответчики отказались, в связи с чем, истец просит суд выселить ФИО4, ФИО3, ФИО2 из квартиры, расположенной по <адрес>, признать их утратившими право пользования данным помещением и снять их с регистрационного учета.

Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутстви...

...е истца.

Представитель истца в судебном заседании просила принять отказ от требований к ФИО4, ФИО3, ФИО2 в части требований о выселении, так как ответчики добровольно выселились, передали истцу ключи и жилое помещение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО2 в части требований о выселении из жилого помещения прекращено.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 просили отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что уже сдали заявления для снятия с регистрационного учета, а так же на отсутствие у истца прав обращения в суд, так как собственников квартиры с его же слов он уже не является.

Представитель истца указала, что ответчикам неоднократно предоставлялось время для добровольного разрешения ситуации, но они так и не снялись с регистрационного учета до судебного заседания, поэтому, учитывая сроки рассмотрения дел, а так же время, предоставленное ответчикам, настаивает на рассмотрении дела по существу и принятии решения по исковым требованиям. Представитель истца подтвердила суду, что истец является собственником спорной квартиры.

Суд, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчиков, что ФИО1 не является собственником квартиры не подтверждены в судебном заседании какими-либо доказательствами, в связи с чем данные доводы ответчиков судом не могут быть приняты во внимание.

Часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

ФИО3, ФИО2 и ФИО4 значатся зарегистрированными по адресу<адрес>, <адрес>, что сторонами в судебном заседании не оспаривается.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Передача жилых помещений в пользование ответчику возможна только в случае волеизъявления собственника недвижимого имущества либо, с учетом требований статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, уполномоченного им лица с согласия собственника в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что ответчики не являются членами семьи истца.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация по месту жительства не может служить условием реализации прав и свобод граждан. Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не порождает для него жилищных прав, регулируемых жилищным законодательством Российской Федерации, а именно, права пользования жилым помещением.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.

Сроки рассмотрения гражданских дел определены статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При подготовке дела к судебному разбирательству ответчикам разъяснялось право закончить дело мировым соглашением, провести процедуру медиации, признать исковые требования.

Ответчиками в судебное заседание представлены заявления о снятии с регистрационного учета и доказательства, подтверждающие невозможность выполнить данные действия с учетом периодов работы миграционных органов.

Факт направления заявлений о снятии с регистрационного учета не подтверждает исполнение ответчиками требований истца добровольно, так как до принятия органами регистрации решения ответчики не лишены возможности в любой момент их отозвать.

Учитывая сроки рассмотрения гражданских дел и позицию представителя истца, настаивающего на рассмотрении дела, рассмотрение которого откладывалось и ответчикам предоставлялось время для добровольного удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу, что ФИО3, ФИО2 и ФИО4 не имеют прав пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства имеет уведомительный характер и отражает факт прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства (статья 2).

Как следует из части первой статьи 3 указанного выше закона, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, регистрация граждан является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, не порождающим жилищных и гражданских правоотношений, а отражающим, по смыслу названного закона, факт проживания в жилом помещении.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется указанными в ней способами. Действия граждан по регистрации по месту жительства или месту пребывания не регулируются нормами гражданского законодательства, в связи с чем, истцом ФИО1 в части требований о возложении обязанности по снятию с регистрационного учета выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, требования заявлении к несуществующей организации, не привлеченной истцом к участию в деле в качестве ответчика, поэтому требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшими) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сам по себе факт регистрации в спорной квартире, при наличии установленных судом обстоятельств, не свидетельствует о сохранении права пользования ответчиками жилым помещением. Напротив, в силу положений Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение о признании лица утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО2 и ФИО4 с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд ФИО5-<адрес>-Югры через ФИО5-Мансийский районный суд.

Судья ФИО5-Мансийского

районного суда подпись су Н.А. Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.