Фасхутдинов Ильгиз Гильфанович

Судья Левченко С.В. Дело № 33-12424/2018

Учет №182г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Абдуллиной Г.А., Пичуговой О.В.,

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Фасхутдинова И.Г. - Гильманова И.Х. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 07 мая 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Фасхутдинова И.Г. к Гайфуллиной Г.Г. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Фасхутдинова И.Г. - Гильманова И.Х., поддержавшего доводы жалобы, Гайфуллиной Г.Г., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фасхутдинов И.Г. обратился в суд с иском к Гайфуллиной Г.Г., филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан о признании отсутствующим зарегистрированного права.

В обоснование требований указывается, что решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 06 октября 2010 года за ним признано право собственности на пристрой литер А1, сарай литер Г, 1/2 часть сеней литер а, к жилому дому <адрес> Республики Татарстан, а также право собственности на 8/16 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 1183 квадратных метров и на жилой <адрес> Республики Татарстан с инвентарным номером ..... Также судом произведен реальный раздел вышеуказанного домовлад...

...ения, путем выделения истцу 8/9 доли на пристрой литер А1, часть сеней литер а, сарай литер Г с присвоением объекту адреса: <адрес> Республики Татарстан. За Гайфуллиной Г.Г. было признано право собственности в размере 1/7 доли в праве собственности на жилой дом литер А, часть сеней литерой а, а также надворных построек под литерами Г1,Г2,Г3,Г4,Г5 по адресу: <адрес>.

Однако 12 мая 2017 года, Гайфуллина Г.Г. зарегистрировала на себя право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 34,4 квадратных метров. Согласно техническому паспорту и схеме реального раздела домовладения, площадь 34,4 квадратных метров складывается из площади литера А1-16,8 квадратных метров и литера А -17,6 квадратных метров, при этом, решением суда право собственности на литерой А1 признано за истцом. Следовательно, у ответчицы отсутствовали законные основания для регистрации права собственности на весь жилой дом площадью 34,4 квадрантных метров. Каких-либо сделок на передачу Гайфуллиной Г.Г. его части собственности на жилое помещение не заключалось, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

На основании изложенного Фасхутдинов И.Г. просил суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Гайфуллиной Г.Г. на жилой <адрес> Республики Татарстан, площадью 34,4 квадратных метров, исключив из Единого государственного реестра сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2018 года судом первой инстанции был принят отказ от исковых требований Фасхутдинова И.Г. к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой <адрес> Республики Татарстан, площадью 34,4 квадратных метров, с прекращением производство по делу в указанной части.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Росреестра по Республике Татарстан.

В заседании суда первой инстанции истец Фасхутдинов И.Г., его представитель Гильманов И.Х. иск поддержали.

Представитель ответчика Гайфуллиной Г.Г. - Михайличенко М.В., исковые требования признал частично, указав, что Фасхутдиновым И.Г. выбран неверный способ защиты своего нарушенного права, поскольку Управлением Росреестра по Республике Татарстан, при регистрации права собственности на часть жилого дома, допущена техническая ошибка, путем регистрации права на весь жилой дом за ответчиком Гайфуллиной Г.Г.

Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан в суд не явился.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований постановил решения в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Фасхутдинова И.Г. просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. При этом указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что истцом выбран надлежащий способ защиты права собственности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 06 октября 2010 года за Фасхутдиновым И.Г. признано право собственности на пристрой литер А1, сарай литер Г, 1/2 часть сеней литер а, к жилому дому <адрес> произведен реальный раздел домовладения с выделением во владение и в долевую собственность Фасхутдинову И.Г. 8/9 доли в праве собственности и Музафаровой Г.Г. 1/9 долю в праве собственности на пристрой литер А1, часть сеней литер «а», а также сарай под литером Г, находящиеся по адресу: <адрес>, с присвоением объекту адреса <адрес>

12 мая 2017 года, Гайфуллина Г.Г. зарегистрировала право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 34,4 квадратных метров.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности на спорное помещение отсутствующим, поскольку истцом, в нарушение требований статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, избран ненадлежащий способ защиты права, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Как следует из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В отношении недвижимого имущества законом установлено, что государственная регистрация прав на это имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на данное имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в силу закона признается доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (части 3 и 5 действующего в настоящее время Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункт 1 статьи 2 действовавшего ранее Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРН. Удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРН о принадлежности имущества.

Следовательно, иск о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски.

Заявленный истцом иск о признании права отсутствующим относится к искам о правах на недвижимое имущество. При этом обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца.

Между тем, из материалов дела усматривается наличие у истца имущественных прав в отношении спорного жилого дома, а также нахождение части спорного объекта в фактическом владении истца.

При этом, право собственности на данный жилой дом зарегистрировано за ответчиком на основании предоставленного им кадастрового паспорта жилого дома от 03 марта 2009 года.

Однако право собственности у ответчика не могло возникнуть на спорный жилой дом, поскольку, согласно вступившему в законную силу решению Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 06 октября 2010 года, между сторонами произведен реальный раздел домовладения, следовательно ответчику перед регистрацией права собственности, следовало предоставить новый технический план жилого дома, с учетом произведенного раздела, что Гафуллиной Г.Г. сделано не было.

При таких обстоятельствах требования Фасхутдинова И.Г., в части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности Гайфуллиной Г.Г. на жилой <адрес>, площадью 34,4 квадратных метров подлежат удовлетворению.

Федеральный Закон Российской Федерации № 218-ФЗ от 03 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает заявительный характер регистрации права на недвижимое имущество, в том числе и на основании решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что не имеется оснований для удовлетворения требований Фасхутдинова И.Г. об исключении сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними записи о регистрации, поскольку истец не лишен возможности обратиться в Управление Россреестра с заявлением о прекращении права собственности ответчика на основании решения суда.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктами 3,4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 07 мая 2018 года по данному делу отменить, приять новое решение.

Исковые требования Фасхутдинова И.Г. к Гайфуллиной Г.Г. о признании отсутствующим зарегистрированного права удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Гарифуллиной Г.Г. на жилой <адрес>, площадью 34,4 квадратных метров.

В удовлетворении требований Фасхутдинова И.Г. об исключении сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними записи о регистрации права на жилой дом, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

АП -11-58 /2020

с/у №8

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.07.2020 г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф.Ерулаевой

при секретаре А.И. Гайсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гайфуллиной Гульнур Гирфановны на решение мирового судьи судебного участка №8 по Зеленодольскому судебному району РТ от 18.02.2020, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гайфуллиной Гульнур Гирфановны к Фасхутдинову Ильгизу Гильфановичу о взыскании неосновательного обогащения в размере ..., отказать в полном объеме,

проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы Гайфуллиной И.Г.,выслушав представителя Гайфуллиной Г.Г.,Зиновьеву Е.А., Фасхутдинова И.Г., суд

установил:

Гайфуллина Г.Г. обратилась в суд с иском к Фасхутдинову И.Г. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что она на основании решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № является собственником 1/9 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Также собственником доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является ответчик Фасхутдинов И.Г., который длительное время не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в период с ... года по настоящее время истец оплачивает счета-квитанции по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, за трехлетний период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата за указанное помещение в общем размере ...., составляющей начисленные платежи и фактически оплаченной истцом в полном объ...

...еме. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение, с учетом уточненных требований, а размере ....

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснив, что ответчик периодически приходил в жилой дом, жил там и пользовался коммунальными услугами в виде газоснабжения, электроснабжения, по вывозу ТБО.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, указав, что с ... года он там не проживает. Решением суда в ... году ему выделено во владение и в долевую собственность 8/9 долей в праве собственности на пристрой, часть сеней и сарай. До настоящего времени он не может оформить право собственности на указанное имущество, так как истец его не впускает. С ДД.ММ.ГГГГ он снялся с регистрационного учета по указанному выше адресу и зарегистрирован по другому адресу. Газоснабжение в его части дома было отключено ДД.ММ.ГГГГ, за вывоз ТБО денежные средства начислялись только за одного человека.

Мировой судья вынес решение в приведенной выше формулировке.

На решение мирового судьи судебного участка №8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 18.02.2020 Гайфуллиной Г.Г. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение мирового судьи, в обоснование жалобы указав, что считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, полагает, что с ответчика как сособственника указанного имущества должны быть взысканы издержки по содержания и сохранению принадлежащего ему имущества (л.д.210-213).

В судебное заседание истец не явилась, извещена. Ее интересы в судебном заседании представляла ФИО9, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на апелляционной жалобе настаивала.

Ответчик возражал против апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, Зеленодольский городской суд РТ не усматривает оснований к отмене или изменению решения мирового судьи по следующим основаниям.

Статья 210 ГК РФ гласит, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.3, 5 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

На основании ч.1, п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3, 4 ст.154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 9, 11 ст. 155 ЖК РФ, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Статья 157 (в ред. до Федерального Закона от 24.04.2020 N 128-ФЗ) гласит, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела установлено следующее.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от 06.10.2010, вступившим в законную силу с 22.11.2010,постановлено:

Признать за Фасхутдиновым И.Г. право собственности на пристрой Лит.А1, сарай лит.Г, ? часть сеней лит а к жилому дому по адресу: <адрес>.

Признать доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1183 кв.м и на жилой дом с инвентарным номером № по адресу <адрес>, за Фасхутдиновым Ильгизом Гильфановичем 8/16 доли, за Гайфуллиным Алмазом Талгатовичем 6/16 доли, за Гайфуллиной Гульнур Гирфановной 1/16 доли, за Музафаровой Гулине Гильфановной1/16 доли.

Признать частично недействительным завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ ФИО10, по реестру № в пользу Гайфуллина Алмаза Талгатовича на земельный участок и жилой дом по адресу <адрес> части 10/16 долей в праве собственности на земельный участок и 10/16 долей в праве собственности на жилой дом, исключив из наследственной массы после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Произвести реальный раздел домовладения с инвентарным №, находящегося по адресу <адрес>, следующим образом.

Выделить во владение и в долевую собственность Фасхутдинову Ильгизу Гильфановичу 8/9 доли в праве собственности и Музафаровой Гулине Гильфановне 1/9 долю в праве собственности на пристрой литер. А1,, часть сеней литер «а», а также сарай под литером Г, находящиеся по адресу: <адрес> присвоением объекту адреса дом <адрес>.

Выделить во владение и долевую собственность Гайфуллину Алмазу Талгатовичу 6/7 доли в праве собственности и Гайфуллиной Гульнур Гирфановне 1/7 долю в праве собственности на жилой дом литер А, часть сеней литер «а», а также надворных построек : сараи под литерами Г1,Г2,Г3,Г4,Г5, находящиеся по адресу <адрес>, с присвоением объекту адреса дом <адрес>.(л.д.31-34)

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ является мать ФИО4. Наследство состоит из 6/7 долей жилого дома, находящегося по адресу <адрес>, с инвентарным номером № литер А, часть сеней литер «а», а также надворных построек : сараи под литерами Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,состоящего из основного бревенчатого строения общей площадью по СНиП 50,8 кв.м, площадью по ЖК РФ- 34,4 кв.м, в том числе жилой 17,6 кв.м (л.д.84).

Судом установлено, что право собственности на жилой дом по адресу: РТ<адрес> зарегистрировано за Гайфуллиной Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.228-230 т.1).

Сведения о регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует (л.д.231 т.1).

Решением Зеленодольского городского суда РТ отДД.ММ.ГГГГ дело № в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом по адресу <адрес> площадью 34, 4 кв.м, исключении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации, отказать (л.д.2-4 том 2)

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение.

Исковые требования Фасхутдинова Ильгиза Гильфановича к Гайфуллиной Гульнур Гирфановне о признании отсутствующим зарекгистрированного права удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Гайфуллиной Гульнур Гирфановны на жилой дом <адрес> площадью 34, 4 кв.м,.

В удовлетворении требований Фасхутдинова Ильгиза Гильфановича об исключении сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними записи регистрации права на жилой дом, отказать. (л.д.5-9 том2)

Мировым судьей установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В настоящее время по указанному адресу зарегистрирована Гайфуллина Г.Г.

Ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ понесены расходы электроэнергии в размере ...., поставленного природного газа на сумму .... и за вывоз ТБО – ...., всего ...

С Гайфуллиной Г.Г. заключены договоры электроснабжения, а также на поставку газа в жилое помещение.

Расчет платы за данные коммунальные услуги производился на основании показаний индивидуальных приборов учета, установленных в жилом доме по адресу: <адрес>.

В суде первой инстанции установлено, что в доме имеются по одному прибору учета поступления природного газа и электрической энергии. Счета на оплату газоснабжения и электрической энергии выставляются на имя Гайфуллиной Г.Г., исходя из показаний приборов учета. Счета на оплату услуг по водоснабжению и за вывоз ТБО выставляются из расчета количества проживающих в жилом доме (1 человек).

Из материалов дела установлено, что Фасхутдинов И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически без регистрации проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наряду-допуску № на производство газоопасных работ, ДД.ММ.ГГГГ ЭПУ «Зеленодольскгаз» выполнены работы по отключению подачи газа в жилом доме по адресу: <адрес>, произведена обрезка газопровода-ввода с установкой сварной заглушки.

Мировым судьей установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение, выделенное ответчику подача газа отключена.

Следовательно, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования истца о возмещении расходов на услуги по газоснабжению не подлежат удовлетворению, поскольку данными услугами пользовалась только истец.

При этом учитывая вышеуказанные решения судов, а также исходя из правового смысла статей 153, 154, 155 ЖК РФ Фасхутдинов И.Г. является собственником жилого дома <адрес>, собственником или членом семьи собственника жилого дома <адрес> – Гайфуллиной Г.Г не являлся.

При указанных обстоятельствах, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Гайфуллиной Г.Г.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции признает доводы истца несостоятельными, а потому они не могут повлечь отмену правильного по существу решения.

Также не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих отмену решения.

Решение мирового судебного участка №8 по Зеленодольскому судебному району РТ 18.02.2020 не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба Гайфуллиной Г.Г. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №8 по Зеленодольскому судебному району РТ от 18.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гайфуллиной Гульнур Гирфановны - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Судья