Косичев Владимир Иванович

Дело № 2-162/2024

УИД 57RS0016-01-2024-000225-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года пгт. Покровское

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

с участием прокурора Покровского района Клёнышева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Никишиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Покровского районного суда гражданское дело по иску Косичева В. И. к Косичеву С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Косичев В.И. обратился в Покровский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Косичеву С.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем <адрес> В указанной муниципальной квартире вместе с ним зарегистрирована супруга истца Косичева В.И. и сын истца Косичев С.В. Ответчик зарегистрирован по данному адресу с 1996 года. Однако он с 2000 года по указанному адресу не проживает. Сын женился и проживал в доме супруги по адресу: <адрес> около 5-6 лет. В дальнейшем за материнский капитал ответчик со своей супругой приобрели жилое помещение по адресу: <адрес>. Личных вещей ответчика в квартире не имеется. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги он не исполняет. С момента выезда ответчик перестал поддерживать отношения с истцом. Препятствий в пользовании жилым помещением Косичев С.В. не имел и не имеет. Добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Регистрация ответчика в квартире ограничивает права истца на владение и распоряжени...

...е жилым помещением. На основании изложенного, Косичев В.И. обратился в суд с указанным иском.

Истец Косичев В.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования. Просил признать Косичева С.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, по основаниям указанным в заявлении.

Ответчик Косичев С.В., надлежаще извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

Третье лицо Косичева А.И. поддержала требования, заявленные истцом.

Представители третьих лиц - миграционного пункта ОМВД России по Покровскому району и администрации Покровского района Орловской области - о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав истца, третье лицо, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку имеются достаточные основания того, что ответчик утратил право проживания в спорном жилом помещении, так как в настоящее время не является членом семьи собственника, длительное время не проживает по указанному адресу, личных вещей и каких – либо предметов не имеет, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно протоколу 1 Международной Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 20.03.1952 года каждое физическое и юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

Пункт 1 статьи 35 Конституции РФ содержит положение о том, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

На основании статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанной нормы гражданин самостоятельно избирает предусмотренный законом способы защиты своих прав.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 288 ГК РФ предусматривает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из части 1 статьи 292 ГК РФ следует, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 30 ЖК РФ предусматривается, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.Положениями части 1 статьи 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу приведенной нормы другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы, внуки и другие) могут быть признаны членами семьи собственника жилого помещения, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и содержание волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям.

Семейные отношения характеризуются ведением общего хозяйства, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом.

Согласно с части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу <адрес>. является Косичев С.В., что подтверждается типовым договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

Согласно справке администрации Покровского района Орловской области от 23.04.2024г., Косичев С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Согласно выписке из домовой книги Косичев С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство также подтверждается адресной справкой ТП ОМВД по Покровскому району Орловской области (л.д.9-10, 25).

Ответчик Косичев С.В. женился и со слов истца с 2000 года проживал у супруги. В настоящее время за материнский капитал ответчик со своей супругой приобрели жилое помещение по адресу: <адрес>, д. Даниловка, <адрес>., там же находятся и его вещи.

В судебном заседании свидетели Я. и Г. показали, что они являются соседями истца и ответчика. Подтвердили, что Косичев С.В. в 2000 году женился и с этого времени не проживает по адресу

отца. Им известно, что он проживает в д. Даниловка, к отцу не приезжает. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, в связи с чем, сама по себе регистрация не порождает никаких прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Из положений Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 указанного Закона), в том числе, права на жилище.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что ответчик Косичев С.В. более двадцати лет назад выселился из спорного жилого помещения, его вещей в спорном жилом помещении нет, расходов по содержанию жилого помещения он не несет, членом семьи нанимателя жилого помещения больше не является, его регистрация в данном жилом помещении не создает для него самостоятельного права пользования этим жилым помещением. Таким образом, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Косичев С.В. утратил.

Факт регистрации ответчика в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который, сам по себе, не порождает равного с собственником или нанимателем жилищного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе жилищных прав.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, полагая, что регистрация ответчика Косичева С.В. в указанной квартире, ограничивает права Косичева В.И. на владение, пользование, а также распоряжение жилым помещением.

Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает. Членом семьи истца ответчик больше не является, общего хозяйства с ним не ведет, коммунальные платежи за дом не оплачивает, эмоциональной и материальной поддержки ему не оказывал и не оказывает.

При этом, истцом Косичевым В.И. за квартиру оплачиваются коммунальные платежи, из расчета начисления на проживающих в нем человек, в том числе ответчика.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, однозначно свидетельствуют о том, что своими действиями ответчик ущемляет права истца, а потому он вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе, путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятия его с регистрационного учета и выселения из занимаемого жилого помещения.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением истца на определенный срок, ответчиком суду представлено не было, ответчик проживает со своей семьей по адресу: <адрес> В связи с чем суд не находит оснований для сохранения за Косичевым С.В. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на какой-либо срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Косичева В.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Косичевым В.И. была оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования Косичева В. И. (паспорт гражданина РФ 5402 498937) к Косичеву С. В. (паспорт гражданина РФ 5423 695850) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Косичева С. В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия Косичева С. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Косичева С. В. в пользу Косичева В. И. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 (рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Покровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, до 6 ноября 2024 года включительно.

Судья Ю.А. Казимиров

Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2024 года

УИД №57RS0023-01-2023-003717-93

Производство №2-3452/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной Д.О.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Русские Финансы Микрозаймы» к Косичеву Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» (далее ООО МКК «Русские Финансы Микрозаймы», ООО «РФМ») обратилось в суд с иском к Косичеву В.И. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указало на то, что 01.03.2022 между ООО «РФМ» и Косичевым В.И. был заключен договор займа №*** на сумму 60000 руб. на срок 365 дней под 175% годовых на срок до 17.06.2022, 50% годовых с 18.06.2022.

Свои обязанности заемщик надлежащим образом не исполнил, оплатив только 32513,49 руб., в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 16.06.2023 в сумме 75650,57 руб., из которых 56753,96 руб. – основной долг, 12996,61 руб. – проценты, 5900 руб. – стоимость услуг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2469,52 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против выне...

...сения заочного решения.

На основании изложенного судом определено рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

П. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ и п. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности).

П. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Ч. 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 (далее Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.01.2021 между ООО «РФМ» и Косичевым В.И. был заключен договор займа №*** на сумму 60000 руб. на срок 365 дней под 175% годовых на срок до 17.06.2022, 50% годовых с 18.06.2022.

Договор подписан ответчиком, что подтверждает факт ознакомления с его условиями и согласие с ними.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора оплата по договору подразумевалась еженедельными платежами в сумме 8758,80 руб. согласно графику, прилагаемому к договору.

В соответствии с п. 12 договора при нарушении срока оплаты предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченного основного долга.

П. 15 договора также предусмотрена платная услуга информирования о просроченной задолженности в сумме 500 руб. за 1 пропуск, 1000 руб. за 2 пропуск, 2200 руб. за 3 и последующие пропуски.

Согласно расходному кассовому ордеру от 01.03.2022, займ получен Косичевым В.И. в наличной форме.

Свои обязанности ответчик надлежащим образом не исполнял, допуская неоднократную просрочку платежей.

Договор займа ответчиком не оспорен, обязательства не исполнены, в том числе и на момент вынесения решения, сведений об обратном суду не представлено.

Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В силу ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

П. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 года является среднерыночное значение полной стоимости кредитов, установленная Банком России.

Учитывая изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Указанием от 29.04.2014 №3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости и потребительского кредита (займа)» Банк России установил среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключенных в 1 квартале 2022 г., согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 181 и до 365 дней, от 30000 руб. до 100000 руб. включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 146,246%, а предельное значение полной стоимости потребительского займа – 194,995%.

В договоре микрозайма сторонами предусмотрена полная стоимость микрозайма 104,578% годовых, что не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительского кредита в 1 квартале 2022 г.

Следовательно, введенные Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» ограничения в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа) не нарушены.

Доказательств тому, что заемщик был лишен возможности получить заем (кредит) на более выгодных для себя условиях, чем воспользовался истец, отсутствуют. Доказательства, подтверждающие невозможность отказа ответчика от заключения договора микрозайма на условиях, предложенных ООО «РФМ», как и доказательств тому, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

При заключении договора займодавец руководствовался своим правом и экономическим интересом в извлечении прибыли, добросовестно полагая, что заемщик, соглашаясь с предложенным размером процентной ставки по займу, действует исходя из своего интереса, добровольно и осознанно согласившись при заключении договора с предложенной им процентной ставкой, а заключенный договор микрозайма является результатом свободного волеизъявления каждой из его сторон и определяет их интересы.

Таким образом, порядок заключения и условия договора займа отвечали требованиям действующего законодательства, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, сумма основного долга составила 56753,96 руб.

В связи с нарушением срока платежа, по условиям договора займа заемщику Косичевой В.И. начислены проценты в размере 12996,61 руб.

При определении размера процентов в заявленном истцом размере, суд исходит из следующего.

По общим правилам ст. 809 ГК РФ при начислении суммы процентов по привлеченным и размещенным денежным средствам в расчет принимаются величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, на которое привлечены или размещены денежные средства.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из расчета процентов, заявленных к взысканию истцом, их размер не превышает полуторакратного размера суммы займа, что соответствует Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в связи с чем, суд принимает во внимание приведенный истцом расчет задолженности, как отвечающий условиям заключенного договора и требования действующего законодательства.

При этом суд учитывает, что договор займа заключен по волеизъявлению обеих сторон, которые достигли соглашения по всем его существенным условиям и принявших на себя определенные обязательства.

Из материалов дела следует, что истцом заявлен размер процентов в сумме 12996,61 руб., стоимости услуг в сумме 5900 руб., что в сумме с фактически оплаченной суммой процентов не превышает 1,5 кратный размер от размера займа и соответственно не противоречит вышеуказанным положениям закона.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 2469,52 руб. на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с Косичева В.И. с учетом удовлетворения заявленных требований, в счет погашения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 2469,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Русские Финансы Микрозаймы» к Косичеву Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Косичева Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженца <...>, паспорт №***, выданный ДД.ММ.ГГ <...> <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Русские Финансы Микрозаймы» ОГРН №*** задолженность по договору займа от 01.03.2022 №*** по состоянию на 16.06.2023 в сумме 75650,57 руб., из которых 56753,96 руб. – основной долг, 12996,61 руб. – проценты, 5900 руб. – стоимость услуг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2469,52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.11.2023.

Судья Е.П. Губина