Фасхутдинов Малик Радикович

16RS0037-01-2024-001539-39

дело № 2а-680/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при ведении секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Республике Татарстан к Фасхутдинову мр о взыскании задолженности по налогу на имущество и страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан обратилась в суд с административным исковым заявлением к Фасхутдинову М.Р. о взыскании задолженности по налогу на имущество и страховым взносам в общей сумме 118 152 руб. 37 коп.

В обоснование требований указано, что Фасхутдинов М.Р. является плательщиком налогов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 118 152 руб. 37 коп., в том числе: налог – 73 804 руб. 41 коп., пени – 44 347 руб. 96 коп. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой следующих начислений: налога на имущество физических лиц в размере 525 руб.; страховых взносов, уплачиваемых отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере, в размере 30 068 руб. 41 коп.; страховых взносов на ОМС в размере 8 766 руб.; страховых взносов на ОПС в размере 34 445 руб.; пени в размере 44 347 руб. 96 коп. Согласно выписке из ЕГРИП Фасхутдинов М.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Фасхутдинову М.Р. на праве собственности принадлежит имущество, за которое исчислены налоги. В установленные сроки оплата налогов ответчиком н...

...е произведена, в связи с чем на сумму задолженности начислены пени в общей сумме 44 347 руб. 96 коп. Налогоплательщику направлены требования об уплате налогов и пени. Ответчиком требования не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступления возражений.

В судебном заседании представитель административного истца Мурлина А.И. поддержала требования административного иска.

Административный ответчик Фасхутдинов М.Р. в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о времени, предмете и месте судебного заседания, заявлений не поступило.

Представитель заинтересованного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в суд не явился, извещение произведено должным образом, заявлений не представлено.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

На основании статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Пунктом 1 статьи 363 НК РФ установлено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу для налогоплательщиков-организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В силу статей 23, 45 НК РФ для плательщиков страховых взносов установлена обязанность по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов.

Согласно пункту 2 статьи 432 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 5 статьи 430 НК РФ, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов (пункт 5 статьи 432 НК РФ).

Судом из материалов дела установлено, что согласно сведениям, предоставленным из Единого государственного реестра недвижимости, Фасхутдинову М.Р. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

Административному ответчику, как владельцу указанного имущества, признаваемого объектом налогообложения, начислен налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам физических лиц, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 руб.

Кроме того, по сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом Фасхутдинову М.Р. были произведены следующие начисления по обязательным платежам в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности: страховые взносы, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 068 руб. 41 коп.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 766 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 445 руб.

Административным истцом были предприняты последовательные действия по уведомлению ФИО1 о необходимости погасить задолженность по налогам и сборам, предшествующие обращению в суд.

Обязанность по уплате обязательных платежей административным ответчиком добровольно не была не исполнена.

В соответствии со статьей 75 НК РФ за несвоевременную уплату обязательных платежей административному ответчику начислены пени: по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам физических лиц, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 руб. 88 коп.; по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 руб. 44 коп.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 814 руб. 04 коп.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 564 руб. 57 коп.; после введения ЕНС на отрицательный остаток сальдо за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 796 руб. 03 коп.

По заявлению административного истца ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени, который отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

Обращение административного истца в суд поступило в установленный статьей 48 НК РФ срок.

Допустимых и относимых доказательств, что задолженность по указанным в административном иске обязательным платежам и санкциям отсутствует, административным ответчиком не представлено.

Таким образом, административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Республике Татарстан подлежат удовлетворению, поскольку оснований для отказа в требовании административного истца суд не усматривает.

С административного ответчика, как с проигравшей стороны, подлежит также взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Республике Татарстан к Фасхутдинову мр о взыскании задолженности по налогу на имущество и страховым взносам удовлетворить.

Взыскать с Фасхутдинова мр (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход государства:

налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам физических лиц, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 руб.;

страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 068 руб. 41 коп.;

страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за 2022 год в сумме 8 766 руб.;

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 445 руб.;

пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам физических лиц, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 руб. 88 коп.;

пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 руб. 44 коп.;

пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 814 руб. 04 коп.;

пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 564 руб. 57 коп.;

пени после введения ЕНС на отрицательный остаток сальдо за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 796 руб. 03 коп.; всего – 118 152 руб. 37 коп.

Взыскать с Фасхутдинова мр государственную пошлину в размере 3 563 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2024 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,

при секретаре Галоян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью УК «ЖЭУ-6» к ФИО1, ФИО3, Гумеровой ФИО2 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги,

проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле,

установил:

ООО УК «ЖЭУ-6» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО8М., ФИО3 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, указывая в обоснование исковых требований, что ответчики являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу жилого помещения в собственность граждан.

В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 23 809,89 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако она исполнена не была.

Истец ООО УК «ЖЭУ-6» просил суд взыскать с ответчиков ФИО1, Гумеровой: (ФИО10) Л.М., ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные усл...

...уги в размере 23 809,89 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 344,01 рублей.

Представитель истца ООО УК «ЖЭУ-6» по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств от них в суд не поступило.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал.

Решением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: исковые требования общества с ограниченной ответственностью УК «ЖЭУ-6» к ФИО1, ФИО3, Гумеровой ФИО2 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу ООО Управляющая компания УК «ЖЭУ-6» задолженность за жилищные коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу <адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 344,01 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 иковича, ФИО3 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 990,32 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение мирового судьи как незаконное и необоснованное, принять новое решение.

В обоснование требований жалобы, ссылаясь на отсутствие заключенного между ним и истцом договора, указывает о незаконности начисления платы истцом. Вместе с тем, оплате подлежат лишь фактически оказанные услуги, однако калькуляция тарифов, отражающая перечень, объемы, сроки и стоимость, обязательных к исполнению услуг и работ, по содержанию инфраструктуры и подводящих коммуникаций, акты выполненных работ истцом не представлены.

По мнению подателя жалобы, решение мировым судьей вынесено предвзято, с нарушением материальных и процессуальных норм.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Считает, что обязанности по оплате ООО УК «ЖЭУ-6» за коммунальные услуги у него не имеется, поскольку договор между сторонами не заключался. Составленный им договор направлен в адрес истца, но был проигнорирован управляющей компанией. Между тем, он согласен принимать и оплачивать оказанные истцом услуги только на своих условиях и подробным отчетом о понесенных истцом затратах, а также исходя не из площади квартиры, а исходя из площади принадлежащего ему общедомового имущества, что составляет, с учетом проживающих в многоквартирном жилом доме, около 4 кв.м.

Представитель истца в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, просила оставить ее без удовлетворения, указывая, что отсутствие заключенного договора управления в письменной форме не исключает обязанности собственника оплачивать жилищно-коммунальные услуги, которая возникает в силу ст.153 Жилищного кодекса, а не договора.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда мирового судьи в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда по данному гражданскому делу, исходя из следующего.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в числе прочего, плату за холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункту 1 статьи 158. Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В пункте 27 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого ’помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 29 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления многоквартирным домом. Частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливается, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>: ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет истец ООО УК «ЖЭУ-6».

Указанным протоколом внеочередного собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме при начислении расчетов за жилищные услуги решено руководствоваться тарифами, утвержденными руководителем исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан.

Период задолженности ответчиков перед истцом за оказанные услуги составил с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности – 26 344,01 рублей.

Разрешая исковые требования, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку отсутствие письменного договора между поставщиком услуг и их потребителем не освобождает пользователя от оплаты поставленных услуг.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается.

Правильность расчета истца подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, подробной расшифровкой начислений, арифметический алгоритм которых очевиден. Каких-либо доказательств, опровергающих расчеты истца, ответчиками в материалы дела не представлено.

Между тем, обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на ответчиков, которые в данном случае не представили доказательств исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в предъявленный к взысканию истцом период или наличия задолженности в ином (меньшем) размере, либо доказательств того, что жилищно-коммунальные услуги в рассматриваемый период обслуживающей дом организацией не предоставлялись либо предоставлялись не в полном объеме и ненадлежащего качества.

Ссылка ответчика на свой расчет, а также встречное исковое заявление, представленные им в суд апелляционной инстанции отклоняется, исходя из порядка производства в суде апелляционной инстанции, установленного процессуальным законом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционных жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка апеллянта на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в данной жалобе на невозможность представления этих доказательств в суде первой инстанции.

Такого обоснования ни в жалобе, ни в судебном заседании апелляционной инстанции подателем жалобы не представлено.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 1 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным орган; государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установлен тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 2)

В соответствии с пунктом 2 Правил «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации д.- управления многоквартирным домом», утвержденных постановлен» Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № размер платы за содержание ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Тарифы на жилищные услуги, предоставляемые населению Бугульминского муниципального района ежегодно определяется исполнительным комитетом Бугульминского муниципального района Республики Татарстан и публикуются в средствах массовой информации. Тарифы на жилищные услуги за оспариваемый период времени представлены в суд представителем истца.

Начисление по коммунальным услугам регламентируется Постановлением правительства Российской Федерации от 6 июня 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах».

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчиков обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с незаключением между ними и истцом договора, судом апелляционной инстанции отклоняются исходя из приведенных правовых норм, согласно которым собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Отсутствие заключенного с собственниками договора на управление многоквартирным домом либо ресурсоснабжающими организациями не освобождает ответчиков от обязанности оплатить фактически оказанные услуги.

Вместе с тем, заключение договора с ответчиком как собственником жилого помещения в многоквартирном доме на условиях, отличающихся от договоров, заключенных с собственниками других жилых помещений в этом же многоквартирном доме, не отвечает требованиям закона.

Доказательства, подтверждающие заключение самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями, ненадлежащего качества оказываемых управляющей компанией услуг или иной расчет начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, с учетом установленных тарифов, ответчиками в материалы дела не представлены.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к несогласию с оценкой суда обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, подробно, со ссылкой нормы права и установленные судом обстоятельства изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции. Нарушений норм процессуального и материального права мировым судьей не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Галеева Д.Б.

№

Дело № 2а-551/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2025 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Чатуровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №16 по Республике Татарстан к Фасхутдинову М.Р. о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец Межрайонная ИФНС России № 16 по Республике Татарстан обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Фасхутдинову М.Р. о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени.

В обоснование административного искового заявления указав, что административный ответчик является плательщиком налогов. Согласно выписке из ЕГРИП Фасхутдинов М.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения) включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо составляет 13442 рубля 86 копеек, в том числе налог - 303 рубля, пени 13139 рублей 86 копеек. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: имущество физического лица по ставкам городских поселений за 2022 год в размере 303 рублей, суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с п.п. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 1313...

...9 рублей 86 копеек. Налогоплательщику Фасхутдинову М.Р. принадлежит квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате сумм налога и пени.

За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начислены пени на отрицательный остаток сальдо ЕНС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13139 рублей 86 копеек.

Отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено. На ДД.ММ.ГГГГ сумма отрицательного сальдо ЕНС составляет 141501 рубль 88 копеек (в том числе 42708 рублей 01 копейка - страховые взносы за периоды до ДД.ММ.ГГГГ, 30068 рублей 41 копейка - страховые взносы, уплачиваемые плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, 636 рублей налог на имущество, 2063 рубля 32 копейки - государственная пошлина, 66026 рублей 14 копеек - пени).

ДД.ММ.ГГГГ определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, был отменен ввиду поступления возражений относительно его исполнения.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика Фасхутдинова М.Р. задолженность в общей сумме 13442 рубля 86 копеек, по видам платежа: налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 рублей, пени на отрицательное сальдо ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13139 рублей 86 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле привлечены заинтересованные лица - ФИО6

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Фасхутдинов М.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, административные исковые требования не признает по доводам, изложенным в возражениях.

Представители заинтересованных лиц ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и соответствующие пени.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу статьи 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к таковому относит, в том числе, иные здания, строение, сооружение, помещение (подпункт 6 пункта 1 названной статьи).

В силу статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории «Сириус») следующее имущество:1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение. В целях настоящей главы дома и жилые строения, расположенные на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам. Не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома.

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных названной статьей. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 названного Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 названной статьи (пункты 1 и 2 статьи 408 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

В силу пункта 2 статьи 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории «Сириус») в размерах, не превышающих: 1) 0,1 процента в отношении: жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат; объектов незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом; единых недвижимых комплексов, в состав которых входит хотя бы один жилой дом; гаражей и машино-мест, в том числе расположенных в объектах налогообложения, указанных в подпункте 2 настоящего пункта; хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 квадратных метров и которые расположены на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства; 2) 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 названного Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей; 3) 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 409 НК РФ).

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 1 и 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, административному ответчику принадлежит на праве собственности квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Административному ответчику был начислен к уплате налог на имущество физических лиц.

На дату обращения в суд с административным иском задолженность административного ответчика по налогу на имущество физических лиц составила 303 рубля.

Согласно выписке из ЕГРИП Фасхутдинов М.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения) включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо составляет 13442 рубля 86 копеек, в том числе налог - 303 рубля, пени 13139 рублей 86 копеек.

Согласно статьям 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате сумм налога и пени.

За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начислены пени на отрицательный остаток сальдо ЕНС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13139 рублей 86 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, вынесен судебный приказ о взыскании с Фасхутдинова М.Р. недоимки по налогам и пени.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в виду поступления возражений относительно его исполнения.

Из пояснений административного ответчика, данных в ходе судебных заседаний, оплату задолженности по налогам и пени после предъявления административного искового заявлений в суд он не производил, с административными исковыми требованиями не согласен полностью.

Поскольку административный ответчик своих возражений против методики и правильности представленного истцом расчета образовавшейся задолженности не высказал и своего расчета не представил, указанное обстоятельство дает основание суду признать, что ответчик признал обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной административным истцом сумме. Административным ответчиком не представлены в суд доказательства, что на момент рассмотрения спора задолженность по уплате налога на имущество физических лиц погашена полностью.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец в силу закона, в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике Татарстан к Фасхутдинову М.Р. о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени удовлетворить.

Взыскать в доход государства с Фасхутдинова М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, задолженность в общей сумме 13442 рубля 86 копеек, по видам платежа: налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 рубля, пени на отрицательное сальдо ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13139 рублей 86 копеек.

Взыскать с Фасхутдинова М.Р. государственную пошлину в размере 4000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Иванова О.Н.

Решение вступило в законную силу «____»______________20___ года.

Судья: Иванова О.Н.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

16RS0037-01-2020-005693-26

Дело № 2-98/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания (далее ООО УК) «ЖЭУ-6» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО УК «ЖЭУ-6» обратилось к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с иском о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указав в обоснование своих требований, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ответчики являются сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес>.

В течение длительного времени ответчики не выполняют предусмотренную законом обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно уточненным требованиям истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 89 106, 52 рублей.

ООО УК «ЖЭУ-6» просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 89 106, 52 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования с учетом представленного уточнения поддержала.

Ответчик ФИО1 исковые требован...

...ия не признал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчики ФИО2, ФИО3 представили в суд письменные позиции относительно заявленных требований с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчиком ФИО4 каких-либо заявлений, ходатайств не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги и порядок их определения установлен положениями статей 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Исходя из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пунктах 27, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле вправе общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» определены условия предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении), а также права и обязанности потребителя и исполнителя услуг.

Как видно из материалов дела, ответчики на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО УК «ЖЭУ-6». Данным протоколом также принято решение руководствоваться тарифами, утвержденными руководителем исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, при начислении расчетов за жилищные услуги.

В течение длительного времени ответчики без уважительных причин не выполняют свои обязанности по содержанию имущества и оплате оказанных по квартире жилищно-коммунальных услуг.

Согласно представленному истцом расчету уточненных исковых требований, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 89 106, 52 рублей.

Правильность расчета истца подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, подробной расшифровкой начислений, арифметический алгоритм которых очевиден. Каких либо доказательств, опровергающих расчеты истца, ответчиками в материалы дела не представлено.

Между тем, обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на ответчиков, которые в данном случае не представили доказательств исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в предъявленный ко взысканию истцом период или наличия задолженности в ином (меньшем) размере, либо доказательств того, что жилищно-коммунальные услуги в рассматриваемый период обслуживающей дом организацией не предоставлялись либо предоставлялись не в полном объеме и ненадлежащего качества.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1, он не намерен вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку не поручал управляющей компании проведение каких-либо работ в принадлежащем ему помещении, а также общем имуществе многоквартирного дома, и поскольку управляющая компания не предоставляет ему полный перечень документов, необходимых для проверки всех начислений, он полагает возможным указанную плату не вносить, вместе с тем, сам факт поставки услуг ответчик не отрицал, указывая на то, что претензии по объему и качеству услуг он не привык оформлять в письменном виде, поэтому таких жалоб от него не имеется, решает все вопросы самостоятельно посредством телефонного диалога с поставщиками услуг, а не с управляющей компанией.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку соглашения, определяющего порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ответчиками не представлено, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с них в солидарном порядке.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что между сторонами не был заключен договор управления многоквартирным домом и оказания жилищно-коммунальных услуг, не являются основаниями для отказа в иске управляющей компании, поскольку в соответствии с положениями статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Отсутствие заключенного с собственниками договора на управление многоквартирным домом не освобождает ответчиков от обязанности оплатить фактически оказанные услуги. Доказательств, подтверждающих заключение самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также ненадлежащее качество оказываемых услуг и необоснованность начисления платы за жилищно-коммунальные услуги ответчикам не представлено.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения по делу, в связи с принятием решения об удовлетворении исковых требований государственная пошлина на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ-6» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ-6» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 89 106, 52 рублей.

Взыскать государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации: с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в размере по 718, 30 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Кутнаева Р.Р.

Решение вступило в законную силу «___»____________20__ года.

Судья: Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2022 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасановой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фасхутдинова М.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 14 июня 2022 года,

проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, заслушав стороны,

установил:

АО «Бугульминское ПТС» обратилось в суд с иском к Гумеровой Л.М., Фасхутдиновой Р.Ф., Фасхутдинову М.Р. о взыскании задолженности за пользование тепловой энергией, указав, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, однако в течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию. Задолженность за период с 1 января 2021 года по 30 сентября 2021 года составляет 11 269 рублей 90 копеек.

Истец просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца 11 269 рублей 90 копеек за поставленную тепловую энергию.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования увеличил и просил суд взыскать с ответчиков задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 28 175 рублей 90 копеек: за период с 1 января 2021 года по 30 сентября 2021 года в размере 11 269 рублей 90 копеек и за период с 1 января 2022 года по 30 апреля 2022 года в размере 16 906 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Бугульминское ПТС» ФИО1 исковые требования поддержала, просила ...

...исковые требования АО «Бугульминское ПТС» удовлетворить в полном объёме с учётом увеличения исковых требований.

Ответчик Фасхутдинов М.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что между ним и АО «Бугульминское ПТС» договор на поставку тепловой энергии не заключался, соответственно, требования истца незаконны.

Ответчики Гумерова Л.М. и Фасхутдинова Р.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В суд представлены письменные возражения ответчика Фасхутдиновой Р.Ф., Гумеровой Л.М., в которых указано о несогласии с исковыми требованиями ввиду того, что истцом не выдержана нормативная температура теплоносителя в системе отопления. Исполнителем не оказываются услуги в рамках требований технических нормативов ГОСТов и ТУ.

Решением мирового судьи постановлено: исковые требования акционерного общества «Бугульминское предприятие тепловых сетей» удовлетворить. Взыскать солидарно с Гумеровой Л.М., Фасхутдиновой Р.Ф., Фасхутдинова М.Р. в пользу акционерного общества «Бугульминское предприятие тепловых сетей» задолженность за пользование тепловой энергией по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в период с 1 января 2021 года по 30 апреля 2022 года в размере 28 175 рублей 90 копеек. Взыскать солидарно с Гумеровой Л.М., Фасхутдиновой Р.Ф., Фасхутдинова М.Р. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 1 025 рублей 48 рублей.

В апелляционной жалобе Фасхутдинов М.Р. просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение, которым обязать АО «Бугульминское ПТС» привести взаимоотношения сторон в рамки требований законодательства Российской Федерации, определив для этого сроки и засчитать внесенную им плату в качестве авансового платежа.

В обоснование требований жалобы, ссылаясь на отсутствие заключенного между ним и истцом договора, полагает незаконным начисление платы за поставку теплоэнергии. Указывает, что судом нарушены материальные и процессуальные нормы.

По мнению ответчика, Протокол общего собрания собственников жилых помещений, тарифы и односторонние расчеты не доказывают факт оказания услуг и обязанность ответчика их оплатить.

Вместе с тем, судом проигнорированы доводы ответчика о том, что в отопительный сезон в тепловых сетях нормативная температура не поддерживалась. Кроме того, судом не разрешено его требование об обязании истца привести взаимоотношения между сторонами в соответствие с законом, определить временные рамки и засчитать платеж как авансовый.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Фасхутдинов М.Р. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснил, что в отсутствие заключенного между сторонами договора о теплоснабжении у пользователя обязанность по оплате поставленной энергии отсутствует. Просил суд обязать истца заключить с ним договор на поставку теплоэнергии, установив для этого определенный срок. Зафиксировать новым решением, что внесенная ответчиком оплата является авансовым платежом в счет будущих платежей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании (до перерыва 03.10.2022) с апелляционной жалобой не согласилась. При этом пояснила, что от ответчика и членов его семьи каких-либо жалоб на недопоставку теплоэнергии, снижение температуры в квартире, не поступало.

После перерыва представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда мирового судьи в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда по данному гражданскому делу, исходя из следующего.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в числе прочего, плату за тепловую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктами "б, е" п. 4 Правил к видам коммунальных услуг отнесено горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Отношения, предметом которых является подача тепловой энергии на отопление, относятся к отношениям по договору энергоснабжения, регулирование которых осуществляется нормами ст. 539 - 548 ГК РФ.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ст. 548 ГК РФ)

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Как следует из дела, ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>: Гумерова Л.Р. с ДД.ММ.ГГГГ, Фасхутдинова Р.Ф. и Фасхутдинов М.Р. с ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> до 2021 года находился в обслуживании ООО УК «ЖЭУ-6».

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоэтажном доме от ДД.ММ.ГГГГ, решено собственниками помещений заключить прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе и с АО «БПТС» с ДД.ММ.ГГГГ и обязать ООО УК «ЖЭУ-6» расторгнуть договоры на поставку коммунальных ресурсов.

Письменный договор между сторонами по делу о теплоснабжении не заключался.

В ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанций установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, находится в многоквартирном доме, квартира отапливается батареей, присоединенной к общедомовой системе теплоснабжения. Квартира иным способом не отапливается.

Ответчик Фасхутдинов М.Р. к истцу с требованием о заключении договора не обращался. На предложение представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции заключить договор на поставку тепловой энергии ответил отказом.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности АО «Бугульминское ПТС» является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; в дополнительные виды деятельности входит передача пара и горячей воды (тепловой энергии), распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), обеспечение работы котельных, обеспечение работоспособности тепловых сетей.

Согласно Уставу АО «Бугульминское ПТС» (л.д.19-21), АО «Бугульминское ПТС» осуществляет реализацию тепловой энергии и ее транспортировку до потребителей, организацию и сбор платежей за тепловую энергию и горячую воду.

Разрешая исковые требования, мировой судья, пришел к обоснованному выводу, что отсутствие письменного договора между поставщиком тепловой энергии и ее потребителем, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается.

По смыслу п. 1, 2 ст. 539, п. 1 ст. 544 и п. 1 ст. 548 ГК РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных энергоресурсов.

Следовательно, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, с момента первого подключения к присоединенной сети договор теплоснабжения считается заключенным.

В подтверждение доводов апелляционной жалобы их подателем в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств недопоставки тепловой энергии в принадлежащее ему жилое помещение или доказательств неверного расчета периодов и начислений платы за поставленную энергию.

В этой связи, соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются как голословные.

Вместе с тем, правовых оснований у суда апелляционной инстанции для возложения на истца обязательства заключить договор, определить сроки и зачислить внесенную плату в качестве авансового платежа или обязать истца совершить иные действия по требованию ответчика, не имеется, поскольку исходя из ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям. Право определения предмета иска принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом - это фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования. Ответчиком встречное исковое заявление в ходе судебного производства не подавалось.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, подробно, со ссылкой нормы права и установленные судом обстоятельства изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции. Нарушений норм процессуального и материального права мировым судьей не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 14 июня 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Фасхутдинова М.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 19 октября 2022 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья Галеева Д.Б.

Мировой судья Наумова А.В. УИД 16MS0096-01-2022-003981-07

Дело № 11-7/2023

(2-2519/2022)

Учет № 116г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 марта 2023 года г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

решением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «ЖЭУ-6» к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с апелляционной жалобой на решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возвращении ФИО1 указанной апелляционной жалобы ввиду того, что заявителем пропущен срок для подачи апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении которого заявлено не было.

В частной жалобе ФИО1, выражая несогласие с принятым определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы, просит указанное определение мирового судьи отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная ...

...жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан принято решение по гражданскому делу № по иску ООО «ЖЭУ-6» к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, которым с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 была взыскана сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «ЖЭУ-6» в сумме 26 235, 26 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение мирового судьи.

Мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возвращении ФИО1 указанной апелляционной жалобы.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, мировой судья исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы заявителем пропущен и просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока в апелляционной жалобе не содержится.

В данном случае суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно частям 1- 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В данном случае, как видно из материалов дела, заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не подавалось, при таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи. Выводы мирового судьи основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы частной жалобы не могут повлечь за собой отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Кутнаева Р.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,

при секретаре Галоян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги,

проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, заслушав стороны,

установил:

ООО «Бугульма-Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, указав, что между ООО «Бугульма-Водоканал» и ФИО5 возникли правоотношения по холодному водоснабжению и водоотведению с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом многоквартирного жилого <адрес> на прямые договоры в соответствии с частями 2 и 3 статьи 152.2 Жилищного кодекса РФ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял холодное водоснабжение и водоотведение жилого помещения ответчиков, задолженность за указанный период составила 29 190,06 рублей.

Индивидуальный прибор учета в жилом помещении ответчиков не установлен, начисление по коммунальным услугам производилось по нормативу исходя из трех зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Судебный приказ по заявлению ООО «Бугульма-Водоканал» о взыскании задолженности отменен на основании поступивших воз...

...ражений от ответчиков.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по холодному водоснабжению и водоотведению составила 29 190,06 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истец ООО «Бугульма-Водоканал» просил суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО3 сумму задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 29 190,06 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, судом извещены. Представитель истца ООО «Бугульма-Водоканал», ответчик ФИО1 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Решением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, постановлено: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» задолженность за предоставленные коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 29 190 рублей 06 копеек. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 1 073 рубля.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение.

В обоснование требований жалобы, ссылаясь на отсутствие заключенного между ним и истцом договора, указывает о незаконности начисления платы истцом. Вместе с тем, оплате подлежат лишь фактически оказанные услуги, однако калькуляция тарифов, отражающая перечень, объемы, сроки и стоимость, обязательных к исполнению услуг и работ, по содержанию инфраструктуры и подводящих коммуникаций, акты выполненных работ истцом не представлены.

По мнению подателя жалобы, решение мировым судьей вынесено предвзято, с нарушением материальных и процессуальных норм.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Считает, что обязанности по оплате ООО «Бугульма-Водоканал» водоснабжения и водоотведения у него не имеется, поскольку договор между ними не заключался. Кроме того, в отсутствие Свидетельства о праве собственности на воду, не доказало свое право производить начисления за поставку воды.

Представитель истца в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, просила оставить ее без удовлетворения. Поясняла, что ответчик либо члены его семьи в ООО «Бугульма-Водоканал» с заявлениями о недопоставке воды, поставке некачественной воды или жалобами о нарушениях в работе системы водоотведения не обращались.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда мирового судьи в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда по данному гражданскому делу, исходя из следующего.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в числе прочего, плату за холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Согласно пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Согласно частям 1 - 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Решение органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) о наделении организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, статусом гарантирующей организации с указанием зоны ее деятельности в течение трех дней со дня его принятия направляется указанной организации и размещается на официальном сайте такого органа в сети «Интернет» (в случае отсутствия указанного сайта на официальном сайте субъекта Российской Федерации в сети «Интернет»).

Порядок предоставления и оплаты услуг, права и обязанности потребителей, права, обязанности и ответственность исполнителей определяются Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (именуемые в дальнейшем Правила).

В соответствии с Правилами, предоставление коммунальных услуг осуществляется на договорной основе. Правила определяют условия предоставления коммунальных услуг конечному потребителю - гражданину, и гарантируют его права на определенный объем услуг установленного качества за определенную цену. У гражданина есть право на уменьшение платы при недополучении услуги или снижении ее качества, независимо от того кто именно обеспечивает эту услугу. В том случае, когда за обеспечение населения коммунальными услугами отвечает не ресурсоснабжающая организация (жилищное предприятие, служба заказчика, др.) между организацией обеспечивающей поставку услуги населению и ресурсоснабжающей организацией должен быть заключен договор позволяющий переадресовать ответственность по объему и качеству услуг и санкции за нарушение обязательств предоставления услуг населению на ресурсоснабжающую организацию.

Вопрос формирования и утверждения тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ поручен органам местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоэтажном доме от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений решено заключить прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе и с ООО «Бугульма-Водоканал» с ДД.ММ.ГГГГ и обязать ООО УК «ЖЭУ-6» расторгнуть договоры на поставку коммунальных ресурсов.

Согласно Постановлению Руководителя исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бугульма-Водоканал» наделен статусом гарантирующей организацией для централизованной системы водоснабжения и водоотведения, как поставщика данного ресурса имеющему большинство подключенных абонентов. Зона деятельности гарантирующей организации установлена в границах Бугульминского муниципального района.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Бугульма-Водоканал» является забор, очистка и распределение воды; в дополнительные виды деятельности входит распределение воды для питьевых и промышленных нужд, сбор и обработка сточных вод, строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения.

Из Устава ООО «Бугульма-Водоканал» следует, что предметом деятельности ООО «Бугульма-Водоканал» является, в том числе сбор, очистка и распределение питьевой воды для нужд населения и технологических нужд промышленных и иных организаций; сбор и очистка сточных вод отводимых населением и организациями; упорядочение системы оплаты за водоснабжение и водоотведение для населения и организаций.

Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ №/кс-2020 установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение для ООО «Бугульма-Водоканал» на 2021 год, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №/КС-2021 утверждены тарифы на 2022 год.

С ДД.ММ.ГГГГ водопоставку в многоквартирный жилой <адрес> осуществляет ООО «Бугульма-Водоканал».

Из пояснений сторон в суде апелляционной инстанции установлено, что ответчиком показания счетчика не подавались ни разу, поверка счетчика после его установки и опломбировки в 2013 году не проводилась. В связи с отсутствием действующего счетчика, плата за поставку воды и водоотведение осуществляется по тарифам исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц.

Разрешая исковые требования, мировой судья, пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку отсутствие письменного договора между поставщиком услуг и их потребителем не освобождает пользователя от оплаты поставленных услуг.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается.

Правильность расчета истца подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, подробной расшифровкой начислений, арифметический алгоритм которых очевиден. Каких-либо доказательств, опровергающих расчеты истца, ответчиками в материалы дела не представлено.

Между тем, обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на ответчиков, которые в данном случае не представили доказательств исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в предъявленный к взысканию истцом период или наличия задолженности в ином (меньшем) размере, либо доказательств того, что жилищно-коммунальные услуги в рассматриваемый период обслуживающей дом организацией не предоставлялись либо предоставлялись не в полном объеме и ненадлежащего качества.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязательства по оплате воды и канализации в связи с незаключением между ним и истцом договора, судом апелляционной инстанции отклоняются исходя из приведенных правовых норм, согласно которым собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Отсутствие заключенного с собственниками договора на управление многоквартирным домом либо ресурсоснабжающими организациями не освобождает ответчиков от обязанности оплатить фактически оказанные услуги.

Доказательства, подтверждающие заключение самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями, ненадлежащего качества оказываемых услуг или иной расчет начисления платы за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не представлены.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к несогласию с оценкой суда обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, подробно, со ссылкой нормы права и установленные судом обстоятельства изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции. Нарушений норм процессуального и материального права мировым судьей не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна

Судья Галеева Д.Б.

Мировой судья Наумова А.В. УИД 16MS0096-01-2022-003981-07

Дело № 11-41/2023

(2-2519/2022)

Учет № 116г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 октября 2023 года г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нагорновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

решением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «ЖЭУ-6» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье с апелляционной жалобой на решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возвращении ФИО1 указанной апелляционной жалобы ввиду того, что заявителем пропущен срок для подачи апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении которого заявлено не было.

В частной жалобе ФИО1, выражая несогласие с принятым определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы, просит указанное определение мирового судьи отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации част...

...ная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан принято решение по гражданскому делу № по иску ООО «ЖЭУ-6» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, которым с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 была взыскана сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «ЖЭУ-6» в сумме 26 235, 26 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение мирового судьи.

Мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возвращении ФИО1 указанной апелляционной жалобы.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, мировой судья исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы заявителем пропущен и просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока в апелляционной жалобе не содержится.

В данном случае суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно частям 1- 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как разъяснено в абзаце 1 п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, в праве обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а так же подтверждающие их доказательства. Как следует из абзаца второго пункта 19 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционной жалобе.

В данном случае, как видно из материалов дела, заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не подавалось, кроме того в просительной части жалобы не содержится требования о восстановлении срока, при таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи. Выводы мирового судьи основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы частной жалобы не могут повлечь за собой отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Барабошкина Т.М.

Судья Иванова О.Н. УИД 16RS0037-01-2020-001097-40

дело № 2-573/2021

№ 33-11871/2021

учет № 203г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

резолютивная часть апелляционного определения объявлена

19 августа 2021 года

мотивированное апелляционное определение составлено

23 августа 2021 года

19 августа 2021 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Телешовой С.А., судей Леденцовой Е.Н., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовым А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Фасхутдинова М.Р. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2021 года, которым постановлено: исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Фасхутдинову М.Р. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт удовлетворить; взыскать с Фасхутдинова М.Р. в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № 0196527535, образовавшуюся за период с 21 сентября 2018 года по 25 января 2019 года, в размере 99 097 руб. 41 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 89 381 руб. 72 коп., просроченные проценты – 6 765 руб. 69 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 2 950 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 172 руб. 92 коп.

Проверив материалы дела, обсудив ...

...доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Фасхутдинову М.Р. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указано, что 26 января 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и Фасхутдиновым М.Р. заключен договор № 0196527535 кредитной карты с установленным кредитным лимитом. Условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Общие условия) и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Ответчик получил кредитную карту и активировал ее. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Между тем, ответчик, в нарушение условий договора, возврат кредита должным образом не производил, неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячного минимального платежа. В связи с этим, 25 января 2019 года банк в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий расторг договор с ответчиком путем выставления в его адрес заключительного счета, после чего начисление процентов и комиссий банком не производилось. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в общем размере 99 097 руб. 41 коп., состоящую, в том числе, из суммы просроченного основного долга в размере 89 381 руб. 72 коп., просроченных процентов в размере 6 765 руб. 69 коп., а также штрафов за неоплату минимальных платежей в размере 2 950 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 3 172 руб. 92 коп. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Истец АО «Тинькофф Банк» о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Фасхутдинов М.Р. иск не признал.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Фасхутдинов М.Р. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец АО «Тинькофф Банк» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, направил в адрес суда письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения жалобы и просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Фасхутдинов М.Р. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 26 января 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и Фасхутдиновым М.Р. заключен договор № 0196527535 кредитной карты с установленным кредитным лимитом. Условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Общие условия) и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Ответчик получил кредитную карту и активировал ее.

Процентная ставка по кредиту по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней составляет 0 % годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 34,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Между тем, Фасхутдинов М.Р., в нарушение условий договора, возврат кредита должным образом не производил, неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячного минимального платежа, который должен составлять не более 8 % от задолженности, но не менее 600 руб.

В связи с этим, 25 января 2019 года банк в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий расторг договор с Фасхутдиновым М.Р. путем выставления в его адрес заключительного счета, после чего начисление процентов и комиссий банком не производилось.

Пунктами 9, 11 Тарифов банка предусмотрен штраф за неоплату минимального платежа, совершенную в первый раз – 590 руб., во второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., в третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых.

Согласно расчету истца, с правильностью которого обоснованно согласился суд первой инстанции, общий размер задолженности по договору кредитной карты на дату выставления заключительного счета (25 января 2019 года) составляет 99 097 руб. 41 коп. и состоит из суммы просроченного основного долга в размере 89 381 руб. 72 коп., просроченных процентов в размере 6 765 руб. 69 коп., а также штрафов за неоплату минимальных платежей в размере 2 950 руб.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором кредитной карты, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениям закона, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по данному договору в общем размере 99 097 руб. 41 коп.

Доводы жалобы о том, что ответчик заключительный счет от 25 января 2019 года не получал, о расторжении договора о карте проинформирован не был, судебной коллегией не принимаются, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14571332003630, сформированному официальным сайтом Почты России, почтовое отправление, содержащее вложение в виде заключительного счета, направленное истцом в адрес ответчика, было вручено Фасхутдинову М.Р. 12 февраля 2019 года.

Доводы апелляционной жалобы Фасхутдинова М.Р. о том, что размер основного долга по договору о карте не может превышать сумму первоначально установленного кредитного лимита, составляющего 80 000 рублей, не опровергают правильности обжалуемого судебного акта, поскольку в силу пунктов 5.3, 5.5 и 7.3.2 Общих условий лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счет-выписке. Клиент соглашается с тем, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. Банк вправе в любой момент изменить установленный лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента, при этом, банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Увеличение банком кредитного лимита в одностороннем порядке было произведено на основании вышеприведенных положений Общих условий, являющихся неотъемлемой частью договора, заключенного с Фасхутдиновым М.Р., с условиями которого последний согласился.

Банком в адрес Фасхутдинова М.Р. ежемесячно направлялись счета-выписки по договору, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности и т.д. Кроме того, Фасхутдинов М.Р. воспользовался денежными средствами в объеме, превышающем начальный кредитный лимит, что также свидетельствует о том, что он был осведомлен об увеличении кредитного лимита и был с этим согласен. Одностороннее увеличение кредитного лимита банком не влечет негативных последствий для клиента, который был вправе не использовать в полном объеме предоставленный ему кредит по кредитной карте.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с расчетом задолженности, произведенным истцом, голословны. Собственный расчет задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты, опровергающий правильность расчета истца, ответчиком не представлен. Судом арифметических ошибок в расчете задолженности по названному договору, составленном истцом и соответствующем условиям договора, не выявлено.

Ссылки в жалобе на непредоставление истцом беспроцентного периода, составляющего 55 дней, судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно Тарифам банка беспроцентный период предоставляется только по операциям покупок, в то время как ответчиком в этот период совершались операции по переводу денежных средств, оплате комиссий и т.д.

Доводы жалобы о том, что согласно счет-выписке за период с 26 января 2016 года по 25 февраля 2016 года (л.д. 109), при расходовании кредитных средств в сумме 79 714 руб. 21 коп., размер процентов за пользование кредитом составил 3 061 руб. 76 коп., что свидетельствует о начислении процентов по ставке 46, 09% годовых, в то время как установленный кредитным договором размер процентов составляет 34,9% годовых, несостоятельны, поскольку в соответствии с Тарифами банка процентная ставка в размере 34,9 % годовых применяется только по операциям покупок. Между тем, согласно вышеуказанной счет-выписке в спорный период ответчиком совершались операции по переводу денежных средств по реквизитам карты другого банка и оплате комиссий, за которые Тарифами банка предусмотрена процентная ставка в размере 49,9% годовых.

Отклоняя доводы жалобы о незаконном удержании банком комиссии за снятие наличных денежных средств, судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и Положением Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», устанавливающим, что кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, и приходит к выводу о том, что предусмотренная договором комиссия за снятие наличных денежных средств является законной.

При этом, судебная коллегия исходит из того, что операции по выдаче наличных денежных средств осуществляются банком посредством использования механизма определенной платежной системы, через стороннюю кредитную организацию – собственника конкретного банкомата, в связи с чем, взимаемая банком комиссия за выдачу наличных средств является компенсацией затрат конкретной платежной системы, связанных с расчетами со сторонней кредитной организацией (собственником банкомата), в которую обратился держатель кредитной карты, и предусмотрена в первую очередь с целью компенсации издержек банка.

Ссылки в апелляционной жалобе на необоснованное удержание истцом с ответчика платы за включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные в силу следующего.

Так, платная услуга в виде организации личного страхования оказана Фасхутдинову М.Р. в соответствии с его волеизъявлением.

При подписании заявления-анкеты Фасхутдинов М.Р. имел возможность отказаться от указанной услуги путем проставления отметки в графе «Я не согласен участвовать в Программе страховой защиты заемщиков банка», однако каких-либо отметок об отказе от названной услуги Фасхутдиновым М.Р. не произведено.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, действующее законодательство, в том числе Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» (статья 7), допускает установление в кредитном договоре (договоре о карте) в качестве дополнительного способа обеспечения возврата кредита добровольного страхования заемщиком своих жизни, здоровья и трудоспособности.

Осознавая, что страхование является способом обеспечения кредитных обязательств, Фасхутдинов М.Р. не отказался от заключения договора о карте и получения кредитных средств на предложенных ему условиях, каких-либо возражений относительно предложенных банком условий присоединения к договору страхования не заявил, размер платы за присоединение к договору страхования был до него доведен.

Доводы жалобы ответчика о том, что основная часть внесенных в счет оплаты задолженности денежных средств была направлена истцом на погашение процентов за пользование кредитом, не могут повлечь отмены или изменения решения суда, поскольку порядок распределения банком денежных средств, поступивших в счет погашения задолженности, соответствует очередности погашения требований, установленной частью 20 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Доводы жалобы о непредоставлении банком необходимой информации об услуге кредитования, определяющей существенные условия кредитного договора, в частности, о процентной ставке по кредиту, судебной коллегией не принимаются, поскольку в документах, составляющих кредитный договор, содержится полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», включая информацию о размере процентной ставки по кредиту, размере платежей, подлежащих внесению по договору, а также о полной стоимости кредита в процентах годовых.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат ссылки на обстоятельства, которые могут быть приняты в качестве правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Фасхутдинова М.Р., – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья Сидиряков А.М. УИД 16RS0037-01-2020-005693-26

Дело № 2-66/2021

Материал №13-305/2021

№ 33-12475/2021

Учет №114г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 августа 2021 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лягиной М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Фасхутдинова М.Р. на определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 08 июня 2021 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Фасхутдинова М.Р. о восстановлении попущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2021 года по гражданскому делу по иску ООО УК «ЖЭУ-6» к Фасхутдинову М.Р., Гумеровой Л.М., Фасхутдиновой Р.Ф., Фасхутдинову Л.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2021 года исковые требования ООО УК «ЖЭУ-6» к Фасхутдинову М.Р., Гумеровой Л.М., Фасхутдиновой Р.Ф., Фасхутдинову Л.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены.

Не согласившись с данным решением Фасхутдинов М.Р. подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В обоснование заявления указано, что копия решения получена им 09 апреля 2021 года, ответчик, не обладая юридическими познаниями, полагал, что срок на обжалование исч...

...исляется с даты его получения. Кроме того, ответчику требовалось время для ознакомления с материалами дела.

В заседании суда первой инстанции Фасхутдинов М.Р. заявление поддержал, дополнительно пояснил, что в период с 20 апреля по 30 апреля 2021 года находился в служебной командировке.

Гумеров Л.М., Фасхутдинова Р.Р., Фасхутдинов Л.М. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ООО «УК «ЖЭУ-6» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, поступили возражения.

Суд первой инстанции постановил определение в вышеуказанной формулировке.

Не согласившись с указанным определением Фасхутдинов М.Р. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, принять по делу новое определение, которым восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Указывает, что он не обладает юридическими познаниями, при вынесении решения ему не были разъяснены порядок и сроки обжалования, в самом решении указания на них отсутствуют. Также отмечается, что с 20 апреля по 30 апреля 2021 года Фасхутдинов М.Р. находился в командировке. Кроме того, указывается, что судом не приняты во внимания доводы заявителя о необходимости ознакомления с материалами дела, а также об отсутствии сведений о проведении судебных процессов у других ответчиков.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется по следующим обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Отказывая в удовлетворении заявления Фасхутдинову М.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что Фасхутдинов М.Р. доказательств уважительности причин пропуска срока, как и того, что он не мог своевременно обжаловать судебное решение не представил.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно материалам дела, резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2021 года.

Частями 1 и 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В силу положений части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В протоколе судебного заседания от 19 марта 2021 года указано, что мотивированное решение будет изготовлено 26 марта 2021 года в 16 часов 00 минут. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы заканчивается 26 апреля 2021 года.

В соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Копия мотивированного решения была направлена Фасхутдинову М.Р. 30 марта 2021 года в установленный законом срок и была получена последним 08 апреля 2021 года, о чем свидетельствует отметка в почтовом уведомлении.

Довод жалобы о не разъяснении ответчику порядка и сроков обжалования решения при его вынесении отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Фасхутдинов М.Р. в судебном заседании 19 марта 2021 года не присутствовал. В самом решении имеется указание на сроки и порядок обжалования.

Довод жалобы о том, что другие ответчики не были извещены о принятом решении, не является основанием для отмены определения, поскольку затрагивает права других лиц. Фасхутдинов Р.Ф. реализует именно свое право на обжалование судебного акта. Сведений о наличии у него полномочий на представление интересов других лиц, участвующих в деле, материалы дела не содержат.

Также подателем жалобы отмечается, что с 20 апреля 2021 года по 30 апреля 2021 года он находился в командировке в городе Набережные Челны. Между тем, на момент отбытия в командировку заявитель обладал информацией о состоявшемся судебном акте. Само по себе нахождение лица в другом городе и осуществление им трудовой деятельности не указывает на невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Приведенные доводы о юридической неграмотности и о необходимости времени для ознакомления с делом не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик мог ознакомиться с материалами дела как в течение всего периода рассмотрения дела, так и после принятия решения, не дожидаясь получения копии мотивированного решения, кроме того срок с момента получения Фасхутдинова М.Р. копии судебного решения до окончания срока обжалования решения суда позволял заявителю реализовать свое право на апелляционное обжалование.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы, в связи с чем обоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование принятого решения суда по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 199, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 08 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Фасхутдинова М.Р. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Г.А. Абдуллина

Судья Сидиряков А.М. УИД 16RS0037-01-2020-005693-26

Дело № 2-66/2021

№ 33-4271/2022

Учёт № 116г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2022 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Тазиева Н.Д., Шакировой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе Фасхутдинова М.Р. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2021 года, которым постановлено:

взыскать с Фасхутдинова М.Р., Гумеровой Л.М., Фасхутдиновой Р.Ф., Фасхутдинова Л.М. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ-6» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 101 825 руб. 67 коп.

Взыскать государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации: с Фасхутдинова М.Р., Гумеровой Л.М., Фасхутдиновой Р.Ф. и Фасхутдинова Л.М. в размере по 809 руб. 13 коп. с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Фасхутдинова М.Р., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания (далее - ООО УК) «ЖЭУ-6» обратилось с иском к Фасхутдинову М.Р., Гумеровой Л.М. и Фасхутдиновой Р.Ф. о взыскании задолженности по жилищн...

...о-коммунальным услугам.

В обоснование требований указано, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги образовалась задолженность за период с 01 сентября 2018 года по 31 октября 2020 года в размере 77 489 руб. 52 коп.

В ходе судебного заседания 02 февраля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Фасхутдинов Л.М.

На основании изложенного, с учетом увеличения исковых требований, ООО УК «ЖЭУ-6» просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2018 года по 31 декабря 2020 года в размере 101 825 руб. 67 коп.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фасхутдинов М.Р. исковые требования не признал.

Ответчики Гумерова Л.М., Фасхутдинова Р.Ф. и Фасхутдинов Л.М. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Фасхутдинов М.Р. просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несогласию с требованиями истца ввиду отсутствия договорных отношений между сторонами, что, по мнению ответчика, освобождает его от обязанности оплачивать услуги. Полагает, что факт наличия задолженности в указанном истцом размере материалами дела не подтвержден, обосновывающие размер долга расчёты не приведены. В жалобе отмечается, что истцом не доказано предоставление жилищно-коммунальных услуг ответчикам, при этом в соответствии с законом оплате подлежат лишь фактически оказанные услуги.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Фасхутдинов М.Р. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги и порядок их определения установлен положениями статей 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Исходя из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пунктах 27, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле вправе общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» определены условия предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении), а также права и обязанности потребителя и исполнителя услуг.

Из материалов дела следует, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей совместной собственности, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 19 августа 1998 года.

Управление указанным многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 31 марта 2017 года осуществляет ООО УК «ЖЭУ-6». Данным протоколом также принято решение руководствоваться тарифами, утвержденными руководителем исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, при начислении расчетов за жилищные услуги.

Согласно представленному истцом расчёту, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период за период с 01 сентября 2018 года по 31 декабря 2020 года образовалась задолженность в размере 101 825 руб. 67 коп.

Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, возложена на ответчиков в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиками каких-либо доказательств исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в предъявленный ко взысканию истцом период или наличия задолженности в ином (меньшем) размере, либо доказательств того, что жилищно-коммунальные услуги в рассматриваемый период обслуживающей дом организацией не предоставлялись либо предоставлялись не в полном объеме и ненадлежащего качества, не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Поскольку соглашения, определяющего порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ответчиками не представлено, суд взыскал с них задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в солидарном порядке.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы Фасхутдинова М.Р. об отсутствии у истца полномочий на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом нельзя признать убедительными, поскольку согласно материалам дела ООО УК «ЖЭУ-6» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 31 марта 2017 года. Данное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.

При этом отсутствие заключенного с обслуживающей организацией договора, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы и не должно служить препятствием для реализации права обслуживающей организации, фактически понесшей такие расходы, на их возмещение.

Доводы жалобы о ненадлежащем оказании истцом жилищно-коммунальных услуг не могут повлечь отмену решения суда, поскольку согласно требованиям, предъявляемым к порядку установления факта предоставления жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества, установленным «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, и «Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, обязанность доказать наличие законных оснований для перерасчета и уменьшения размера платы лежит на потребителе.

В частности, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п.п. 15, 16 Правил № 491, п. 105 Правил № 354).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком определенного Правилами порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества с указанием нарушения параметров качества, времени и даты начала не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленные в установленном законом порядке, являющиеся основанием для перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги, не представлены.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Фасхутдинова М.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Судья Кутнаева Р. Р. УИД 16RS0037-01-2020-005693-26

дело № 33 – 10632/2023

дело № 2 – 98/2023

учёт № 116г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Абдуллаева Б. Г.,

судей Гайнуллина Р. Г. и Никулиной О. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновым М. М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи по докладу судьи Никулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания (далее – ООО УК) «ЖЭУ-6» (ИНН 1645031718) к ФИО3 (паспорт ....), ФИО4 (паспорт ....), ФИО1 (паспорт ....), ФИО2 (паспорт ....) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, Р. Ф. и Л. М., ФИО4 в солидарном порядке в пользу ООО УК «ЖЭУ-6» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 89 106 рублей 52 копеек.

Взыскать государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации с ФИО3, Р. Ф. и Л. М., ФИО4 по 718 рублей 30 копеек с каждого.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО10, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК «ЖЭУ-6» обратилось в суд с иском к ФИО3, Р. Ф. и Л. М., к ФИО4 о взыска...

...нии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование своего требования истец указал что по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата> ответчики приобрели в общую совместную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В течение длительного времени ответчики не выполняют предусмотренную законом обязанность по оплате поставляемых им жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с <дата> по <дата> составила 89 106 рублей 52 копейки.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца ФИО10 требование поддержала.

Ответчик ФИО3 против удовлетворения иска возражал.

Остальные ответчики в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. ФИО4 и ФИО1 направили в суд свои письменные позиции по иску с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд иск удовлетворил и постановил решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение, которым возложить на истца обязанность представить ему документы и информацию, понуждающие последнего к заключению договора, взыскать с истца в пользу ответчика моральный вред в сумме 35 000 рублей. Автор жалобы указывает на некомпетентность и пристрастность суда, неверное понимание им закона, отсутствие подготовки гражданского дела к судебному разбирательству. По мнению подателя жалобы, суд не установил все имеющие значение для дела обстоятельства и основывал свои выводы только на представленных истцом доказательствах, которые являются ложными, не дав оценки возражениям ответной стороны. В жалобе обращено внимание на то, что суд не вынес частное определение по факту многочисленных нарушений со стороны истца. Апеллянт ссылается на отсутствие договора на управление многоквартирным домом и оказание жилищно-коммунальных услуг, заключённого с истцом, который не представил доказательств оказания этих услуг ответчикам. Автор жалобы считает, что суд не мог принимать решение в отсутствие первичных документов, обосновывающих фактическое предоставление услуг, их стоимость и оплату, полагает тарифы, по которым начисляется плата истцом, завышенными.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, что подтверждается отчётами об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором. Податель жалобы ФИО3 направил ходатайство о её рассмотрении в его отсутствие в связи с занятостью на работе.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме…

Согласно статье 153 ЖК РФ:

1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

…5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса…

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги определён статьёй 157 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт…

В части 14 статьи 155 ЖК РФ закреплено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями статьи 244 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность)…

Частью 1 статьи 253 ГК РФ предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно абзацу первому статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено, что ответчикам на праве общей совместной собственности (без определения долей), возникшей из договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 19 августа 1998 года, принадлежит <адрес>. Многоквартирным домом управляет истец.

В связи с неисполнением ответчиками обязанности по оплате поставляемых им жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность за период с 1 сентября 2018 года по 31 декабря 2020 года в сумме 89 106 рублей 52 копейки. Задолженность до настоящего времени не погашена, что и послужило причиной обращения истца в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался перечисленными выше положениям жилищного законодательства, исходил из всех приведённых выше обстоятельств и из того, что представленный истцом расчёт задолженности является верным, ответной стороной не оспорен, доказательств оплаты долга ответчиками не предъявлено. Суд указал на отсутствие соглашения между участниками права общей совместной собственности о порядке и размере участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг и содержание жилого помещения, в связи с чем взыскал задолженность в солидарном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчики не предъявили объективных и допустимых доказательств в обоснование несостоятельности расчёта, представленного истцом, недостоверности сведений, которые указаны в счетах-фактурах, направляемых ежемесячно ответчикам. Ответчики не оспаривали, что коммунальные услуги в принадлежащее им жилое помещение поставлялись, они ими пользовались, не выдвигали возражений относительно поставки этих услуг с перерывами или ненадлежащего качества, доказательств наличия таких обстоятельств, а также погашения долга полностью или в части не представили.

Проверка финансово-хозяйственной деятельности управляющей компании не входит в предмет спора по настоящему делу, ответчики не лишены права на обращение в государственную жилищную инспекцию по указанному вопросу.

Доводы жалобы о том, что истец не осуществляет управление домом, предъявляет требования к ответчикам за не оказанные услуги, отклоняются судебной коллегией, поскольку доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг по содержанию, управлению и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в материалы дела не представлено.

Несвоевременная и не в полном объёме оплата потребителями предоставляемых им жилищно-коммунальных услуг приводит к образованию долга перед их поставщиками, применению соответствующих финансовых санкций к заказчику. Обязанность по содержанию жилого помещения в императивном порядке возложена законом на его собственника или нанимателя, а также на членов их семей. Объективных и допустимых доказательств в обоснование отсутствия задолженности и надлежащего исполнения своей обязанности по оплате коммунальных услуг ответчики не представили. Также ими не было представлено доказательств заключения договоров непосредственно с поставщиками услуг и оплаты этих услуг ресурсоснабжающим организациям, оказания истцом некачественных коммунальных услуг, их недопоставки или не поступления в жилое помещение ответчиков полностью, отказа от пользования поставляемыми коммунальными услугами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между ответчиками и истцом не существует каких-либо правоотношений, основанный на отсутствии договора на оказание жилищно-коммунальных услуг и управление общим имуществом многоквартирного дома и отсутствии у истца права требовать от них оплаты поставляемых услуг и взыскивать образовавшуюся задолженность, несостоятелен. Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации .... от 6 мая 2011 года, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключён с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Это не противоречит основным началам гражданского законодательства, поскольку в силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, даже отсутствие договора между собственником помещения многоквартирного дома и управляющей организацией не является основанием для освобождения его от оплаты предоставленных жилищно-коммунальных услуг, которыми он и члены его семьи фактически пользуются.

Завышенные, по мнению апеллянта, тарифы на оплату поставляемых истцом услуг, не освобождают его и других собственников квартиры от исполнения возложенной на них законом обязанности по оплате этих услуг. По вопросу установления тарифов на те или иные виды услуг ответчики вправе обратиться в уполномоченный государственный орган жилищного контроля или в комитет по тарифам, вправе оспорить их в судебном порядке. В материалы дела не представлено доказательств превышения используемыми истцом тарифами установленных органом местного самоуправления.

Какие-либо встречные требования, связанные с неоказанием или ненадлежащим оказанием услуг истцом, по настоящему делу ответчики не заявили.

Утверждение апеллянта о том, что решение суда первой инстанции основано на представленных истцом доказательствах, которые являются исключительно ложными, в свою очередь объективными и допустимыми доказательствами не подтверждено.

Довод апеллянта об отсутствии надлежащей подготовки дела к судебному разбирательству является несостоятельным, поскольку судьёй по результатам изучения уже имевшихся в двух томах материалов дела 21 ноября 2022 года было вынесено определение о принятии заявления к производству суда, его подготовке и назначении к судебному разбирательству. В определении перечислены действия, которые необходимо в целях подготовки дела к слушанию совершить самому суду и сторонам, им же разъяснены процессуальные права и обязанности, ответчикам предложено представить письменный отзыв на иск.

Довод жалобы о том, что суд не установил имеющие значение для дела обстоятельства и не дал им оценки в обжалуемом решении, «не ответил на возражения ответчиков», отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку опровергается как всеми материалами дела, так и содержанием судебного акта.

Довод жалобы о некомпетентности и пристрастности суда обусловлен принятым не в пользу ответчиков решением. При наличии установленных процессуальных законом оснований ответная сторона вправе была заявить суду отвод, препятствий в реализации этого права у неё не имелось.

Вынесение частного определения в соответствии с положениями статьи 226 ГПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Иных доводов, подвергающих сомнению выводы решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит, а потому оснований для отмены либо изменения правильного по существу судебного акта, постановленного в отсутствие нарушений процессуального закона, не имеется.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Фасхутдинова М. Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Назарова И.В. Дело № 33-5250/2015

Учет № 63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2015 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,

судей Ибрагимова Р.С., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Гиниатуллине Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиСайдашевой Э.Р. дело по апелляционной жалобе Отдела Министерства внутренних дел России по Бугульминскому району Республики Татарстан на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2015 года, которым постановлено:

жалобу Фасхутдинова М.Р. удовлетворить.

Признать отказ начальника регистрационно-экзаменационного отделения Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по Бугульминскому району в совершении регистрационных действий от 4 февраля 2015 года №632 незаконным.

Обязать Отдел Министерства внутренних дел России по Бугульминскому району в лице регистрационно-экзаменационного отделения Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения произвести регистрационные действия по изменению регистрационных данных автомобиля ЛАДА 212140, государственный регистрационный знак ...., принадлежащего Фасхутдинову Малику Радиковичу, в связи с заменой кузова.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Отдела Министерства внутренних дел России по Бугульминскому району Республики Татарстан Исмаилова Р.Ф. в поддержку апелляционной жалобы, обсу...

...див доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фасхутдинов М.Р. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа регистрационно-экзаменационного отделения Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по Бугульминскому району в совершении регистрационных действий от 4 февраля 2015 года №632 и обязании произвести регистрационные действия.

В обоснование заявления указано, 11 октября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фасхутдинова М.Р. ЛАДА 212140, государственный регистрационный знак .... RUS, номер кузова ...., в результате которого указанный автомобиль получил серьезные механические повреждения.

12 января 2015 года по договору купли-продажи заявитель приобрел новый кузов ВАЗ 21214, с идентификационным номером (...., номер кузова ....

30 января 2015 года Фасхутдинов М.Р. обратился в регистрационно-экзаменационное отделение Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по Бугульминскому району с заявлением разрешить замену битого кузова на новый и дальнейшей регистрации транспортного средства, однако получил отказ.

С данным отказом заявитель не согласен, считает, что оснований для отказа в совершении регистрационных действий не имеется.

В судебном заседании представитель заявителя Фасхутдинова М.Р. – Фатыйхов Р.Х. заявление поддержал.

Представитель регистрационно-экзаменационного отделения Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по Бугульминскому району Каримов Н.М. с заявлением не согласился.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Отдел Министерства внутренних дел России по Бугульминскому району Республики Татарстан просит решение суда отменить, указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм права, ссылается на то, в результате замены кузова создается новое транспортное средство, для регистрации которого необходимо предоставление свидетельства о безопасности конструкции вновь произведенного транспортного средства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Отдела Министерства внутренних дел России по Бугульминскому району Республики Татарстан Исмаилов Р.Ф. апелляционную жалобу поддержал.

От заявителя Фасхутдинова М.Р. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из материалов дела установлено, что Фасхутдинов М.Р. является собственником транспортного средства LADA 212140, государственный регистрационный знак ...., номер кузова (VIN) ...., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ....

11 октября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля, в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

12 января 2015 года Фасхутдинов М.Р. приобрел в обществе с ограниченной ответственностью «Торговый дом ИНТЕР» новый кузов ВАЗ 21214, с идентификационным номером ...., что подтверждается договором купли-продажи от 12 января 2015 года и товарной накладной № ТД00025928 от 12 января 2015 года.

На основании договора №011214 от 1 декабря 2014 года Обществом с ограниченной ответственностью «Автоцентр «ИНТЕР» произведена замена поврежденного кузова с идентификационным номером (VIN) ...., на новый кузов с идентификационным номером (.....

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

30 января 2015 года Фасхутдинов М.Р. обратился с заявлением в регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по Бугульминскому району Республики Татарстан о совершении регистрационных действий по внесению изменений в паспорт транспортного средства в связи с заменой кузова.

4 февраля 2015 года заявителю отказано в совершении регистрационных действий по основаниям, установленным абзацем 4 пункта 24 Административного регламента Министерства внутренних дел России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом Министерства внутренних дел России от 7 августа 2013 года № 605.

Согласно абзацу 4 пункта 24 Административного регламента Министерства внутренних дел России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, государственная услуга не предоставляется в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Разделом VI Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года №55, определены особенности продажи автомобилей, мототехники, прицепов и номерных агрегатов. Таким образом, действующим законодательством разрешена продажа номерных агрегатов как самостоятельных объектов гражданского оборота.

Удовлетворяя заявление Фасхутдинова М.Р., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем производились действия по замене номерного агрегата, а не по изменению или уничтожению идентификационной маркировки, при этом утрата ранее установленного производителем идентификационного номера не свидетельствует об уничтожении идентификационной маркировки по смыслу Административного регламента, и, как следствие, не препятствует совершению регистрационных действий.

С таким выводом суда соглашается и судебная коллегия.

Довод апелляционной жалобы о том, что в результате замены кузова создается новое транспортное средство, для регистрации которого необходимо предоставление свидетельства о безопасности конструкции вновь произведенного транспортного средства, судебной коллегией отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае речь идет не о внесении изменений в конструкцию транспортного средства, а о замене кузова на идентичный, при котором технические характеристики транспортного средства остаются прежними.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел России по Бугульминскому району Республики Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-27372/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

13 января 2022 г. г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Подгорнова О.С., рассмотрев кассационную жалобу Фасхутдинова Малика Радиковича на апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 9 августа 2021 г. об отказе в удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2021 г. по гражданскому делу № 2-66/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ-6» к Фасхутдинову Малику Радиковичу, Гумеровой Лене Маликовне, Фасхутдиновой Розе Фанусовне, Фасхутдинову Ленару Маликовичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установила:

решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2021 г. с Фасхутдинова М.Р., Гумеровой Л.М., Фасхутдиновой Р.Ф., Фасхутдинова Л.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) Управляющая компания «ЖЭУ-6» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 101 825 руб. 67 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 9 августа 2021 г., Фасхутдинову М.Р. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бугульминского гор...

...одского суда Республики Татарстан от 19 марта 2021 г.

В кассационной жалобе Фасхутдинов М.Р. просит об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 9 августа 2021 г., как незаконного, и восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого рода существенные нарушения норм процессуального права были допущены судебными инстанциями при рассмотрении заявления Фасхутдинова М.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, и они выразились в следующем.

Отказывая Фасхутдинову М.Р. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2021 г., суд первой инстанции сослался на статью 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что процессуальный срок может быть восстановлен, если он пропущен по уважительным причинам. По мнению суда первой инстанции, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы Фасхутдиновым М.Р. не представлено. Указав на то, что копия решения была получена заявителем 8 апреля 2021 г., то есть в пределах установленного законом месячного срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления Фасхутдинову М.Р. пропущенного им срока на апелляционное обжалование решения суда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно отметив, что, хотя Фасхутдинов М.Р. и не присутствовал в судебном заседании 19 марта 2021 г., срок и порядок обжалования разъяснен в самом решении, срок с момента получения заявителем копии решения до окончания срока на апелляционное обжалование решения суда позволял ему реализовать свое право на апелляционное обжалование, нарушений процессуальных прав Фасхутдинова М.Р. не допущено, доказательств исключительных обстоятельств, объективно препятствовавших возможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, Фасхутдиновым М.Р. не представлено.

Суд кассационной инстанции полагает, что приведенные выводы судебных инстанций сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46 части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

Как следует из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», уд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Однако при разрешении заявления Фасхутдинова М.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции приведенные нормы процессуального права судебными инстанциями применены неправильно, их вывод об отсутствии оснований для восстановления данного срока противоречит установленным при разрешении заявления обстоятельствам и сделан без учета изложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в Бугульминский городской суд Республики Татарстан с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 19 марта 2021 г., Фасхутдинов М.Р. указывал на то, что копия этого решения была получена им только 9 апреля 2021 г., в связи с чем он не имел возможности подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный законом месячный срок (до 26 апреля 2021 г.), полагая, что этот срок исчисляется с даты получения им копии решения.

Отклоняя данный довод Фасхутдинова М.Р., суд первой инстанции в нарушение требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дал ему надлежащей правовой оценки, вопрос о том, являлся ли период с момента получения Фасхутдиновым М.Р. копии решения суда первой инстанции (8 апреля 2021 г.) и до истечения установленного законом месячного срока для апелляционного обжалования решения суда первой инстанции (26 апреля 2021 г.) достаточным как для ознакомления Фасхутдиновым М.Р. с этим судебным актом, так и для подготовки им соответствующей апелляционной жалобы, суд первой инстанции не исследовал, формально сославшись на то, что копия решения Бугульминского городского суда Республики Татарстан была получена Фасхутдиновым М.Р. 8 апреля 2021 г., то есть в пределах срока, предусмотренного на его обжалование, вследствие чего пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для восстановления Фасхутдинову М.Р. пропущенного им срока на апелляционное обжалование решения суда. При этом суд первой инстанции не учел, что только после ознакомления с полным содержанием судебного постановления у лица возникает возможность реализовать право на обжалование судебного акта, в данном случае на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.

В частной жалобе на определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2021 г. (л.д. 247 – 248, т. 1) Фасхутдинов М.Р. обращал внимание суда апелляционной инстанции на уважительность причин, которые в совокупности не позволили ему подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в установленный законом месячный срок, а именно на отсутствие до 9 апреля 2021 г. у него копии мотивированного решения суда первой инстанции, необходимость ознакомления с материалами дела для подготовки апелляционной жалобы, нахождение в служебной командировке в период с 20 по 30 апреля 2021 г.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции в нарушение норм гражданского процессуального закона надлежащей правовой оценки совокупности указанных выше обстоятельств, на которые обращал внимание Фасхутдинов М.Р. и которые, по его мнению, свидетельствовали о наличии причин, объективно затруднявших возможность подачи им апелляционной жалобы, не дал.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции, вопрос о наличии уважительных причин пропуска Фасхутдиновым М.Р. срока на подачу апелляционной жалобы с учетом всех конкретных обстоятельств фактически не разрешил.

Ввиду изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для восстановления Фасхутдинову М.Р. пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2021 г. не может быть признан соответствующим закону.

Суд кассационной инстанции считает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права Фасхутдинова М.Р. на судебную защиту, и признает уважительными причины пропуска им срока подачи апелляционной жалобы на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2021 г. (недостаточность времени для подготовки и своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2021 г. после получения по почте его копии, нахождение в служебной командировке, незначительный (12 дней) период пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

С учетом приведенного выше, определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 9 августа 2021 г. нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Фасхутдинова М.Р., что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 9 августа 2021 г. и, не передавая дело по заявлению Фасхутдинова М.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2021 г. на новое рассмотрение, принять судебное постановление об удовлетворении заявления Фасхутдинова М.Р. о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Поскольку Шестым кассационным судом общей юрисдикции Фасхутдинову М.Р. восстановлен пропущенный срок подачи апелляционной жалобы на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2021 г., апелляционную жалобу Фасхутдинова М.Р. с делом следует направить в суд первой инстанции - Бугульминский городской суд Республики Татарстан для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отменить определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 9 августа 2021 г. об отказе Фасхутдинову Малику Радиковичу в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2021 г. по гражданскому делу № 2-66/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ-6» к Фасхутдинову Малику Радиковичу, Гумеровой Лене Маликовне, Фасхутдиновой Розе Фанусовне, Фасхутдинову Ленару Маликовичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Восстановить Фасхутдинову Малику Радиковичу пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2021 г. по гражданскому делу № 2-66/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ-6» к Фасхутдинову Малику Радиковичу, Гумеровой Лене Маликовне, Фасхутдиновой Розе Фанусовне, Фасхутдинову Ленару Маликовичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Апелляционную жалобу Фасхутдинова Малика Радиковича на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2021 г. вместе с делом направить в суд первой инстанции - Бугульминский городской суд Республики Татарстан для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции О.С. Подгорнова