Фасхутдинов Расиль Халитович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Приволжского районного суда города Казани Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Фасхутдинова Р. Х.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Фасхутдинова Р. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со слов – работает продавцом-консультантом, средний заработок 12 т.р., иждивенцев не имеет,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении Фасхутдинов Р. Х., ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по <адрес>, не выбрал необходимые скорость, дистанцию, боковой интервал, обеспечивающие безопасность в движении, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Муратова Ф.Г. получила телесные повреждения, причинившие согласно заключению эксперта средней тяжести вред ее здоровью. Тем самым Фасхутдиновым Р.Х. нарушены пункты 10.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) и совершено административное правонарушение, административная ответственность ...

...за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Фасхутдинов Р.Х. в судебном заседании вину признал, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что помощь потерпевшей не оказывал, был в состоянии опьянения, за что прав уже лишили, просил не лишать его прав.

Потерпевшая Муратова Ф.Г. не явилась, извещена.

Свидетель Хаметшин Н.У. не явился, ранее в судебном заседании пояснял, что его автомобиль очень сильно пострадал в результате ДТП, которое произошло по вине Фасхутдинова Р.Х.

Отделение по Вахитовскому и <адрес>м ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Заслушав объяснения и показания участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судьей установлено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Несоблюдение пунктов 10.1, 9.10 ПДД РФ Фасхутдиновым Р.Х. привело к тому, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по <адрес> не выбрал необходимые скорость, дистанцию, боковой интервал, обеспечивающие безопасность в движении, совершил столкновение с транспортным средством Киа с государственным регистрационным знаком № и транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Муратова Ф.Г. получила телесные повреждения, причинившие согласно заключению эксперта средней тяжести вред ее здоровью. Тем самым Фасхутдиновым Р.Х. нарушены пункты 10.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершено административное правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Наличие события административного правонарушения, совершение Фасхутдиновым Р.Х. противоправных действий в виде нарушения пунктов 10.1, 9.10 ПДД РФ, факта причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, причинно-следственной связи между действиями Фасхутдинова Р.Х. и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность Фасхутдинова Р.Х. в нарушении указанного пункта ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего, подтверждаются:

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-4) и прилагаемой к протоколу схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.5), содержащих описание обстоятельств ДТП;

фотоматериалом (л.д.6);

рапортами инспекторов ДПС (л.д.7, 8);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Кучумова В.В. (л.д.9);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Хаметшина Н. У. (л.д.10);

объяснением Хаметшина Н.У., которым подтверждаются обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении (л.д.11);

объяснением Кучумова В.В. об обстоятельствах происшествия (л.д.12);

объяснением Фасхутдинова Р.Х. (л.д.13);

протоколом об административном правонарушении от 14.11.2018№ 16 ЕВ 03925608 в отношении Фасхутдинова Р.Х. по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д.17);

постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 16 ЕВ 03925608 в отношении Фасхутдинова Р.Х. по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д.18);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № с выводом о причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (л.д.28-29);

сведениями о штрафах (л.д.30-32);

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 16 РТ 01551976, содержащим сведения об административном правонарушения, согласующиеся с иными материалами дела (л.д.33),

постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № М8-5-534/18 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

и другими материалами дела, достоверность и получение с соблюдением требований закона которых не вызывает сомнения.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что вина Фасхутдинова Р.Х. в нарушении пунктов 10.1, 9.10 ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, доказана, его действия необходимо квалифицировать по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания Фасхутдинову Р.Х. судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение правонарушителя, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, степень тяжести повреждений, причиненных потерпевшему, негативных последствий ДТП для здоровья потерпевшего, смягчающие вину в виде признания вины, раскаяния, пределы санкций, установленные частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, необходимость защиты прав потерпевшего, охраны здоровья граждан и общественной безопасности, а также предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений.

Также судьей учитывается, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, что является обстоятельством, отягчающим ответственность, а также свидетельствует о систематическом нарушении порядка пользования предоставленным правом управления транспортными средствами, что является основанием лишения ранее предоставленного специального права, предусмотренным частью 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.30-32).

Подтверждений того, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу, приняты меры по возмещению ущерба потерпевшему в материалах дела также не имеется.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии граждан на иждивении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о наличии иных обстоятельств, данных о личности, которые свидетельствовали бы о необходимости назначения более мягкого наказания, чем лишение права управления транспортным средством.

В рассматриваемом случае, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, вышеуказанные обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, считает, что цель административного наказания будет достигнута назначением наказания в виде лишения права на управление транспортным средством и вопреки доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу, не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств срок лишения права суд полагает возможным назначить в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административное наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Данный вид наказания соответствует принципу справедливости наказания и обеспечит реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим заявителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), а также будет способствовать обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Фасхутдинова Р. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 32.7 КоАП РФ исчислять срок наказания со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № М8-5-534/18 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Исполнение постановления возложить на отделение по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Н.Латыпова

Дело № 2-1249/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июля 2017 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатов Г.З.,

с участием истца Фасхутдинова Р.Х.,

представителя ответчиков адвоката Чистопольской коллегии адвокатов назначенный по определению суда Губайдуллина Т.А.,

при секретаре судебного заседания Бабаевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фасхутдинов Р.Х. к Мухаметзянов Р.Р., Мухаметзянов Э.Р. и Мухаметзянов Э.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Фасхутдинов Р.Х. обратился в суд с иском к Мухаметзянов Р.Р., Мухаметзянов Э.Р. и Мухаметзянов Э.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии их с регистрационного учета, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Мухаметзянов Р.Р. заключен договор купли-продажи данного дома. Согласно условиям данного договора ответчик обязалась сняться с регистрационного учета в течение 10 дней со дня подписания договора, сообщив, что кроме него в данном доме зарегистрированы Мухаметзянов Э.Р. и ФИО5, которые также обязуются снять с регистрационного учета. Однако до настоящего времени ответчики добровольно не снялись с регистрационного учета, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец Фасхутдинов Р.Х. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме...

....

Поскольку место жительство ответчиков Мухаметзянов Р.Р., Мухаметзянов Э.Р. и Мухаметзянов Э.Р. не известно, назначенный судом в качестве их представителя адвокат Чистопольской коллегии адвокатов с иском не согласился.

Исследовав материалы дела, оценив полученные доказательства, суд считает исковые требования подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Фасхутдинов Р.Х. и ответчиком Мухаметзянов Р.Р. заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, который зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 9 данного договора купли – продажи ответчик обязуются сняться с регистрационного учета в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора, также сообщил, что на момент подписания договора в жилом доме зарегистрированы Мухаметзянов Э.Р. и ФИО5, которые также обязуются сняться с регистрационного учета.

Однако до настоящего времени в спорной квартире зарегистрированы ответчики, что подтверждается записями в домовой книге.

В силу части 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичная правовая норма содержится и в статьях 30, 35 ЖК РФ.

Статьей 288 ГК РФ установлено, что только собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, только он осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

А статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Поскольку состоящие на регистрационном учете ответчики нарушают права и интересы нового собственника, истца по делу, как необходимость оплаты коммунальных услуг по количеству состоящих на регистрационном учете граждан, так и свободное распоряжение собственностью истцом, суд считает необходимым признать утратившим право пользования ответчиков спорным жилым помещением.

Согласно пунктов «а», «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года, с изменениями от 23.04.1996 года, 14.02.1997 г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменение места жительства гражданина, выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку указанное жилое помещение не является местом жительства ответчиков, которые и не является его собственниками либо членами семьи собственника, они подлежат снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

В связи с тем, что место нахождения ответчиков суду не известно и не представляется возможным реально его обязать сняться с регистрационного учета, суд считает возможным, защищая нарушенное право и интересы истца, отделу по вопросам миграции МВД России по <адрес> выполнить необходимые действия по снятию ответчиков с регистрационного учета с указанной жилой площади.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Прекратить право пользования Мухаметзянов Р.Р., Мухаметзянов Э.Р. и Мухаметзянов Э.Р., жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета с данной жилой площади, принадлежащей на праве собственности Фасхутдинов Р.Х..

Взыскать с Мухаметзянов Р.Р., Мухаметзянов Э.Р. и Мухаметзянов Э.Р. в возврат государственной пошлины в размере 300 руб. солидарно в пользу Фасхутдинов Р.Х..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

СУДЬЯ