Фасхутдинов Руслан Ранисович

дело ...

РЕШЕНИЕ

... 14 февраля 2022 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Егоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фасхутдинова Руслана Ранисовича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Фасхутдинов Р.Р. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Фасхутдинов Р.Р., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку имеются сомнения в правильности показаний алкотестора при прохождении медицинского освидетельствования, так как сотрудник медицинского учреждения долго тряс указанный прибор; инспектором ДПС допущено нарушение требований Административного регламента МВД РФ от 02.03.2009г ..., так как протокол о направлении на медицинское освидетельствование не составлялся на месте совершения вменяемого правонарушения, а составлен позже и приобщен в материал об административном правонарушении; понятые подписывали предоставленные инспекторами ДПС документы, сидя...

... в своих автомашинах, к патрульной машине ДПС не подходили и его не видели.

Фасхутдинов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Павлов В.В. пояснил, что при несении службы водитель Фасхутдинов Р.Р. был остановлен после 16.00 часов ... с признаками алкогольного опьянения, но отрицал этого и отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, согласившись пройти указанное освидетельствование в медицинском учреждении. Но, при этом Фасхутдинов Р.Р. стал умышленно затягивать время, всячески препятствовал, после чего пришлось его взять за руки и повести. В медицинском учреждении подтвердилось нахождение Фасхутдинова Р.Р. в состоянии алкогольного опьянения. Но, он продолжал не соглашаться с этим, говорил, что выпил квас целых три трехлитровые банки. От него исходил сильный запах спиртного, плохо стоял на ногах. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование был составлен на месте с участием понятых. При этом Фасхутдинов Р.Р. сидел на переднем пассажирском сиденье патрульной машины, а понятые стояли рядом при открытых окнах.

Выслушав доводы участников судебного процесса, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ... в 17 часа 30 минут вблизи ... Фасхутдинов Р.Р., в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Фасхутдиновым Р.Р. указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ..., в котором изложена сущность административного правонарушения, от подписи документа последний отказался; протоколом об отстранении Фасхутдинова Р.Р. от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, согласно которому основанием для этого послужили признаки алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 октября 2021 года, из которого следует, что Фасхутдинов Р.Р. отказался продуть в алкотестор на месте, согласился проехать в наркологический диспансер; протоколом о направлении Фасхутдинова Р.Р. на медицинское освидетельствование от 06 октября 2021 года; Актом медицинского освидетельствования ... от ..., в соответствии с которым у Фасхутдинова Р.Р. установлено состояние алкогольного опьянения; объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6; рапортом инспектора ДПС Павлова В.В., и другими материалами дела.

Имея право дачи письменных объяснений, Фасхутдинов Р.Р. в протоколе об административном правонарушении после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ, каких-либо замечаний или возражений в отношении допущенного в отношении него нарушения не представил.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние опьянения и протоколе об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении от ... составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, в связи, с чем оснований для признания указанного процессуального документа в качестве недопустимого доказательства, составленного с нарушением норм КоАП РФ не имеется.

Освидетельствование Фасхутдинова Р.Р. проведено в полном соответствии с «Правилами освидетельствования лица..», утвержденного Постановление Правительства РФ от ... N 475 (ред. от ...), и факт нахождения Фасхутдинова Р.Р. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством сомнений не вызывает.

Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции не имеется, поскольку исполнение им своих должностных обязанностей не ставит под сомнение его объективность и не может свидетельствовать о заинтересованности его в исходе дела.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях Фасхутдинова Р.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Утверждение Фасхутдинова Р.Р. о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование не составлялся на месте совершения вменяемого правонарушения, а составлен позже и приобщен в материал об административном правонарушении, является голословным и ничем не подтверждено. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что указанный протокол составлен на месте выявления административного правонарушения, а именно вблизи ... РТ.

Доводы жалобы о том, что имеются сомнения в правильности показаний алкотестора при прохождении медицинского освидетельствования, поскольку сотрудник медицинского учреждения долго тряс указанный прибор, также являются беспочвенными. Сведений о том, что приборы обследования в медицинском учреждении были неисправными, материалы дела не содержат, и Фасхутдиновым Р.Р. в доказательство этому каких-либо материалов суду не предоставлено.

Доводы о том, что понятые подписывали предоставленные инспекторами ДПС документы, сидя в своих автомашинах, к патрульной машине ДПС не подходили и его не видели, являются несостоятельными, и опровергаются показаниями указанных понятых в суде первой инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении Фасхутдиновым Р.Р. административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Административное наказание назначено Фасхутдинову Р.Р. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и личности нарушителя.

Постановление о привлечении Фасхутдинова Р.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 16 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, в отношении Фасхутдинова Руслана Ранисовича по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Фасхутдинова Руслана Ранисовича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья М.М. Галимов

Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... РТ 9 апреля 2021 года

Судья ФИО3 городского суда Республики Татарстан Сахапова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца пос. ФИО1 ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, ...,

УСТАНОВИЛ:

... сотрудником полиции УМВД России по ФИО3 ... в отношении ФИО2 составлен протокол по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и материалы дела переданы на рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

ФИО2 в судебном заседании факт совершения административного правонарушения не отрицал.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образо...

...вания юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом от ... N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно Постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от ... N 208 «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции запрещено с ... вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Из материалов дела следует, что ... в 19 часов 42 минуты ФИО2 находился в ТЦ «Олимп», расположенном по адресу: РТ, ... без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснением ФИО2, фотоматериалом, и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, материальное положение и личность привлекаемого лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2, ... года рождения, уроженца пос. ФИО1 ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РТ (УМВД России по ФИО3 ...), расчетный счет ..., ИНН 1651020369, Наименование банка: ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России ..., БИК 049205001, КПП получателя 165101001, КБК 18..., ОКТМО 92644101, УИН 18....

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья Сахапова Л.Н.