Фатахов Ильдар Аслямович

№2-1181/2025

03RS0004-01-2025-000671-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Успех" к Макаровой Н. В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Успех" обратилась в суд с исковым заявлением к Макаровой Н. В. о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола было проведено общее собрание членов ТСЖ «УСПЕХ» (протокол N? № от ДД.ММ.ГГГГ), на котором был избран новый состав правления ТСЖ «УСПЕХ».

До февраля 2024 года предыдущее правление ТСЖ отказывалось передавать полномочия избранному правлению. Несмотря на противодействие новый председатель правления ТСЖ Аминева С. Б. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала произошедшие изменения в ЕГРЮЛ и 26 феврали 2024 года получила доступ к банковскому счету ТСЖ «УСПЕХ».

В начале марта 2024 года правление ТСЖ «УСПЕХ», при инвентаризации платежей, выявило, что директор ТСЖ Макарова Н. В., обладая цифровой подписью, уполномочивающей её на подписание платёжных поручений на перечисление средств с расчётного счёта ТСЖ «УСПЕХ», осуществила перевод со счета ТСЖ «УСПЕХ» на банковский счёт своего сына Батршина Р. Р. денежные средства в размере 594 933 руб., платёжными поручениями: N? 84 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 537 948 руб., назначение платежа: «Пополнение картсчета за Макарову Н. В. за август 2023 г. НДС не облагается», N? ...

...№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 985 руб., назначение платежа: «Пополнение картсчета за Макарову Н. В. за сентябрь 2023 г. НДС не облагается»

Впоследствии Макарова Н.В, вышеуказанные суммы оформило в качестве своей заработной платы. Указанные выплаты являются незаконными, а сами действия недобросовестными по следующим основаниям: директора ТСЖ «УСПЕХ»

Согласно трудовому договору, заключённого между ТСЖ «УСПЕХ» и Макаровой Н. В. в 2012 году, она являлась директором ТСЖ «УСПЕХ».

Согласно пункту 5.1. трудового договора заработная плата ответчика состояла из оклада в размере 10 тысяч руб. с ежемесячной премией по итогам месяца до 100 %.

Решения уполномоченных органов управления ТСЖ «УСПЕХ», изменяющих размер и условия оплаты труда Макаровой Н. В. отсутствуют.

С учётом требований Трудового кодекса РФ заработная плата Макаровой Н.В. не могла быть менее минимального размере оплаты труда, установленного законодательством. В ДД.ММ.ГГГГ года в Республике Башкортостан минимальный размер оплаты труда составлял 19 743 руб.

Общее собрание членов ТСЖ «УСПЕХ» положение об оплате груда, включая штатное расписание, не утверждало

Кроме того, в силу пункта 8.1 части 2 статьи 148 Жилищного кодекса РФ утверждение смет доходов и расходов товарищества является компетенцией общего собрания членов ТСЖ. Общее собрание членов ТСЖ «УСПЕХ» смету расходов и доходов ТСЖ на 2023 год не принимало.

При перечислении вышеназванных денежных средств был нарушен пункт 3.4. должностной инструкции, согласно которого: «директор уполномочен: распоряжаться средствами товарищества, находящимися на счёте в банке, в соответствии с финансовым планом. действовать и подписывать от имени ТСЖ платёжные документы на сумму не более 10 000 рублей, а выше с согласованием правления.»

На момент перечисления указанных сумм отсутствовал утверждённый общим собранием членов ТСЖ финансовый план, вследствие чего у директора отсутствовали полномочия распоряжаться средствами ТСЖ.

Суммы обоих перечислений превышает 10 000 рублей, и решения правления ТСЖ «УСПЕХ», согласовывающее выплату указанных сумм, отсутствует. Правление о перечислении в пользу Макаровой Н.В. узнало только в марте 2024 года.

Лицом, имеющим право представлять ТСЖ «УСПЕХ», на момент перечисления денежных средств был Фаттахов И. А., который согласно сведениям из ЕГРЮЛ был председателем правления ТСЖ «УСПЕХ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Уполномоченные органы ТСЖ «УСПЕХ» решений о выплате 594 933 руб. ответчику не принимали, вследствие чего вознаграждение, которое самовольно и незаконно было выплачено ответчиком самому себе, является неосновательным обогащением.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа N? № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по п. 5. ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Недобросовестность ответчика заключается в том, что имея доступ к счетам ТСЖ «УСПЕХ», в нарушений условий трудового договора, без решения уполномоченного органа управления ТСЖ «УСПЕХ», «в отсутствие основания получения денежной выплаты в размере 594 933 руб., используя предоставленный доступ к расчётному счёту ТСЖ «УСПЕХ», Макарова Н. В. со счета ТСЖ «УСПЕХ» перевела своему сыну Батршину Р. Р. платёжными поручениями N? № от ДД.ММ.ГГГГ, N? № от ДД.ММ.ГГГГ 594 933 руб., указав, что средства предназначаются Макаровой Н. В., т.е. осуществила сама себе необоснованную выплату.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии неосновательного обогащения, которое произошло за счет истца, вследствие недобросовестных действий Макаровой Н.В. при отсутствии для этого правовых оснований.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, Товарищество собственников жилья "Успех" просит взыскать с ответчика Макаровой Н. В.: неосновательное обогащение в размере 594 933 руб., судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с первого дня после истечения установленного судом срока и до его фактического исполнения, государственную пошлину в размере 16899 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Фатахов И. А., Ленинский районный отдел службы судебных приставов г.Уфы УФССП РФ по РБ, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Батршин Р. Р., Батршин Р. К., Аминева С. Б..

В судебном заседании представитель истца Товарищество собственников жилья "Успех" – Хабибрахманова Д.Е. исковые требования поддержала.

Ответчик – Макарова Н.В. и ее представитель - Золотникова Ю.И. исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, причины неявки неизвестны.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес>

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеуказанных положений условием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения является отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет.

В силу ч. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В соответствии со ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор N?№, согласно которому истец Батршина Н.В. (Макарова Н.В.) принята на работу в ТСЖ «УСПЕХ» на должность исполнительного директора (п. 2.1. Договора) с окладом 10 000 руб. (п. 5.1. Договора), о чем истцом издан приказ N? № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно текста трудового договора, Макаровой Н.В. поручено решение всех вопросов по руководству текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания или Правления ТСЖ (п. 2.2 Договора), организация выполнения решений общего собрания ТСЖ и Правления (пп. 1 п. 3.1 Договора), особо отмечено, что исполнительный директор в своей деятельности подотчетен Правлению ТСЖ и общему собранию Общества (п. 2.3 Договора). Работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: общая продолжительность рабочей недели не может превышать 40 ч., за выход в выходные и праздничные дни оплата производится в соответствии с действующим законодательством, либо с предоставлением дополнительного выходного дня. (пункт 5.3 Договора).

Из п. 3.1 трудового договора, заключенного с Макаровой Н.В., усматривается, что к ее обязанностям относятся обязанности по организации бухгалтерского учета и отчетности ТСЖ «УСПЕХ», а также именно ей предоставлено право подписи под финансовыми документами.

Согласно должностной инструкции исполнительного директора ТСЖ в должностные обязанности работника входят: руководство текущей деятельностью общества, принятие решений и издание приказов по оперативным вопросам внутренней деятельности общества, определение условий и размеров оплаты труда работников общества, обеспечение разумного и экономного расходования ресурсов общества. Предусмотрена ответственность за ведение бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства.

Ответчиком в материалы дела, в качестве обоснования своей правовой позиции, представлен приказ ТСЖ «УСПЕХ» N? № от ДД.ММ.ГГГГ подписанный председателем Правления Фаттаховым И.А. Согласно тексту данного приказа на Макарову Н.В. в порядке совмещения должностей возложено исполнение обязанностей мастера/техника - смотрителя и слесаря КИП. Указанным приказом предусмотрена ежемесячная оплата согласно штатному расписанию и премиального положения.

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству N? № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что согласно письму ТСЖ «УСПЕХ» Макарова Н.В. уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ по форме СЗИ-ИЛС следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Макарова Н.В. работала ТСЖ «УСПЕХ» 0 лет 5 месяцев 0 дней, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Макарова Н.В. в ТСЖ «УСПЕХ» работала 0 лет 0 месяцев 0 дней, т.е. не работала.

Указанные данные подтверждаются расчетом сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ календарный год. согласно которого начисление заработной платы Макаровой Н.В. с производились только за период с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Макаровой Н.В. списаны денежные средства с расчетного счета ТСЖ " УСПЕХ" в размере 537 948 рублей (Пополнение картсчета за Макарову Н. В. за август 2023 г. НДС не облагается) и 56 985 руб. (Пополнение картсчета за Макарову Н. В. за ДД.ММ.ГГГГ г. НДС не облагается)

Указанный факт в судебном заседании Макарова Н.В. не оспаривала. Однако, как установлено в судебном заседании, Макарова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ была уволена из ТСЖ «УСПЕХ» по собственному желанию, что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета Макарова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, перечисление ей денежных средств в размере 594 933 руб. суд считает незаконным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскать с Макаровой Н.В. в пользу ТСЖ «УСПЕХ» неосновательное обогащение в размере 594 933 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о том, что указанная сумма получена в качестве заработной платы за исполнение обязанностей мастера/техника - смотрителя и слесаря КИП в соответствии с приказом ТСЖ «УСПЕХ» N№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не обоснованными, поскольку данные выводы не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Также являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца в случае неисполнения решения суда о взыскании с Макаровой Н. В. в пользу Товарищества собственников жилья "Успех" судебную неустойку в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с Макаровой Н.В. в пользу ТСЖ «УСПЕХ» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16899 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Товарищества собственников жилья "Успех" удовлетворить.

Взыскать с Макаровой Н. В. в пользу ТСЖ "Успех" сумму в размере 594 933 руб., установить судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере путем взыскания с Макаровой Н. В. в пользу ТСЖ "Успех" неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с первого дня после установленного истечения установленного судом срока и до его фактического исполнения.

Взыскать с Макаровой Н. В. в пользу ТСЖ "Успех" государственную пошлину в размере 16899 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Романова Ю.Б.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.06.2025