Фатеев Василий Сергеевич

Дело № 5-1205/2020 УИД 32RS0010-01-2020-000863-27

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 августа 2020 года г. Жуковка Брянской области

Судья Жуковского районного суда Брянской области Орехов Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Фатеева В.с., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Костыли, <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Красный Мосток, <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении Фатеев В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут нарушил режим самоизоляции, а именно находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания по адресу: <адрес>, д.Шамордино <адрес> нарушение 3.7 постановления <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>».

В судебное заседание Фатеев В.С. не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», в связи с угрозой распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-19), граждане обязаны с ДД.ММ.ГГГГ использовать средства индивиду...

...альной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

Как было установлено в судебном заседании, в нарушение п. 3.7 постановления <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» Фатеев В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 55 мин. находился в общественном месте, то есть вне места своего жительства (пребывания), без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) по адресу: <адрес>, д. Шамордино, <адрес>.

Указанные обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении.

Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение их объективность не имеется.

Действия Фатеева В.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, приходит к выводу о назначении административного наказания в виде предупреждения, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку и данное наказание будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Руководствуясь ст. 23.1, главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Фатеева В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Жуковский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения.

Судья Е.В.Орехов

Дело № 2-1739/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2015 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Ролдугиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатеева ФИО10 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Фатеев В.С. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении квартиры № 2 <адрес> в г. Липецке в перепланированном состоянии. В обоснование требований указал, что является нанимателем указанной квартиры, в которой была самовольно осуществлена перепланировка: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Самовольная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы жильцов дома, не создает угрозы их жизни и здоровью, в связи с чем истец просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истец Фатеев В.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зайцев А.Г. иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные в заявлении. Кроме того, представитель истца заявил ходатайство о приведении настоящего решения к немедленному исполнению, поскольку с 01 марта 2015 года утрачивают свою силу нормы Закона РФ от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривающие бесплатную приватизацию.

Представитель ответчика администрации г. Липецка, представители третьих лиц ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Департамента ЖКХ администрации г. Липецка, третьи лица Фатеева Т.Е., Демиденк...

...о Н.В., Шевченко О.В., Демиденко К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По делу установлено, что нанимателем квартиры № <адрес> в г. Липецке является Фатеев В.С. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Фатееву В.С. с семьей, состоящей из 3 человек предоставлено право занятия двухкомнатной квартиры № <адрес> в г. Липецке.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «ГУК «Правобережная» и Фатеевым В.С. заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения.

Как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данное жилое помещение самовольно перепланировано. В результате перепланировки экспликация площади комнаты следующая: общая площадь – <данные изъяты>, в том числе жилая – <данные изъяты>, вспомогательная – <данные изъяты>.

В соответствии с техническим заключением по обследованию технического состояния жилого помещения, находящегося по адресу: г. Липецк, ул. <адрес>, составленным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», выполнена перепланировка жилого помещения: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно тому же заключению установлено, что выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», данное жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям п. 4.7, п. 5.1, п. 8.1.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из письма отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД Главного Управления МЧС России по Липецкой области о противопожарном состоянии от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что возражений против перепланировки квартиры № <адрес> в г. Липецке не имеется.

Таким образом, как следует из установленных по делу обстоятельств, произведенная в спорном жилом помещении перепланировка не оказывает существенного влияния на снижение несущей способности конструкций здания, не противоречит требованиям п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», соответствуют нормам пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произведенной в квартире № <адрес> в г. Липецке перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью. Следовательно, имеются основания для сохранения указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая ходатайство представителя истца об обращении решения к немедленному исполнению, а также тот факт, что в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2004 года № 189-ФЗ (в редакции ФЗ от 25.02.2013 года № 16-ФЗ) бесплатная приватизация гражданами РФ государственного и муниципального жилищного фонда не предусматривается с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что возможным обратить решение в части внесения изменения в техническую документацию на квартиру – к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

сохранить квартиру № ДД.ММ.ГГГГ в г. Липецке в перепланированном состоянии, произведенном путем: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Считать квартиру № <адрес> в г. Липецке общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой – <данные изъяты>, вспомогательной – <данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело на квартиру № <адрес> в г. Липецке.

Привести решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.Н. Малыхина