Фатехова Алла Николаевна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Сидельниковой М.М.,

при секретаре Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатеховой А.Н. к страховому открытому акционерному обществу «В***» о взыскании страховой суммы,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в ее пользу сумму страхового возмещения на восстановление поврежденного автотранспортного средства в размере ... руб., УТС - ... руб., неустойку в размере ... руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; проценты в порядке ст.395 ГПК РФ в размере ... руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере ... руб., штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом в пользу истца, компенсацию морального вреда ... руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату нотариальной доверенности ... руб., расходы по отправлению телеграммы ... руб.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 25 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобилю были причинены механические повреждения.

Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ...

Показать ещё

...ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим она направила ответчику телеграмму с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО и проведении осмотра транспортного средства, однако ответа от нее не последовало, представитель ответчика на осмотр не явился.

Истца Фатехова А.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы К*** (по доверенности л.д.49) в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика СОАО «В***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом (л.д.52), причина неявки не известна.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им, право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

С учетом мнения представителя истицы и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истицы, установив юридические значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

По делу установлено, что истица Фатехова А.Н. является собственником автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 25 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истицы причинены механические повреждения.

Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим истица направила ответчику телеграмму с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО и о проведении осмотра т/с истицы. Ответа не последовало, представитель ответчика на осмотр не явился.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истица обратилась в ООО «Л***». Согласно экспертному заключению об определении стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба суммарная стоимость восстановительного ремонта указанного ТС истицы составляет ... руб.

Согласно отчету № о величине дополнительной утраты товарной стоимости ТС в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий ТС истицы - величина утраты товарной стоимости ТС составляет ... руб.

Кроме того, истица понесла расходы по оплате услуг эксперта-оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта и УТС в сумме ... руб.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии и в причинении ущерба истице является З***., управлявший автомобилем <данные изъяты>

Поскольку гражданская ответственность истицы застрахована, выплата возмещения должна производиться страховщиком в пределах лимита страховой выплаты.

Суд отдает предпочтение экспертному заключению ООО «Л***», так как отчет, представленный истицей, отвечает требованиям федерального стандарта оценки, предъявляемой к отчетам, а именно: отчет прошит, пронумерован, подписан оценщиком, указана дата составления отчета, его порядковый номер, указаны сведения об оценщике, приложены копии документов, подтверждающих профессиональные знания в области оценочной деятельности, указана информация о страховании гражданской ответственности оценщика. Кроме того, составлен акт осмотра автомобиля, к отчету приложена фототаблица поврежденного автомобиля, представлен расчет износа транспортного средства.

Суд также приходит к выводу, что требования истицы о выплате компенсации утраты товарной стоимости автомобиля в ... руб. подлежат удовлетворению, поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Ответчик представленные истицей доказательства не оспаривал, не просил о назначении судебной экспертизы, своих доказательств в соответствии с требованиями ст.ст. 55-57 ГПК РФ в подтверждение иной стоимости восстановительного ремонта не представил.

При наличии таких данных у суда нет оснований для отказа в иске в этой части.

Таким образом, с ответчика СОАО «В***» суд взыскивает в пользу истицы сумму страхового возмещения в размере ... руб., УТС - ... руб.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Материалами дела подтверждено соблюдение указанного порядка, в частности, обращение Фатеховой А.Н. к страховой организации по вопросу составления акта осмотра, СОАО «В***» о проведении экспертизы, осмотра транспортного средства извещено телеграммой (л.д.9).

Расходы по оплате автоэкспертных услуг, оказанных ООО «Л***», подтверждаются квитанциями об оплате на сумму ... руб. и ... руб. (л.д.10, 12), являются для истицы убытками и подлежат взысканию СОАО «В***».

В связи с удовлетворением иска о возмещении ущерба подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании неустойки.

Исходя из ч.2 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснил Верховный Суд РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года), если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме ... руб. (на ДД.ММ.ГГГГ.) исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

Кроме этого, в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд частично удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда, т.к. по вине ответчика ему причинены нравственные страдания, нарушены его права как потребителя, он вынужден неоднократно обращаться к ответчику и в суд в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, отвлечения от обычных занятий.

Суд также принимает во внимание, что ответчик, являющийся юридическим лицом, профессионально осуществляющим деятельность по страхованию и обязанным соблюдать права потребителей, нарушил по своей вине данную обязанность и отказался выполнить законные требования истца, не предприняв надлежащих мер по своевременной выплате страхового возмещения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истицы, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости размер компенсации морального вреда суд определяет в ...

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере ... руб.

<данные изъяты>

Вместе с тем, суд находит требование истицы о взыскании в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Одновременное взыскание с должника неустойки по ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и процентов по ст. 395 ГК РФ за один и тот же период просрочки исполнения обязательства является санкцией за одно и то же нарушение. Однако это противоречит вытекающему из смысла главы 25 ГК РФ принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом сложности и продолжительности дела, принципа разумности суд определяет в ... руб. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы судебные расходы: расходы по оплате услуг нотариуса ... руб., расходы по отправлению телеграммы ... руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет ... руб.(... руб. + ... руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фатеховой А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «В***» в пользу Фатеховой А.Н. страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта ... руб., неустойку ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф ... руб., расходы по оплате юридических услуг ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса ... руб., расходы по отправлению телеграммы ... руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «В***» в бюджет государственную пошлину ... руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца путем подачи жалоб через районный суд.

Судья М.М. Сидельникова

Свернуть