Фатхуллаев Хожиакбар Кудратуллаевич

Дело № 2-5940/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 21 декабря 2023 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Исламове Б.У.,

с участием представителя истца Кондрашина Е.В., представителя ответчика Галяутдинова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулиева Рамина Тофиг оглы к ООО «МеталлЦетрСнаб» о взыскании долга по договору займа, неустойки, процентов за пользование,

Установил:

Истец Кулиев Р.Т.о. предъявил к ответчику Генеральному директору ООО «МеталлЦентрСнаб» Рамизову Сойибжону Исхаровичу иск о взыскании долга по договору займа, неустойки, процентов за пользование (т. 1 л.д. 2-4; 10-16).

Определением суда от 22 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МеталлЦентрСнаб» (т. 1 л.д. 41).

Определением суда от 25 июля 2023 года (протокольное) в порядке ч. 1 ст. 41 ГПК РФ по ходатайству представителя истца допущена замена ненадлежащего ответчика Генерального директора ООО «МеталлЦентрСнаб» Рамизова Сойибжона Исхаровича надлежащим ответчиком ООО «МеталлЦентрСнаб» (т. 1 л.д. 44; 72; 78-79; 130-131).

Истец Кулиев Р.Т.о., действуя через своего представителя, уточнил предъявленный к ответчику ООО «МеталлЦентрСнаб» иск, и окончательно просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму займа (основного долга) в размере 3685000 рублей; взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование займом в размере 146263 рубля 01 копейка; взыскать в его по...

...льзу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3234742 рубля 56 копеек до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование уточненного иска указано о том, что 14 ноября 2019 года он заключил с ООО «МеталлЦентрСнаб» договор займа, согласно которого он передал ответчику (заемщик) денежную сумму в размере 21000000 рублей. Согласно п. 2 договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 4,5% годовых. Проценты за пользование начисляются и уплачиваются после возврата всей суммы займа за фактическое время пользования. 14 ноября 2019 года он перевел на счет ответчика денежные средства в размере 10000000 рублей, а 20 ноября 2019 года он перевел еще 10000000 рублей на счет ответчика, а всего перевел 20000000 рублей. В соответствии с договором ответчик обязался возвратить деньги через 10 месяцев, то есть до 15 октября 2020 года, однако, в указанный срок долг в полном объеме ответчиком возвращен не был, а была возвращена лишь часть от всей суммы. От добровольного возврата суммы займа ответчик уклоняется. Таким образом, за ответчиком числится основной долг в размере 3685000 рублей, проценты 4,5% годовых согласно п. 2 договора составляют 146263 рубля 01 копейка, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3234742 рубля 56 копеек, а всего: 7066005 рублей 57 копеек. 24 марта 2023 года он направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения. Таким образом, обстоятельства, их которых исходил истец при выдаче ответчику суммы займа, он рассчитывал, что возврат суммы займа будет своевременным, и ответчик выполнит все условия договора, однако, ответчик нарушил условия договора (т. 1 л.д. 80-82). Расчет также представлен в материалы дела (т. 1 л.д. 82; 83; 84-85; 86-87).

Определением суда от 14 августа 2023 года (протокольное) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Рамизов Сойибжон Исхарович (т. 1 л.д. 142-143).

Определением суда от 28 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фатхуллаев Хожиакбар Кудратуллаевич (т. 2 л.д. 93).

В судебное заседание истец Кулиев Р.Т.о. не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен по известному суду из материалов дела месту жительства (т. 2 л.д. 100), о причинах неявки суду не сообщил, действовал через своего представителя.

Представитель истца по доверенности (т. 1 л.д. 78-79) – Кондрашин Е.В. уточненный иск поддержал, просил суд удовлетворить уточненный иск в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

Представитель ответчика ООО «МеталлЦентрСнаб» по доверенности (т. 1 л.д. 43; 145) – Галяутдинов Р.Р., также по доверенности (т. 1 л.д. 127-129) представляющий интересы третьего лица Рамизова С.И., уточненный иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении уточненного иска в полном объеме. Пояснил, в числе иного, что срок возврата займа был продлен дополнительным соглашением к договору займа до 30 июня 2027 года. Также обращал внимание на то, что истец уступил право требования суммы займа другому лицу на основании заключенного договора уступки. Ранее ответчик также представил в дело письменные возражения (т. 1 л.д. 133-134; 136; 137-138).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Рамизов С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду из материалов дела месту жительства (т. 2 л.д. 105-106; 109), о причинах неявки суду не сообщил, действовал через своего представителя.

Представитель третьего лица по доверенности (т. 1 л.д. 127-129) - Галяутдинов Р.Р., также по доверенности (т. 1 л.д. 145) представляющий интересы ответчика ООО «МеталлЦентрСнаб», уточненный иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении уточненного иска в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Фатхуллаев Х.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду из материалов дела месту жительства (т. 2 л.д. 101-102; 107-108), о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица по доверенности (т. 2 л.д. 89-90) – Юхман Ю.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом по известному суду из материалов дела месту жительства (т. 2 л.д. 103-104), о причинах неявки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение представителя истца, мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как установлено ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, как это установлено п. 1 ст. 432 ГК РФ.

Из положений ст.ст. 450, 450.1, 451 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как установлено ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений ст. 809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ООО «МеталлЦентрСнаб» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим, основной вид деятельности организации – торговля оптовая металлами и металлическими рудами. Ранее генеральным директором организации являлся Михайлин П.Н., с 23 мая 2022 года генеральным директором организации является Рамизов С.И. (т. 1 л.д. 31-36; 51; 67; 68; 69; 70; 71; 156).

14 ноября 2019 года Кулиев Р.Т.о. (займодавец) и ООО «МеталлЦентрСнаб» (заемщик) в лице Генерального директора Михайлина П.Н. заключили договор займа № <данные изъяты>, в соответствии с п. 1 которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 21000000 (двадцать один миллион) рублей на срок 10 месяцев в течение 5-ти банковских дней с даты подписания договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в валюте платежа в срок и на условиях, определенных настоящим договором. Настоящий заем является процентным. Согласно п. 2 договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 4,5% годовых. Проценты за пользование начисляются и уплачиваются после возврата всей суммы займа за фактическое время пользования. Пунктом 4 договора предусмотрено, что заемщик имеет право досрочного возврата суммы займа. Как указано в п. 6 договора, настоящий договор предусматривает возвращение займа по частям (в рассрочку). Согласно п. 10 договора все дополнения и/или изменения к настоящему договору действительным при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями обеих сторон. Договор подписан займодавцем Кулиевым Р.Т.о. и генеральным директором организации Михайлиным П.Н., оттиск печати организации имеется.

Данный договор займа № <данные изъяты> от 14 ноября 2019 года представлен в материалы гражданского дела в оригинале (т. 1 л.д. 45). Копия данного договора имеется на т. 1 л.д. 6.

Согласно представленной в дело выписки по счету усматривается, что на счете Кулиева Р.Т.о имел место расход денежных средств 14 ноября 2019 года в размере 10000000 рублей, 20 ноября 2019 года в размере 10000000 рублей (т. 1 л.д. 8-9; 48; 49-50).

14 ноября 2019 года истец перечислил ответчику денежные средства в размере 10000000 рублей (т. 1 л.д. 46; 88).

20 ноября 2019 года истец перечислил ответчику денежные средства в размере 10000000 рублей (т. 1 л.д. 47; 89).

24 марта 2023 года истец направил ответчику письменное требование о возврате суммы займа, которое мотивировал тем, что на 19-е марта 2023 года заемщик не вернул денежные средства займодавцу в сумме 3685000 рублей. Возврат денежных средств просрочен на 1215 дней, что является нарушением условия договора займа и закона о защите прав потребителя. Ответчику предложено в срок до 10 апреля 2023 года возвратить остаток денежных средств по договору займа и проценты за пользование денежными средствами на основании пункта 2 договора займа. Также истец направил ответчику 15 мая 2023 года копию искового заявления, договор займа, требование (т. 1 л.д. 7; 52; 55; 56; 57; 58; 59; 60).

Также в материалы данного гражданского дела представлены выписки по счету Кулиева Р.Т.о. по состоянию за период с 01 января 2022 года по 01 января 2023 года (т. 1 л.д. 90-99), по состоянию за период с 01 января 2021 года по 01 января 2022 года (т. 1 л.д. 100-114), по состоянию за период с 01 января 2020 года по 01 января 2021 года (т. 1 л.д. 115-121), по состоянию за период с 01 января 2019 года по 01 января 2020 года (т. 1 л.д. 122-124), по состоянию с 01 января 2023 года по 19 июля 2023 года (т. 1 л.д. 125-126).

31 августа 2020 года Кулиев Р.Т.о. (займодавец) и ООО «МеталлЦентрСнаб» (заемщик) в лице генерального директора Михайлина П.Н. заключили дополнительное соглашение (приложение к договору займа № 01 от 14 ноября 2019 года), в соответствии с п. 1 которого стороны пришли к соглашению об изменении срока пользования займом и изложили п. 1 договора займа № 01 от 14 ноября 2019 года в следующей редакции: «1. Займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 20000000 (двадцать миллионов) рублей на срок до 30 июня 2023 года в течение 5-ти банковских дней с даты подписания договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в валюте платежа в срок и на условиях, определенных настоящим договором. Настоящий заем является процентным». Дополнительное соглашение подписано займодавцем Кулиевым Р.Т.о. и генеральным директором организации Михайлиным П.Н., оттиск печати организации имеется (т. 1 л.д. 146).

30 марта 2022 года Кулиев Р.Т.о. (займодавец) и ООО «МеталлЦентрСнаб» (заемщик) в лице генерального директора Михайлина П.Н. заключили дополнительное соглашение (приложение к договору займа № 01 от 14 ноября 2019 года), в соответствии с п. 1 которого стороны пришли к соглашению об изменении срока пользования займом и изложили п. 1 договора займа № 01 от 14 ноября 2019 года в следующей редакции: «1. Займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 20000000 (двадцать миллионов) рублей на срок до 30 июня 2027 года в течение 5 ти банковских дней с даты подписания договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в валюте платежа в срок и на условиях, определенных настоящим договором. Настоящий заем является беспроцентным». Дополнительное соглашение подписано займодавцем Кулиевым Р.Т.о. и генеральным директором организации Михайлиным П.Н., оттиск печати организации имеется (т. 1 л.д. 135; 155).

По ходатайству стороны истца (т. 1 л.д. 157; 158-159; 160; 161-162; 176-177) определением суда от 28 сентября 2023 года по делу назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза (т. 1 л.д. 178-181), по результатам производства которой представлено экспертное заключение № 1985-ЗЭ (судебная технико-криминалистическая экспертиза) от 22 ноября 2023 года (т. 2 л.д. 1; 2-81).

Названное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в правильности или обоснованности, не требует разъяснений и дополнений, в связи с чем, приобщено судом к материалам гражданского дела в качестве доказательства.

Участвующие в данном гражданском деле лица при рассмотрении дела по существу указанное выше экспертное заключение не оспаривали, и не опровергли.

Как следует из выводов, изложенных в экспертном заключении № 1985-ЗЭ (судебная технико-криминалистическая экспертиза) от 22 ноября 2023 года, подписи от имени займодавца Кулиева Р.Т. оглы в дополнительном соглашении от 31 августа 2020 года (приложение к договору займа № <данные изъяты> от 14 ноября 2019 года) (л.д. 146) и в дополнительном соглашении от 30 марта 2022 года (приложение к договору займа № <данные изъяты> от 14 ноября 2019 года) выполнены Кулиевым Рамином Тофиг оглы. Подписи от имени Кулиева Рамина Тофиг оглы в исковом заявлении (л.д. 4), в описи почтового отправления (л.д. 18), в договоре займа № <данные изъяты> от 14 ноября 2019 года (л.д. 45), в требовании о возврате суммы займа (л.д. 52), в дополнительном соглашении от 31 августа 2020 года (приложение к договору займа № 01 от 14 ноября 2019 года) (л.д. 146), в дополнительном соглашении от 30 марта 2022 года (приложение к договору займа № 01 от 14 ноября 2019 года), в нотариально удостоверенной доверенности от 03 июля 2023 года, в нотариально удостоверенном заявлении от 18 сентября 2023 года выполнены одним лицом, а именно: Кулиевым Рамином Тофиг оглы. Давность выполнения реквизитов, а именно: штрихов подписи от имени Кулиева Рамина Тофиг оглы и оттиска печатной формы «МЕТАЛЛЦЕНТРСНАБ» в дополнительном соглашении от 31 августа 2020 года на момент начала проведения исследования составляет 2 года или более, в зависимости от изначального содержания растворителя в материалах письма, т.е. может соответствовать дате, указанной в документе. Давность выполнения реквизитов, а именно: штрихов подписи от имени Кулиева Рамина Тофиг оглы, факсимильного изображения подписи от имени Михайлина Павла Николаевича и оттиска печатной формы «МЕТАЛЛЦЕНТРСНАБ» в дополнительном соглашении от 30 марта 2022 года на момент начала проведения исследования составляет от 3 месяцев до 2 лет, т.е. может соответствовать дате, указанной в документе. Установить точную дату исполнения (в том числе, факт соответствия/несоответствия дате, указанной в документе) реквизитов в дополнительном соглашении от 31 августа 2020 года и дополнительном соглашении от 30 марта 2022 года не представляется возможным в силу фактического состояния документа на момент исследования. Признаков агрессивного воздействия (светового, термического, механического, химического), которые в том числе могли бы свидетельствовать о искусственном старении документа, в представленных дополнительном соглашении от 31 августа 2020 года и дополнительном соглашении от 30 марта 2022 года применяемыми методами не обнаружено (т. 2 л.д. 43-45).

26 июня 2023 года Кулиев Р.Т.о. (цедент) и Фатхуллаев Х.К. (цессионарий) заключили договор уступки, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права требования цедента к должнику – общество с ограниченной ответственностью «Металлцентрснаб» по договору займа № 1 от 14 ноября 2019 года, являющиеся предметом судебного разбирательства в Балашихинском городском суде Московской области (дело 2-5940/2023), в размере 3865000 рублей долга, а также причитающиеся проценты за пользование займом по договору займа и процентов за пользование по ст. 395 Гражданского кодекса РФ (п.п. 1, 1.1 договора). Согласно п. 2.1 настоящий договор является возмездным. Стоимость передаваемого права требования стороны оценили в 500000 (пятьсот тысяч) рублей, которые уплачены полностью при подписании настоящего договора. В соответствии с п.п. 4, 4.1, 4.2 права переходят в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту подписания настоящего договора. К цессионарию переходят права на взыскание с должника штрафных санкций за просрочку платежа. Датой перехода прав требования является дата подписания настоящего договора (т. 2 л.д. 88).

12 октября 2023 года в Балашихинский городской суд Московской области поступило исковое заявление Фатхуллаева Х.К. к ООО «Металлцентрснаб» о взыскании долга, в котором истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика (ООО «Металлцентрснаб») сумму долга в размере 3865000 рублей, а также проценты за пользование займом в сумме 571074 рубля 04 копейки, 3053678 рублей 59 копеек, а также 45648 рублей 76 копеек государственной пошлины. Данное исковое заявление мотивировано тем, что Фатхуллаев Х.К. и Кулиев Р.Т.о. заключили договор уступки от 26 июня 2023 года, предметом которого являются права требования Кулиева Р.Т.о. к ООО «Металлцентрснаб», вытекающие из договора займа от 14 ноября 2019 года № 1, в размере 3865000 рублей основного долга, а также причитающихся процентов за пользование займом по договору займа и процентов за пользование по ст. 395 ГК РФ (т. 2 л.д. 91; 97; 98).

Указанное выше исковое заявление принято к производству определением Балашихинского городского суда Московской области от 16 октября 2023 года (гражданское дело № 2-10452/2023) (т. 2 л.д. 96).

В соответствии с определением суда от 21 декабря 2023 года (протокольное) к материалам данного гражданского дела приобщены поступившие от экспертного учреждения с сопроводительным письмом (т. 2 л.д. 1) и экспертным заключением № <данные изъяты> от 22 ноября 2023 года следующие документы: оригинал дополнительного соглашения от 30 марта 2022 года (приложение к договору займа № <данные изъяты> от 14 ноября 2019 года), оригинал доверенности от 03 июля 2023 года AR-III № 033998, оригинал заявления Кулиева Р.Т.о. от 18 сентября 2023 года, договор займа № <данные изъяты> от 27 января 2012 года (стороны договора ООО «Корона» и Кулиев Р.Т.о), договор займа № <данные изъяты> от 01 августа 2012 года (стороны договора ООО «Корона» и Кулиев Р.Т.о), заявления Кулиева Р.Т.о. на переводы денежных средств, приходные кассовые ордера, банковские ордера, платежные поручения, налоговая декларация Кулиева Р.Т.о. от 08 апреля 2015 года с квитанцией почты России от 14 апреля 2015 года, договор займа № <данные изъяты> от 19 апреля 2016 года (стороны договора ООО «МО.МЕНТ» и Кулиев Р.Т.о) в двух экземплярах, договор купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата) от 07 декабря 2018 года (стороны договора Кулиев Р.Т.о. и Алиев Р.И), агентский договор от 25 сентября 2018 года (стороны договора Кулиев Р.Т.о. и ООО «АВТОДОКУМЕНТ»), договор купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от 25 сентября 2018 года (стороны договора Кулиев Р.Т.о. и Алиев Р.И.).

Указанные документы приобщены к материалам данного гражданского дела на срок до вступления решения суда по данному гражданскому делу в законную силу. После чего данные документы подлежат возврату сторонам по принадлежности.

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск необоснованным по следующим основаниям.

Как установлено по данному гражданскому делу, 14 ноября 2019 года Кулиев Р.Т.о. (займодавец) и ООО «МеталлЦентрСнаб» (заемщик) заключили договор займа № <данные изъяты>. При этом, срок возврата заемщиком суммы займа займодавцу по указанному договору займа изменен сторонами в соответствии с заключенными дополнительными соглашениями от 31 августа 2020 года – до 30 июня 2023 года, и от 30 марта 2022 года – до 30 июня 2027 года.

Доводы стороны истца о неподписании дополнительного соглашения опровергнуты представленным в дело экспертным заключением, данным по результатам производства назначенной судом по делу судебной экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленный договором займа с учетом дополнительных соглашений срок возврата суммы займа (до 30 июня 2027 года) ко дню подачи в суд рассматриваемого иска, а также и ко дню судебного заседания не истек.

При этом, истец Кулиев Р.Т.о. не представил суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих, что имеются основания для досрочного возврата ему суммы займа ответчиком.

Кроме того, по данному гражданскому делу также установлено, что Кулиев Р.Т.о. передал принадлежащее ему на основании договора займа № <данные изъяты> от 14 ноября 2019 года право (требование) на возврат суммы займа, на проценты за пользование займом и на проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ другому лицу - Фатхуллаеву Х.К. по сделке (уступка требования) на основании заключенного с ним 26 июня 2023 года договора уступки.

Суду не представлено сведений о том, что указанный выше договор уступки от 26 июня 2023 года был в установленном законом порядке признан недействительным или незаключенным, в связи с чем, оснований не принять данный договор уступки в качестве доказательства по данному гражданскому делу у суда не имеется.

При таких обстоятельствах в их совокупности, у суда отсутствуют какие – либо правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы займа (основного долга) в размере 3685000 рублей, как оно изложено в просительной части уточненного искового заявления.

Поскольку суд пришел к такому выводу, также не подлежат удовлетворению производные от указанного выше требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование займом в размере 146263 рубля 01 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3234742 рубля 56 копеек до момента фактического исполнения обязательства, как они изложены в просительной части уточненного искового заявления.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Кулиева Рамина Тофиг оглы к ООО «МеталлЦетрСнаб» о взыскании суммы займа в размере 3685000 рублей, о взыскании процентов за пользование займом в размере 146263 рубля 01 копейка, о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 3234742 рубля 56 копеек до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 04 января 2024 г.

Судья Д.И. Лебедев

Дело № (2-10452/2023)

50RS0№-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2024 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богатыревой С.А.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3,

представителя ответчика ООО «Металлцентрснаб» по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Металлцентрснаб» о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Металлцентрснаб», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 3685000,00 рублей, проценты по договору в сумме 571074,04 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3053678,59 рублей, всего 7309752,63 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 44749,00 рублей.

В судебном заседании от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, текст мирового соглашения представлен и подписан уполномоченными представителями сторонами, которые просили производство по делу прекратить, по условиям мирового соглашения возражений у сторон не имеется, последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны. На вопрос суда о распределении судебных расходов стороны пояснили, что данный вопрос ими не разрешен, истец на взыскании судебных расходов с ответчика не настаивает.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказа от иска, признание иска ответчиком и не утверждает миро...

...вое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст.153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд, проверив материалы дела, находит, что представленное сторонами мировое соглашение отвечает воле сторон, не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и законных интересов.

Условия представленного мирового соглашения понятны сторонам, подписаны уполномоченными представителями сторон, в письменном виде приобщены к материалам дела.

Сторонам разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно части 2 статьи 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплате государственной пошлины.

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 31954 рубля (45648,76 х 70%).

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Металлцентрснаб» о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов на следующих условиях:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора.

Как следует из материалов дела № по иску ФИО6 к ООО «Металлцентрснаб» о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № и процентов за пользование займом, а также за просрочку возврата долга, рассматриваемого Балашихинским городским судом <адрес>, к договору займа было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны установили срок пользования займом до ДД.ММ.ГГГГ, а сам заем – беспроцентным.

В связи с наличием обстоятельств, указанных в п. 2 настоящего Мирового соглашения, Истец отказывается от требований в полном объеме, а Ответчик обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплатить Истцу полную сумму основного долга в размере 3865000 (Три миллиона восемьсот шестьдесят пять тысяч) рублей.

В случае, если Ответчик не исполнит обязательство в срок, указанный в п. 3 Мирового соглашения, то со следующего дня по истечению установленного срока на сумму долга подлежат начислению проценты в размере 12 % годовых по день исполнения Ответчиком обязательства.

Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один для суда.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента вступления в законную силу определения суда о его утверждении.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Металлцентрснаб» (ИНН 5001109810) о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, прекратить.

Возвратить ФИО2 (ID-карта гражданина РУз AD 1833611 уплаченную через ФИО3 (паспорт 4607 044933) по чек-ордеру ПАО СБЕРБАНК (ОПЕРУ Среднерусский банк 9040/110) от ДД.ММ.ГГГГ (операция 41) государственную пошлину в сумме 31954 руб.00 коп.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья С.А. Богатырева