Фатхуллина Физалия Касимовна

№ 2 -2524/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 декабря 2012 года

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Демяненко О.В.,

при секретаре Минязевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатхуллиной Ф.К. к Администрации муниципального района <адрес> о предоставлении жилого помещения

установил:

Истица Фатхуллина Ф.К. обратилась в суд с уточненным иском к Администрации МР <адрес> (л.д.<данные изъяты> ) о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в порядке и на условиях предусмотренных законодательством РФ и РБ, установленных стандартам и техническим требованиям.

В обоснование иска указав, что на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за истицей определено право собственности на <данные изъяты> доли наследства Ф.Ш. в квартире № в доме № по <адрес>.

Постановлением МО <адрес> поссовет <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден снос ветхого жилья, согласно данного постановления дом был снесен в ДД.ММ.ГГГГ. Однако, орган местного самоуправления не предупредил истца о предстоящем переселении, не уведомил об изъятии у данного жилья, какого-либо соглашения по данному вопросу между ними не заключалось. С момента сноса жилья истица неоднократно обращалась в <адрес> поссовет, но ответа не получила. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию МР <адрес> о предоставлении ей благоустроенного жилого помещения, и ей стало известно о том, что другой наследнице Ф. была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, в предоставлении жилого помещения истице бы...

...ло отказано. В связи с нарушением жилищных прав истицы, она обратилась с настоящим иском в суд.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части признания незаконным сноса жилого дома № по <адрес> прекращено в связи с частичным отказом представителя истца по доверенности Г. от иска в этой части.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Г. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенных в иске, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МР <адрес> по доверенности И. иск не признал, суду показал, что оснований для предоставления истцу квартиры не имеется, поскольку, в Списке она не была

указана. Истица Фатхуллина Ф.К. не представила решение суда, которым определена ее доля в квартире № по <адрес>, в порядке наследования. Спустя несколько лет, Фатхуллина Ф.К. обратилась в суд с иском о предоставлении ей жилого помещения в связи со сносом жилья. В связи с чем, просит в иске отказать.

Представители Администрации СП <адрес> сельсовет МР <адрес> по доверенности В. и Н. возражали против удовлетворения заявленного требования, суду показали, что жилой дом № по <адрес> находился в оперативном управлении ТУБР. В связи со сносом дома, жильцам были предоставлены жилые помещения.

На момент составления списков, в спорной квартире проживала Ф.. О том, что кроме нее имеются другие лица, являющиеся собственником спорного жилья она не уведомила. При переселении Ф. в другое жилое помещение по адресу: <адрес> администрацией были истребована информация из БТИ, сведений о том, что в данной квартире зарегистрированы иные лица не имелось.

Документы по сносу указанного дома и предоставление жилья находятся в архиве Администрации МР <адрес>. В настоящее время Ф. находится в доме престарелых, она была помещена по обращению соцработника М. соответствии с имеющимся Соглашением о передаче части полномочий между органами местного самоуправления МР <адрес> и СП <адрес> сельсовет МР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия по обеспечению граждан жильем возложены на Администрацию МР <адрес>.

Истица Фатхуллина Ф.К. на судебное заседание не явилась по уважительной причине, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного выше лица.

Суд, выслушав участников процесса, а также исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40 Конституции РФ). В соответствии с п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие имущества не допускается, кроме случаев предусмотренных законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истица Фаткуллина Ф.К. является сособственником <данные изъяты> доли в квартире № в доме № по <адрес> в порядке наследования после смерти Ф.Ш., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании вступившего в законную силу решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме истца наследником (по 1/2 доли) является также Ф., что подтверждается данным решением суда. Ф. фактически проживал и была зарегистрирована по указанному выше адресу.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что дом № по <адрес> находился на балансе и коммунально-хозяйственном обслуживании филиала ОАО АНК «Б.». Указанный дом был барачного типа, в ДД.ММ.ГГГГ дом был снесен, как ветхое жилье ОАО АНК «Б.» и проживающие семьи расселены в благоустроенное жилье.

Во исполнение распоряжения № главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.ст. 33, 34 ЖК РБ, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Ф. предоставлена жилая площадь <данные изъяты> кв.м. в квартире № дома№ по <адрес>.

Однако, на момент сноса жилого дома № по <адрес>, Администрацией МО <адрес> поссовета обязательство, возложенное на него Распоряжением главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по заселению всех граждан, перед истицей Фатхуллиной Ф.К. не исполнено. Доказательств, свидетельствующих об обратном судом не добыто.

Статьей 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" установлено, что к отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В данном случае спорное правоотношение возникло между сторонами в период действия Жилищного кодекса РСФСР, поэтому суд правильно руководствуется нормами этого Кодекса.

По правилам ст. 49-3 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что если дом, в котором находятся приватизированные квартиры, подлежит сносу по основаниям, предусмотренным законодательством, выселяемым из него собственникам квартир с их согласия предоставляется равноценное жилое помещение на праве собственности либо иная компенсация местным Советом народных депутатов, предприятием, учреждением, организацией, осуществляющими снос дома.

Этого права не могут быть лишены и те лица, которые стали собственниками квартир в доме, подлежащем сносу, и по другим основаниям, в том числе в порядке наследства.

В соответствии со ст. 40 Жилищного кодекса РСФСР жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и предоставляется в пределах нормы жилой площади.

Таким образом, суд установил право истца на получение в собственность равноценного благоустроенного жилого помещения в пределах <адрес>, отвечающего санитарным и техническим требованиям.

Доводы стороны ответчика о невозможности предоставить жилое помещение по договору социального найма и отсутствии правовых оснований для предоставления жилого помещения в собственность не соответствуют действующему законодательству, в частности ст. 49-3 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно п. 4 Соглашения о передаче части полномочий между органами местного самоуправления МР <адрес> и СП <адрес> сельсовет МР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решением Главы СП <адрес> сельсовет МР <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, полномочия по обеспечению граждан жильем возложены на Администрацию МР <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы Фаткуллиной Ф.К., обязав Администрацию МР <адрес> предоставить истице Фаткулиной Ф.К. жилое помещение по договору социального найма в порядке и на условиях предусмотренных законодательством РФ и РБ, установленных стандартам и техническим требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Администрацию муниципального района <адрес> предоставить Фатхуллиной Ф.К. жилое помещение по договору социального найма в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством РФ и РБ, установленных стандартам и техническим требованиям.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Туймазинский районный суд.

Судья подпись О.В. Демяненко