Фатин Михаил Федорович

УИД: 52RS0045-01-2024-002185-75

Дело № 2-1892/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при секретаре Зоткиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Фатину М. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Фатину М.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее.

20 марта 2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Фатиным М.Ф. заключен кредитный договор № 46671684. В рамках заявления Фатин М.Ф. просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществить в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

20 марта 2006 г. проверив платежеспособность клиента Банк открыл банковский счет № 40817810500933353652 и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №50355939.

Согласно условиям договора, ответчик обязан был своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи,...

... в соответствии с Условиями по картам и Тарифами.

Заемщик Фатин М.Ф. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредитных денежных средств.

28 марта 2007 г. Банк выставил Фатину М.Ф. Заключительный счет содержащий требования о возврате задолженности в сумме 182716 руб. 43 коп. не позднее 27.04.2007 г. Однако заемщик денежные средства не возвратил.

Истец просит суд взыскать с Фатина М.Ф. задолженность за период с 20.03.2006 г. по 17.09.2024 г. по Договору № 50355939 от 20.03.2006 г. в размере 182716 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6481руб. 49 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Фатин М.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, по адресу места регистрации, о уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е лицом получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Таким образов, в соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 20 марта 2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Фатину М.Ф. заключен кредитный договор № 46671684.

В рамках заявления Фатин М.Ф. просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществить в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

20 марта 2006 г. проверив платежеспособность клиента Банк открыл банковский счет № 40817810500933353652 и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №50355939.

Согласно п.1.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», являющихся неотъемлемой частью Договора, Заключительный Счет-выписка – документ, содержащий требование Банка к Клиенту о погашении Клиентом задолженности, в том числе, о возврате Клиентом Кредита. Формирование и направление Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки также приравнивается к требованию Банка к Клиенту возвратить Карту в Банк.

Также пунктом 4.17 Условий предусмотрено, что срок погашения задолженности по договору, включая возврат Клиентов Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком. С целью погашения Клиентом Задолженности банк выставляет Клиенту Заключительный Счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено Клиентом, в течение срока, указанного в абз. два п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

В случае направления Банком Клиенту Заключительной выписки, сумма, указанная в ней, является суммой полной задолженности, и подлежит оплате Клиентом не позднее даты, указанной в Заключительной выписке (п.4.18 Условий).

28 марта 2007 г. Банк выставил Фатину М.Ф. Заключительный счет содержащий требования о возврате задолженности в сумме 182716 руб. 43 коп. не позднее 27.04.2007 г. Однако заемщик денежные средства не возвратил.

В связи с чем сформировалась задолженность за период с 20.03.2006 г. по 17.09.2024 г. по Договору № 50355939 от 20.03.2006 г. в размере 182716 руб. 43 коп.

10 февраля 2023 г. мировым судьей судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ №2-265/2023 о взыскании с Фатина М.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 04 сентября 2023 г. отменен.

До настоящего времени задолженность по договору не погашена и согласно представленного истцом расчета за период с 20.03.2006 г. по 17.09.2024 г. по Договору № 50355939 от 20.03.2006 г. составляет 182716 руб. 43 коп.

Проверив данный расчет, суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям договора.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, от ответчика возражений в отношении представленного расчета не представлено.

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа, доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов ответчиком в деле не имеется. Заявленный размер штрафных санкций суд находит соответствующим периоду просрочки, последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, и не нарушающим баланс интересов сторон.

Таким образом, учитывая, что заемщиком обязательство по возврату суммы кредита не было исполнено надлежащим образом, обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполнял с нарушением сроков и сумм, установленных соглашением сторон, и ответчиком доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 6481 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к Фатину М. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Фатина М. Ф., **** года рождения, место рождения: ..., зарегистрированного по адресу: ..., комната 1, паспорт гражданина РФ ... в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН: 7707056547, ОГРН 1027739210630) задолженность по кредитному договору № 50355939 от 20.03.2006 г. за период с 20.03.2006 г. по 17.09.2024 г. в размере 182716 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6481 рубль 49 копеек.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ушматьева

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2024 года.

...

Дело № 5-_199_/2013

По делу об административном правонарушении

12 апреля 2013 г. г. Саров

12 час. 30 мин.

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Садчикова Елена Валерьевна,

Рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (г. Саров, пр. ..., д. ...) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Фатина Михаила Федоровича, **** года рождения, уроженца ..., работающего ..., проживающего в г. Саров Нижегородской области, ул. ..., д. ... кв. ..., зарегистрированного по месту проживания, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 19 КоАП РФ, инвалидность не устанавливалась, иждивенцев нет,

У С Т А Н О В И Л :

11 апреля 2013 года около 12 час. 10 мин., Фатин М.Ф., находясь около дома № ... ул. ... в г. Саров Нижегородской области и имея признаки состояния опьянения, которое оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность (вел себя неадекватно, шатался из стороны в сторону, имел нарушения речи, неестественно расширенные зрачки, запах алкоголя из полости рта), был доставлен сотрудниками полиции в помещение ФГБУЗ «Клиническая больница №» ФМБА России (г. Саров, ул. ..., д. ...) для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого в 12 час. 30 мин. того же дня отказался, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

При составлении протокола об административном правонарушении Фатину М.Ф. были разъяснены его процессуальные права...

... и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, объяснения отобраны, заявлений не поступило.

Правонарушение совершено на территории, относящейся к подведомственности Саровского городского суда Нижегородской области.

В ходе разбирательства по делу Фатину М.Ф. также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

Фатин М.Ф. вину в правонарушении признал в части, указав, что в связи со сложной семейной ситуацией несколько месяцев злоупотребляет спиртными напитками, 11 апреля 2013 года на этой почве решил употребить «...» с суицидальной попыткой, не достигнув желаемого результата, употребил еще спиртного, был задержан на улице в общественном месте, проходить мед. освидетельствование не стал, т.к. не посчитал это нужным. Сожалеет, что оказался в такой ситуации и раскаивается в совершенном нарушении.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -

(в ред. Фз от 07.02.2011 N 4-фз)

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).

Статья 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (в ред. от 03.12.12г.) гласит, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

П.13) доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона;

14) доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт правонарушения, кроме признания Фатиным М.Ф. своей вины в доказан материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом ст. полицейского ППСМ МУ МВД по ЗАТО Саров Л.. об обстоятельствах задержания Фатина М.Ф. за появление в общественном месте с состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (ст. 20.21 КоАП РФ), протоколом о направлении лица для прохождения мед. освидетельствования, объяснениями врача- психиатра К. о том, что представленный для мед. освидетельствования Фатин М.Ф. имел явно выраженные признаки опьянения (сильный запах алкоголя изо рта на расстоянии, смазанность и дизартричность речи, «мутный взгляд», шаткую походку, нецензурной бранился, чем проявил неадекватность поведения обстановке), от прохождения мед. освидетельствования тот отказался, протоколом о доставлении лица за совершение административного правонарушения, справкой об административных правонарушениях, согласно которой Фатин М.Ф. за прошедший год не привлекался к адм. ответственности за нарушения общественного порядка и главы 19 КоАП РФ.

На основании представленных материалов, судья приходит к выводу о виновности Фатина М.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, т.к. он находился с признаками состояния опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, был задержан за данное правонарушение в общественном месте (на улице), после чего отказался проходить мед. освидетельствование, воспрепятствовав законной деятельности сотрудников полиции. Данный факт Фатиным М.Ф. признан.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает раскаяние в совершенном правонарушении.

Отягчающих ответственность обстоятельств не имеется.

При выборе вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенное, отсутствие фактов привлечения ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 19 КоАП РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и находит необходимым с учетом характера совершенного правонарушения назначить Фатину М.Ф. административное наказание в виде административного ареста, но не в максимальном размере, т.к. судья находит, что административный штраф должного воздействия на нарушителя не окажет. Препятствий для назначения ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Фатина Михаила Федоровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за что подвергнуть административному аресту сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания Фатину М.Ф. исчислять с 12 час. 30 мин. 12 апреля 2013 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Фатину М.Ф. время его административного задержания с 13 час. 30 мин. 11 апреля 2013 года.

Исполнение постановления в части ареста поручить начальнику ИВС МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

Постановление составлено машинописным способом.

Судья Е.В. Садчикова

Дело № 5-521/2017 ...

по делу об административном правонарушении

29 сентября 2017 г. г. Саров

12 час. 10 мин.

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Соколов Дмитрий Викторович,

рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (г. Саров, пр. Мира, д. 13) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Фатина М. Ф., **** года рождения, уроженца ..., не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу ..., на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, инвалидность не установлена, состоит на учете у врача нарколога в виду наличия алкогольной зависимости,

У С Т А Н О В И Л:

28 сентября 2017 года в 15 час. 00 мин. Фатин М.Ф. ... нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу сопровождающееся грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался скрыться, тем самым оказал неповиновение сотрудникам полиции.

Правонарушение совершено на ул. Пионерской в г. Саров, что отнесено к территориальной подведомственности Саровского городского суда. Дело подведомственно районному суду, протокол составлен уполномоченным лицом, процессуальных нарушений к составлению не имеет, приложенные документы достаточны для рассмотрения материала, лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу доставлен в суд в порядке админ...

...истративного задержания, его личность установлена.

В ходе разбирательства по делу Фатину М.Ф. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, заявлений и ходатайств не заявлено.

Фатин М.Ф. вину не признал, пояснив, что в указанное время спал у себя дома в состоянии алкогольного опьянения, все что описано в протоколе об административном правонарушении не соответствует действительности.

Ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Часть 2 данной статьи указывает, что те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка,- влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Несмотря на не признание Фатиным М.Ф. своей вины, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 28 сентября 2017 года, из которого следует, что Фатину М.Ф. разъяснены положения ст. 25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, при этом в протоколе имеется запись о том, что Фатин М.Ф. вину в совершении правонарушения признает; рапортом пом. участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО Саров об обстоятельствах совершенного правонарушения; протоколом доставления лица совершившего правонарушение; письменными объяснениями С., Б., из которых следует, что **** примерно в 15 час. 00 мин. у дома № по ул. Пионерской в г. Саров видели как ранее известный гражданин Фатин М.А. громко выражался нецензурной бранью, затем к данному гражданину подошли сотрудники полиции и сделали замечание, но Фатин М.А. не реагировал и дальше продолжал выражаться нецензурной бранью, пройти с сотрудниками полиции категорически отказался, стал отталкивать их от себя, пытался скрыться, после чего данный гражданин был задержан сотрудниками полиции.

Исследованные материалы дела свидетельствуют о проявлении неповиновения Фатиным М.А. законному требованию сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих обязанностей, и пресекающему административное правонарушение в виде нецензурной брани (мелкого хулиганства) в общественном месте.

На основании представленных материалов, суд приходит к выводу о виновности Фатина М.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, действия Фатина М.Ф. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Срок для привлечения лица к административной ответственности не истек.

Смягчающим ответственность обстоятельством судом не установлено.

Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения

При выборе вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенное, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, с учетом того, что ранее назначенные административные штрафы за однородные правонарушения не имели должного воздействия на Фатина М.Ф., суд считает возможным назначить Фатину М.Ф. административное наказание в виде административного ареста, сроком на 7 суток.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Фатина М. Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок наказания Фатину М. Ф. исчислять с 12 час. 10 мин. 29 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Фатину М.Ф. время его административного задержания с 17 час. 05 мин. 28 сентября 2017 года до 12 час. 10 мин. 29 сентября 2017 года.

Исполнение постановления в части административного ареста поручить начальнику МУ МВД РФ по ЗАТО Саров Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

...

...

Судья Д.В. Соколов

Дело № 5-126/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Саров Нижегородской области 06 марта 2018 года

11 часов 15 минут

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Ильичева Ирина Вячеславовна,

рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (г. Саров, пр. Мира, д. 13) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Фатина М. Ф., **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... не работающего, разведенного, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидность не устанавливалась, состоящего на учете в ПНД ФГБУЗ КБ №50, ранее к административной ответственности по Главе 19 КоАП РФ не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

05 марта 2018 года в 16 часов 10 минут Фатин М.Ф. у дома № по ул. ... находился в состоянии опьянения, имел шаткую походку, смазанную речь, характерный запах алкоголя из рта на расстоянии, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В соответствии с п. 14 ст. 13 ФЗ №3 «О полиции» Фатин М.Ф. был направлен в ПНД ФГБУЗ КБ №50 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 05.03.2018 г. в 16 часа 37 минут в здании ПНД ФГБУЗ КБ №50 по адресу: г. Саров, ул. Зернова, 72 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, т.е. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

При составлении протокола об административном правонарушении Фатину М.Ф. были разъяснены его процессуальны...

...е права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, заявлений и ходатайств не поступило.

Правонарушение совершено на территории, относящейся к подведомственности Саровского городского суда Нижегородской области. Дело подлежит рассмотрению районным судом в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

В ходе разбирательства по делу Фатину М.Ф. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

Фатин М.Ф. вину в правонарушении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил назначить ему штраф.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статья 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (в ред. от 03.12.12 г.) гласит, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

- п.13) доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона;

- п. 14) доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме признания Фатиным М.Ф. своей вины, правонарушение доказано материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 05.03.2018 г.; рапортом сотрудника полиции от 05.03.2018 г.; протоколом направления лица для прохождения медицинского освидетельствования от 05.03.2018 г.; актом медицинского освидетельствования № от 05.03.2018г.; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 05.03.2018 г.; протоколом задержания № от 05.03.2018 г.; справкой об административных правонарушениях.

На основании представленных материалов, судья приходит к выводу о виновности Фатина М.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, т.к. он оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Действия Фатина М.Ф. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Смягчающим ответственность Фатина М.Ф. обстоятельством по делу является полное признание вины и раскаяние лица в содеянном.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

При решении вопроса о виде наказания, судья учитывает положения ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, в соответствии с которой административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

При определении вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенное, личность виновного, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ ранее, принимает во внимание, что административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, и находит возможным с учетом характера совершенного правонарушения, назначить Фатину М.Ф. административное наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не применяя административный арест.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Фатина М. Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты на оплату штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области

(МУ МВД России по ЗАТО Саров)

ИНН 5254013764

КПП 525401001

Р/с 40101810400000010002

в Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001

ОКТМО 22704000

Код дохода 188 116 900 400 460 00 140

Идентификатор 18880452170609424269

Назначение платежа: штраф

Предупредить Фатина М.Ф. об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Разъяснить Фатину М.Ф., что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предложить Фатину М.Ф. после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить в канцелярию Саровского городского суда Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

Судья И.В. Ильичева