Фаткулин Жавдат Мунирович

Дело № 1-17/2015

Приговор

Именем Российской Федерации

12 февраля 2015 года с.Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

при секретаре Савиной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Сороколетова К.В.,

подсудимого Фаткулина Ж.М. и его защитника – адвоката Шевченко В.А.,

а так же представителя потерпевшего – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Фаткулина Ж.М., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фаткулин Ж.М. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Фаткулин Ж.М. в период времени с 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, преследуя единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникал в бывшее здание <данные изъяты>, расположенное по <адрес>, и принадлежащее <данные изъяты> откуда тайно похитил <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 секцию на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным Фаткулин Ж.М. скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Действия Фаткулина Ж.М. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК ...

Показать ещё

...РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Фаткулин Ж.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Фаткулин Ж.М. согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства.

Помощник прокурора Сороколетов К.В. поддержал обвинение в отношении Фаткулин Ж.М. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1, в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что потерпевшая сторона претензий не имеет к подсудимому, поскольку весь ущерб возмещен добровольно. Просит строго не наказывать, считает, что подсудимый оступился, характеризует его только с положительной стороны.

Адвокат Шевченко В.А. не возражала на рассмотрении дела в особом порядке, просила назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение Фаткулина Ж.М. в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении им преступления.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, не имеется.

Суд убедился в том, что подсудимый понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанцию.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Фаткулина Ж.М. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает принцип справедливости, предусмотренный статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему.

Подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, что так же смягчает наказание. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении подсудимого сына инвалида детства.

Суд так же учитывает снисхождение потерпевшего и не настаивающего на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд применяет правила

ч. 1 ст. 62 УК РФ, а так же учитывает, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что для исправления подсудимого возможно и достаточно назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Несмотря на то, что у подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие обстоятельства, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не видит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 296-299, 302-304, 307-309, и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фаткулина Ж.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему и наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения Фаткулину Ж.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>, находящийся под сохранной распиской у Фаткулина Ж.М., считать возвращенным собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья: Н.К.Образцова

Свернуть