Фаткуллин Линар Русланович

Дело №2-1844/2024

УИД 14RS0019-01-2024-002495-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Нерюнгри 13 декабря 2024 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Хайдаповой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Фаткуллина М.Р., к законному представителю несовершеннолетних ответчиков Л.Д.О., Л.М.О – Леухн О.И., о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Фаткуллина Л.Р. в пределах принятого наследственного имущества Леухиной Ч.Т. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 193 692,87 руб.

Определением судьи Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены надлежащие ответчики Фаткуллина Л.Р, законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО5 Д.О., ФИО5 М.О. – Леухин О.И.

Представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о времени, дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Фаткуллина Л. Р. извещена, в судебное заседание не явилась.

Законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО5 Д.О., ФИО5 М.О. – Леухин О.И. извещён, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав письменные материалы дела...

..., приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд является правом, а не обязанностью заинтересованного лица, которое реализуется им по своему усмотрению и принудить к его реализации невозможно. При этом лицо самостоятельно определяет способ защиты нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Сбербанк России» направлен судебный запрос о предоставлении сведений о том, был ли заключен договор страхования с заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с непредставлением ПАО «Сбербанк России» ответа на судебный запрос, принимая во внимание заявление истца, характер спорных правоотношений, применяя аналогию права в соответствии с ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым истец самостоятельно определяет объем заявленных требований, а суд рассматривает дело по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, применительно к положениям ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оставление иска без рассмотрения не препятствует в дальнейшем предъявления искового заявления с данными требованиями, данное определение обжалованию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Фаткуллина М.Р., к законному представителю несовершеннолетних ответчиков Л.Д.О., Л.М.О – Леухн О.И., о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, при необходимости заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья: А.А. Михайлова

Дело № 2-290/2025

УИД 14RS0019-01-2024-002495-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 13 марта 2025 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Хайдаповой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, к законному представителю несовершеннолетних ответчиков Л.Д.О., Л.М.О. – Леухин О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, в котором указал, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит <данные изъяты>. сумме 275 000 руб. на срок 60 мес. под 19.05% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков составляет 193 692,87 руб., в том числе: просроченные проценты — 1 572,90 руб., просроченный основной долг - 126 571,75 руб., просроченные проценты — 11 721,96 руб. просроченные проценты - 51 548,32 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 652,91 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 625,03 руб. <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником является Фаткуллин Р.Л. Просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 692,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 810,79 руб.

Определением судьи Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены надле...

...жащие ответчики Фаткуллина Л.Р, законный представитель несовершеннолетних ответчиков <данные изъяты>. – Леухин О.И.

Представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о времени, дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Фаткуллина Л. Р. извещена, в судебное заседание не явилась.

Законный представитель несовершеннолетних ответчиков Леухина Д.О., Леухиной М.О. – Леухин О.И. извещён, в судебное заседание не явился.

Судом принимались меры к извещению ответчиков о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. По месту жительства ответчика заказной корреспонденцией направлены судебные извещения с указанием информации о времени и месте судебного заседания. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо было доставлено в место жительства ответчика, но ответчиками не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. При этом, имеющийся в материалах дела адреса ответчиков, по которому судом направлялись судебные извещения, является единственным известным суду.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Помимо этого, стороны извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ от 22.12.2008 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и <данные изъяты>. заключен кредитный договор на сумму 275 000 руб. Срок возврата кредита установлен в течение 60 мес. с даты его фактического предоставления. Процентная ставка по кредитному договору составила 19,5% годовых. Платежная дата каждое 25 число месяца.

Согласно п.12 договора неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности составляет 20% за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа.

Пунктом 17 кредитного договора предусмотрено, что Банк зачисляет кредит на счет заемщика <данные изъяты>

При подписании кредитного договора заемщик была ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями кредитования.

Согласно выписке по счету Банк обязательства исполнил, предоставил <данные изъяты> кредит в размере 275000 руб..

Таким образом, материалами дела подтверждается, что между <данные изъяты>. и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор, согласованы условия кредитования, Банк предоставил кредитные денежные средства заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 38 г. Нерюнгри PC (Я), и.о. мирового судьи судебного участка №51 г. Нерюнгри PC (Я) вынесен судебный приказ № о взыскании с <данные изъяты> задолженности п кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 139 868,12 руб., госпошлину в размере 1998,68 руб.

Из письменных пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по PC (Я) возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по PC (Я) вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла, Отделом Управления ЗАГС при Правительстве РС(Я) в Нерюнгринском районе составлена запись акта о смерти, что подтверждается свидетельством о смерти I-CH №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки страховой компании № <данные изъяты> была подключена к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи недобровольной потерей работы заемщика и являлась застрахованным лицом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7 Программы страхования Выгодоприобретателями являются: По всем страховым рискам, указанным в настоящем Заявлении, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность», «Дожитие Застрахованного лица до наступления события» и «Дистанционная медицинская консультация», - ПАО Сбербанк в размере непогашенной на Дату страхового случая Задолженности Застрахованного лица по Потребительским кредитам (как эти термины определены Условиями участия), предоставленным ПАО Сбербанк по кредитным договорам, действующим на Дату страхового случая. В остальной части (а также после полного досрочного погашения Задолженности Застрахованного лица по Потребительским кредитам) Выгодоприобретателем по Договору страхования является Застрахованное лицо (а в случае его смерти наследники Застрахованного лица).

По страховым рискам «Временная нетрудоспособность», «Дожитие Застрахованного лица до наступления события» и «Дистанционная медицинская консультация» - Застрахованное лицо.

ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено требование предполагаемому наследнику Фаткуллину Л.Р. в котором Банк просит погасить задолженность по кредитному договору № в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также в требовании было указано, что для получения страховой выплаты ему необходимо обратиться в страховую компанию.

В соответствии с абз.2 п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пункт 1 ст. 418 ГК РФ устанавливает, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу абз.2 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Нерюнгринского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Н. к имуществу <данные изъяты> наследниками по закону являются: дочь <данные изъяты>., сын <данные изъяты>., дочь Фаткуллина Л., сын Фаткуллин Л.Р., супруг Леухин О.И.

Наследственное имущество состоит из 185 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> Кадастровая стоимость составляет 868858,68 руб.

В материалах наследственного дела имеется заявление Леухина О.И. об отказе от вступления в наследство в пользу <данные изъяты> Фаткуллиной Л.Р. также согласно заявлению Фаткуллин Л.Р. отказался от наследства в пользу Фаткуллиной Л.Р.

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ наследникам <данные изъяты>О., Фаткуллиной Л.Р. выданы свидетельства о праве наследства по закону.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 193 692,87 руб., в том числе: просроченные проценты — 1 572,90 руб., просроченный основной долг - 126 571,75 руб., просроченные проценты — 11 721,96 руб. просроченные проценты - 51 548,32 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 652,91 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 625,03 руб.

В порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, ответчики возражения на исковое заявление не представили, расчет задолженности не оспорил.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители равны в своих правах и обязанностях в отношении своих детей.

Учитывая, что ответчики <данные изъяты>. являются несовершеннолетними, имущественную ответственность по его обязательствам несет законный представитель Леухин О.И.

Таким образом, из материалов дела установлено, что фактически ответчики приняли наследство, оставшееся после смерти <данные изъяты> объем наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, следовательно исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Фаткуллиной Л.Р. законного представителя несовершеннолетних ответчиков <данные изъяты> – Леухина О.И. задолженности по кредитному договору в размере 193 692,87 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6810,79 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6810,79 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, <данные изъяты> законного представителю несовершеннолетних ответчиков Л.Д.О., Л.М.О. – Леухин О.И., <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.01.2022 по 03.09.2024 (включительно) в размере 193 692,87 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 1 572,90 руб., просроченный основной долг в размере 126 571,75 руб., просроченные проценты в размере 11 721,96 руб. просроченные проценты в размере 51 548,32 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 1 652,91 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 625,03 руб. в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Взыскать солидарно с ФИО4, Леухин О.И. в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» государственную пошлину в размере 6 810,79 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 27 марта 2025 года