Фаткуллина Рамиля Асраровна

дело №2-2511/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года село Красная Горка

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Камаловой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому

заявлению СНТ «Связист-3» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, целевым взносам в СНТ и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец СНТ «Связист-3» обратилось в суд с иском к Фаткулллиной Р.А. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам в СНТ в размере – 44 524 руб. за период 2013-2023 г., пени – 36154,81 руб., взыскании процентов с 09.09.2024 г. по день фактического исполнения решения суда, а также возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2620,0 руб.

В судебное заседание представитель истца Гиниятов Д.С. не явился, направил уточнение исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом которых просит взыскать с ответчика сумму членских взносов в СНТ в размере – 5190,50 руб. за 2023 г., пени – 3202,54 руб.

Ответчик Фаткулллина Р.А. на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, направила заявление, в котором указала, что с суммой задолженности по членским взносам в СНТ в размере – 5190,50 руб. за 2023 г. она согласна, сумму пени просила снизить, т.к. она является пенсионеркой.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит...

... к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирующего правоотношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд (далее Федеральный закон № 217-ФЗ), имущество общего пользования - это расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

В соответствии с п. п. 1 - 5 ст. 5 названного Федерального закона № 217-ФЗ, собственники садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

При этом они обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (части 8 - 10 статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ).

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Статья 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ предусматривает, что имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков (часть 1).

Таким образом, положения действующего законодательства предусматривают, что расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество собственников недвижимости, являются обязательными платежами, как для членов товарищества, так и для правообладателей садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами садоводческого некоммерческого товарищества, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов садоводческого некоммерческого товарищества и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества. Отсутствие договора с садоводческим некоммерческим товариществом, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в садоводческом некоммерческом товариществе и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что СНТ «Связист-3» расположено по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Фомичево, тер. СТ Связист-3. Зарегистрировано 01 апреля 1993 года.

Ответчик Фаткулллина Р.А. в СНТ «Связист-3» имеет в собственности земельный участок №Г75 с кадастровым номером 02:47:031403:345 общей площадью 1483 кв.м., является членом СНТ «Связист-3».

Как член СНТ «Связист-3», ответчик Фаткулллина Р.А. несет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 27.07.2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее «Закон №217-ФЗ», и Уставом СНТ «Связист-3».

В силу п. 2 ч 6 ст. 11 Закона №217-ФЗ и Раздела 4 Устава СНТ «Связист-3», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные указанным законом и Уставом.

В соответствии с и. 3 ст. 11 Закона №217-ФЗ и Раздела 4 Устава товарищества, члены СНТ «Связист-3» обязаны выполнять решения общего собрания или собрания уполномоченных, а также решения Правления СНТ «Связист-3».

В нарушение указанных норм права, Устава СНТ «Связист-3» и решений общего собрания членов товарищества, ответчик Фаткулллина Р.А. не оплатила членские взносы.

Доказательств чинения препятствий со стороны истца в пользовании Ответчиком общим имуществом в материалы дела не представлено. При этом данное обстоятельство не освобождает ответчика от несения расходов на содержание общего имущества СНТ «Связист-3», так как ведение деятельности на земельном участке осуществляется по усмотрению его собственника, а неиспользование участка от обязанности несения бремени содержания земельного участка не освобождает.

Установленные решением общего собрания членские взносы по существу являются платой за пользование, обслуживание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, необходимого для деятельности СНТ, связаны с обслуживанием инфраструктуры СНТ, конечной целью которых является обеспечение деятельности товарищества, функционирования общего имущества товарищества, поддержание его состояния.

СНТ «Связист-3» несет расходы по уплате на содержание объектов инфраструктуры общего пользования, расположенных на территории товарищества, предоставляет услуги по представлению права пользования данными объектами членам товарищества и лицам, являющимися правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу пункта 21 части 1 статьи 17 ФЗ-217 определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 данного Федерального закона, для собственников садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Согласно Уставу СНТ «Связист-3», утв. Протоколом Общего собрания собственников садоводческих земельных участков №1 от 29.06.2019 г. (далее - Устав) размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются Общим собранием членов Товарищества по представлению правления, ревизионной комиссии Товарищества. Как следует из п. 15.7 ст. 4 Устава за несвоевременную уплату членских взносов предусмотрена уплата пени в размере, 0,01% за каждый день просрочки от суммы долга.

Согласно п. 4 статьи 7 Устава членские и целевые взносы вносятся членами Товарищества и гражданами, ведущими хозяйство на территории Товарищества в индивидуальном порядке, до конца текущего (расчётного) года.

Согласно п. 7.12 Устава в случае неуплаты взносов и пени товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Размер членских взносов утверждается Решениями общих собраний.

Так, решением общего собрания, оформленного протоколом общего собрания членов СНТ «Связист-3» от 26 июня 2022 года на 2022 г. установлен размер членских взносов — 250 рублей за одну сотку.

Согласно решения общего собрания, оформленного протоколом общего собрания членов СНТ «Связист-3» от 24 июня 2023 года на 2023 г. установлен размер членских взносов — 350 рублей за одну сотку.

Как следует из расчета задолженности ответчик за 2023 г. не уплатил членские взносы в размере 5190,5 рублей, истцом также рассчитана сумма пени в размере 3202,54 руб.

Расчёт представителя истца судом проверен и признан арифметически верным.

Разрешая спор по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм, исходя из обязанности ответчика участвовать в содержании общего имущества путем оплаты членских и целевых взносов, приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскания с Фаткулллиной Р.А. в пользу СНТ «Связист-3» членских взносов за 2023 г. в размере 5190,5 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3202,54 руб. Расчёт неустойки судом проверен и признан арифметически верным, сделанным в соответствии с п. 5.3 Устава СНТ «Связист-3». Вместе с тем, суд считает необходимым указанный размер неустойки уменьшить.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки (штрафа) суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, размер начисленной неустойки, учитывая процентную ставку, исходя из которой был произведен расчет неустойки за заявленный период, обстоятельства, в связи с наличием которых было допущено нарушение обязательств, с целью установления баланса прав и интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и определяет размер подлежащей ко взысканию неустойки в сумме 1 000 рублей, поскольку неустойка в таком размере, с учетом всех обстоятельств дела, позволяют соблюсти баланс прав и интересов сторон.

Суд также взыскивает с ответчика начиная с 09.09.2024 г. по день фактической уплаты долга штраф в размере 0,01% в день от суммы долга.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с названной нормой с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Садоводческого некоммерческого товарищества «Связист-3» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Связист-3» (№) задолженность по членским взносам за период 2023 г. в размере 5190,50 руб., неустойку в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Связист-3» (ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга штраф в размере 0,01% в день от суммы долга в размере 5190,50 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.С. Гареева

Копия верна. Судья.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2024г.

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 8 сентября 2016 года

Нуримановский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Фаттахова М.Х.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» (далее банк) к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк обратился в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО7 получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых. ФИО7 обязался возвратить в банк полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В нарушение условий кредитного договора ФИО7 надлежащим образом не исполняет в полном объеме взятые на себя обязательства перед банком, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Заёмщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем истец просит взыскать с ФИО7 в пользу банка сумму зад...

...олженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в т.ч<данные изъяты> руб. – просроченный основной долг,<данные изъяты> руб. - просроченные проценты, кроме того гос. пошлину в размере <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО7 умер, о чем свидетельствует свидетельство о смерти выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> Государственного комитета РБ по делам юстиции.

Из наследственного дела выданного нотариусом ФИО3, следует, что наследником ФИО4 является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ определением Нуримановского районного суда по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО7 привлечена в качестве ответчика ФИО1

На судебное заседание представитель банка ФИО5 не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Суд определил, рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 иск признала.

Суд разъяснил ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание им иска.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг,<данные изъяты> руб. - просроченные проценты, а также расходы по уплате гос. пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> руб.

Апелляционная жалоба в Верховный суд РБ может быть подана сторонами через Нуримановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Фаттахов М.Х.

Копия верна. Судья