Фаттахов Ильгиз Ильдарович

Дело № 2а-2184/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Шевченко Л.Д.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа – Абдульмановой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прокурора Октябрьского района города Уфы, в интересах неопределенного круга лиц, к Фаттахову И.И. о прекращении права управления транспортными средствами,

установил:

Прокурор Октябрьского района г. Уфы обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к Фаттахову И.И. о прекращении права управления транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией; обязании передать в органы Управления ГИБДД МВД России по РБ водительское удостоверение на право управления транспортным средством № категории «В».

В обоснование требований указано о том, что Фаттаховым И.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получено водительское удостоверение на право управления транспортным средством № категории «В».

При получении водительского удостоверения на право управления транспортным средством Фаттаховым И.И. предоставлена справка о прохождении им медицинского освидетельствования, в котором указано, что противопоказаний для управления автотранспортным средством у Фаттахова И.И. не имеется и, что он не состоит у врача-нарколога по месту регис...

...трации в г. Уфа.

Вместе с тем, Фаттахов И.И. с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет врача-нарколога с диагнозом «Пагубное потребление стимуляторов».

Фаттахов И.И. состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом «Пагубное потребление стимуляторов», который в соответствии с международной классификацией болезней имеет код F15.1.

Управление авто – мототранспортными средствами Фаттаховым И.И., имеющим медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Представитель прокуратуры административный иск поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" п. 67 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Третье лицо МВД России по Республике Башкортостан, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, причины неявки суду не сообщили.

В силу ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно статье 55 Конституции РФ предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10 октября 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.В силу части 1 статьи 23 указанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (часть 6 статьи 23 ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В силу статьи 23.1 указанного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

При этом, перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством РФ.

Так, Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, согласно которому к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F 10 - F 16, F 18, F 19). Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Таким образом, обстоятельствами имеющими значение для рассмотрения указанного дела являются: наличие у Фаттахова И.И. водительского удостоверения, срок действия которого не истек, и наличие заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами.

Судом установлено, что Фаттаховым И.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получено водительское удостоверение на право управления транспортным средством № категории «В».

При получении водительского удостоверения на право управления транспортным средством Фаттаховым И.И. предоставлена справка о прохождении им медицинского освидетельствования, в котором указано, что противопоказаний для управления автотранспортным средством у Фаттахова И.И. не имеется и, что он не состоит у врача-нарколога по месту регистрации в г. Уфа.

Вместе с тем, Фаттахов И.И. с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет врача-нарколога с диагнозом «Пагубное потребление стимуляторов».

Фаттахов И.И. состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом «Пагубное потребление стимуляторов», который в соответствии с международной классификацией болезней имеет код F15.1.

Сведений о наличие у Фаттахова И.И. ремиссии либо снятии последнего с диспансерного учета не содержит. Иных доказательств в подтверждение вышеуказанных доводов материалы дела не содержат.

Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиям" установлено, что снятие с диспансерного учета производится, в том числе в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

При этом, снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Срок стойкой ремиссии устанавливается для больных наркоманией и токсикоманией - 5 лет.

Суд исходит из того, что сам факт нахождения ответчика на диспансерном учете до настоящего времени и отсутствие данных медицинского учреждения о наличии у него ремиссии в течение срока, установленного действующим законодательством, свидетельствуют о наличии медицинского противопоказания для управления транспортным средством по состоянию здоровья.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у Фаттахова И.И. медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, в связи с чем, прекращает действие права последнего на управление транспортными средствами.

Таким образом, суд считает необходимым требования прокурора Октябрьского района города Уфы Республики Башкортостан удовлетворить.

В соответствии со ст.ст. 103, 111, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Поскольку требования прокурора Октябрьского района города Уфы подлежат удовлетворению, прокурор при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить административное исковое заявление Прокурора Октябрьского района города Уфы, в интересах неопределенного круга лиц, к Фаттахову И.И. о прекращении права управления транспортными средствами.

Прекратить действие права Фаттахова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортным средством категории «В», приобретенное на основании водительского удостоверения серии и номер №, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением)

Возложить обязанность на Фаттахова И.И. передать в органы Управления ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан водительское удостоверение на право управления транспортным средствам № категории «В».

Взыскать с Фаттахова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья У.И. Гибадатов

дело № 1-532/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 15 октября 2019 года

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Магзумовой А.Р.

с участием прокурора Каримовой Г.С.

подсудимого Фаттахова И.И. его адвоката Гибадуллина И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фаттахова <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фаттахов И.И. совершил грабеж, т.е., открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, 11 сентября 2019 года у Фаттахова И.И. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, 11 сентября 2019 года в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 13 минут, Фаттахов И.И., находясь в общественном месте около <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя открыто, путем рывка выхватил из рук последнего принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor 8A», с установленной флешкартой 32 GB стоимостью 7500 рублей, тем самым открыто похитил.

Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, Фаттахов И.И. осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что его преступные действия изобличены Потерпевший №1, не реагируя на справедливые требования последнего о прекращении преступных действий и возврате похищенного, удерживая при себе похище...

...нный сотовый телефон марки «Honor 8А», с установленной флешкартой 32 GB принадлежащий Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Фаттахов И.И. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

Заслушав показания подсудимого исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый Фаттахов И.И. вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что действительно 11.09.2019 в мкр. Сипайлово <адрес> совершил открытое хищение телефона у гр. Потерпевший №1, в содеянном полностью раскаивается.

Вина подсудимого в совершенном преступлении полностью, подтверждена совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 показания, которого были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что 11.09.2019 года около 16 часов 00 минут находился в микрорайоне «Сипайлово», в состоянии сильного алкогольного опьянения, он сидел на лавочке во дворе, в этот момент к нему подошел мужчина среднего телосложения, у них завязался разговор, в какой то момент он у него путем рывка выхватил у него из рук сотовый телефон марки «Honor 8A», и убежал.

12.09.2019 года в отделе полиции № 8 он опознал Фаттахова И.И. по телосложению, по внешнему виду, как лицо похитившее имущество (л.д.27-29,37-38)

Потерпевший Потерпевший №1, в ходе очной ставке с подозреваемым Фаттаховым И.И., полностью изобличил его в совершении преступления (1.л.д.49-50)

Свидетель ФИО7 показания, которого были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что 11.09.2019 г. он находился на суточном дежурстве отдела полиции № 8, ему сообщили, что поступило сообщение о хищении телефона, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлен Фаттахов И.И., как лицо совершившее преступление и получена явка с повинной (л.д.74-75)

Подвергать сомнению показания указанных выше свидетеля и потерпевшего у суда нет оснований.

В силу ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-постановлением и протоколом выемки от 16.09.2019 года, в ходе которого у свидетеля ФИО7, изъяты бумажный пакет, в котором находится сотовый телефон марки «Honor 8 A» корпусе черного цвета, с флеш картой Kingston 32 GB (л.д. 76-78)

-протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2019 года, согласно которому осмотрен участок местности по <адрес>, где было совершенно преступление (л.д.8-11)

-явкой с повинной Фаттахова И.И. (л.д.15)

-протоколом изъятия вещей и документов от 11.09.2019 года у Фаттахова И.И., сотового телефона марки «Honor8A» и футболка «Поло» синего цвета (л.д.23)

- протоколом предъявления предмета для опознания от 12.09.2019 года, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1, опознал свой сотовый телефон (л.д.51-55)

- протоколом предъявления лица для опознания от 12.09.2019 года, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1, опознал Фаттахова И.И., как молодого человека, который 11.09.2019 года находясь по адресу: <адрес> открыто похитил сотовый телефон (л.д.32-35)

-постановлением и протоколом выемки от 14.09.2019 года, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты коробка от сотового телефона марки «Honor8A», чек от сотового телефона и гарантийный талон, (л.д. 60-63)

-протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 92-108)

- справкой № 239\19 об определении рыночной стоимости – рыночная стоимость сотового телефона марки «Honor8A» в корпусе черного цвета с установленной флешкартой 32 GB, на момент совершения кражи, то есть на 11.09.2019 года с учетом износа составляет 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей (л.д. 83-85)

-копией заключения комиссии судебно - психиатрических экспертов № 2009 от 28.08.2019 года, Фаттахов И.И. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 126-127)

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность Фаттахова И.И. в совершенном преступлении.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а Фаттахова И.И. незаконно был привлечен к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено, равно, как и не установлено, каких-либо нарушений прав Фаттахова И.И.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение Фаттахова И.И. до совершения и в момент совершения им общественно опасных деяний, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления так и в настоящее время.

На основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Фаттахов И.И. совершил грабеж т.е., открытое хищение чужого имущества, а именно, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Фаттахова И.И. признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, положительные характеристики, не удовлетворительное состояние здоровья, полное возмещение ущерба, наличие 2 малолетних детей на иждивении.

Отягчающих вину обстоятельств нет.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Фаттахову И.И. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст.161 УК РФ,

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Фаттаховым И.И. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль Фаттахова И.И. в преступлении, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый Фаттахов И.И. ранее ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и этот порядок был прекращен по инициативе прокурора, то суд при назначении наказания применяет положения ч.7 ст.316 УПК РФ, а также ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ

Приговор <данные изъяты> подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307,310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фаттахова ФИО9 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать Фаттахова И.И. встать на учёт и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства.

Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить

В случае отмены условного осуждения зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с 13 сентября 2019 по 15 октября 2019 года исходя из расчета 2 дня содержания под домашним арестом равны 1 дню содержания под стражей.

Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: возвращены по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

Председательствующий Т.Р.Багаутдинов

дело № 1-532/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 31 октября 2019 года

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Магзумовой А.Р.

с участием прокурора Каримовой Г.С.

подсудимого Фаттахова И.И. его адвоката Рафикова Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фаттахова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фаттахов И.И. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часов 20 минут 13 августа 2019 года до 00 часов 05 минут 14 августа 2019 года Фаттахов И.И., являясь лицом, употребляющим наркотические средства без назначения врача, реализуя самостоятельно сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, находясь возле <адрес> в <адрес>, в нарушение требований Федерального Закона России от 08 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем заказа через мобильное приложение «Телеграмм » и последующего получения через тайник - закладку, незаконно приобрел, без цели сбыта у неустановленного дознанием лица, материал в отношении которого, выделен в отдельное производство, полимерный пакетик с клипсой, с веществом порошкообразного происхождения внутри, массой 0,284 г., содержащий в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N - метилэфедрон, которо...

...е незаконно, т.е. в нарушение требований Федерального закона РФ от 08.01.1998 « О наркотических средствах и психотропных веществах» хранил при себе в левом наружном кармане носимой им куртки с целью личного употребления, без цели сбыта, передвигаясь по территории г.Уфы.

Он же, 14 августа 2019 года около 00 часов 05 минут находясь по адресу: РБ, <адрес>, задержан сотрудниками полиции.

После чего в ходе личного досмотра проведенного 14 августа 2019 года в период времени с 00 часов 40 минут до 00 часов 50 минут в кабинете № 1 - 03 Отдела полиции № 8 Управления МВД России по городу Уфе, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, сотрудниками полиции в левом наружном кармане куртки, надетой на Фаттахове И.И. обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой, с веществом порошкообразного происхождения внутри, которое согласно заключению физико-химической экспертизы № 18651 от 28 августа 2019 года содержит в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0, 284 г.

N-метилэфедрон внесён в «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (Список I) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановление Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, оборот которых запрещён в Российской Федерации.

Следовательно, ? - пирролидиновалерофенон (PVP), является производным наркотического средства N - метилэфедрон, который внесён в список.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ…», указанная масса наркотического средства ? - пирролидиновалерофенон (PVP) которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0, 284 г., является значительным размером.

Заслушав показания подсудимого исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый Фаттахов И.И. вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что действительно 14.08.2019 приобрел наркотическое средство в мкр. Сипайлово г.Уфы был задержан сотрудниками полиции, в ходе досмотра было изъято наркотическое средство в содеянном полностью раскаивается.

Вина подсудимого в совершенном преступлении полностью, подтверждена совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании.

Свидетель Мухаметдинов А.Ф. показания, которого были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что 13.08.2019 г. он находился на суточном дежурстве отдела полиции № 8, в мкр. Сипайлово г.Уфы им был замечен ранее незнакомый им мужчина, который вел себя подозрительно, он был доставлен в отдел полиции № 8, им оказался Фаттахов И.И.

В ходе личного досмотра Фаттахова И.И изъят один полиэтиленовый пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, а также сотовый телефон ( л.д. 40-42)

Свидетели ФИО7 и ФИО8 показания, которых были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показали, что 14 августа 2019 года участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра парня, который представился как Фаттахов И.И. в ходе его личного досмотра изъят полиэтиленовый пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, сотовый телефон ( л.д.48-51, 97-100).

Свидетели ФИО7 и ФИО8 полностью подтвердили свои показания в ходе очной ставки с подозреваемым Фаттаховым И.И. изобличив его в совершении преступления ( л.д.52-54, 101-103)

Кроме этого, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-рапортом полицейского от 14.08.2019 года, о задержании Фаттахова И.И. и проведения у него, в присутствии двух понятых, личного досмотра, в ходе которого у Фаттахова И.И.. был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри (л.д.5)

-протоколом изъятия вещей при физическом лице от 14.08.2019 года, в ходе которого у Фаттахова И.И. был изъят полимерный пакет из левого наружного кармана темно – синей куртки с порошкообразным веществом внутри (л.д. 6)

-справкой об исследовании № 18608 от 14.08.2019 года, согласно которой представленное вещество, изъятое у Фаттахова И.И. находящееся в одном полимерном пакете с клипсой, содержит в своем составе - ? пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,284 г. (л.д. 16)

-постановлением и протоколом о производстве выемки от 14.08.2019 года (л.д. 43-57)

-заключением физико-химической экспертизы № 18651 от 28 августа 2019 года, согласно которого представленное на исследование вещество, содержит в своем составе а - пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N - метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,264 грамм (л.д. 63-64)

-протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен - мобильный телефон марки «Samsung Galaxy s3 duos» (л.д. 78-88)

-протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2019 года (л.д. 21-26)

-протокол осмотра места происшествия от 14.08.2019 (л.д. 27- 30)

-заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2009 от 28.08.2019 года, согласно которой, Фаттахов И.И. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 75-76)

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность Фаттахова И.И. в совершенном преступлении.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а Фаттахова И.И. незаконно был привлечен к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено, равно, как и не установлено, каких-либо нарушений прав Фаттахова И.И.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение Фаттахова И.И. до совершения и в момент совершения им общественно опасных деяний, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления так и в настоящее время.

На основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Фаттахов И.И. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере а именно, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Фаттахова И.И. признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, не удовлетворительное состояние здоровья, наличие 2 малолетних детей на иждивении.

Отягчающих вину обстоятельств нет.

Кроме того, судом учтено, что Фаттахов И.И. не состоит на учёте у психиатра и нарколога.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Фаттахову И.И. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст.228 УК РФ,

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Фаттаховым И.И. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимый Фаттахов И.И. ранее ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и этот порядок был прекращен по инициативе прокурора, то суд при назначении наказания применяет положения ч.7 ст.316 УПК РФ, а также ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

<данные изъяты>

Изъятый у подсудимого в ходе предварительного расследования мобильный телефон явился средством совершения преступления.

С учётом изложенного суд в соответствии с положениями пункта 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и пункта "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принимает решение об обращении изъятого у подсудимого мобильного телефона, в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307,310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фаттахова ФИО10 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Фаттахова И.И. встать на учёт и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговора <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Samsung Galaxy s3 duos» - обратить в доход государства, 2 бумажных пакета, наркотическое вещество- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

Председательствующий Т.Р.Багаутдинов

Дело № 1-271/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2015 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,

при секретаре Соловьевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Уразметовой Л.М.,

подсудимого Фаттахова И.И.

защитника: адвоката Хуснутдиновой Д.Р.,

потерпевшей ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Фаттахова И.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фаттахов И.И. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час.00 мин. до 17 час.00 мин. он, находясь во дворе дома по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес> увидел, что дверь подвального помещения указанного дома заперта на замок, предположил, что в подвале может находиться имущество, представляющее материальную ценность, в результате чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, из корыстных побуждений. Осуществляя свой преступный умысел, Фаттахов И.И., воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, через вентиляционное окно незаконно проник в помещение подвала указанного дома, где на бетонной плите, оборудованной под стол для принятия рабочими пищи, обнаружил сотовый телефон марки «SONY Xperia Zet-1», принадлежащий ФИО7 Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил указанный сотовый телефон марки «SONY Xperia Zet-1», стоимостью 20 000 рублей, с не представляющими материальной ценности сим - картой, флеш - картой и чехлом, принадлежащие ФИО7. Реализуя свой преступный умысел, Фаттахов И.И. с похищенным имуществом с места совершен...

...ия преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Фаттахов И.И. причинил ФИО7. значительный имущественный ущерб на сумму 20000 рублей. Действия Фаттахова органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО7. обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Фаттахова И.И. в связи с примирением с последним, подсудимый загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Фаттахов И.И. и его защитник в судебном заседании просили прекратить производство по делу связи с примирением сторон, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства.

Суд, обсудив данное ходатайство, учитывая, что Фаттахов ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшая просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением с последним, Фаттахов загладил причиненный потерпевшей вред, суд, в соответствии со ст. 76 УК РФ, считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу.

Руководствуясь ст., 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Фаттахова И.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Фаттахову И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение 10 суток.

Судья Ишмаева Ф.М.