Клепиковский Александр Анатольевич

Дело № 2-203/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2012 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при участии истца Романовой Т.В.,

ответчика Клепиковского А.А.,

третьего лица Малыгиной Л.В.,

при секретаре Черняевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске

гражданское дело

по иску Романовой Т.В. к Клепиковскому А.А., администрации Исакогорского и Цигломенского территориальных округов г.Архангельска о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

Романова Т.В. обратилась в суд с иском к Клепиковскому А.А., администрации Исакогорского и Цигломенского территориальных округов г.Архангельска о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в силу приобретательной давности, а именно: на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации Исакогорского и Цигломенского территориальных округов г.Архангельска - на надлежащего- мэрию города Архангельска, управомоченную на принятие выморочного имущества. Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца привлечена Малыгина Л.В.

В судебном заседании истец Романова Т.В. иск поддержала по изложенным в нём основаниям, пояснив, что до 1972 года в доме проживала семья Пахомова В.В. (отца истицы) и его сестры Клепиковской С.В., которым дом принадлежал в равных долях. В доме был один вход, две семьи пользовались разными комнатами. В 1974 году Клепиковская С.В. переехала из спорного дома в предоставленную ей комнату. С того времени её (истицы) семья польз...

...овалась открыто всем домом, Клепиковская С.В. и её дети претензий не предъявляли, на свою долю не претендовали, в содержании дома не участвовали. В конце 80-х годов Пахомов В.В. снёс часть дома, где была расположена комната Клепиковской С.В., при этом регулярно проводится текущий ремонт дома, в 1991 году - капитальный (меняли фундамент).

Ответчик Клепиковский А.А. в судебном заседании иск признал, пояснив, что в 1974 году ввернулся из армии, мать (Клепиковская С.В.) уже выехала из спорного дома, проживала в предоставленной ей комнате. Он (ответчик) после армии в дом не вселялся, проживал у своей сестры Цайгер Н.Г., умершей в ДД.ММ.ГГГГ. Пахомов В.В. спрашивал, что делать с домом, на что он (ответчик) в 1970-х годах ответил, чтобы они (Пахомовы) делали, что считают нужным, они с матерью и сестрой домом заниматься не будут.

Ответчик мэрия г.Архангельска о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что спорный дом в реестре муниципального имущества не числится, в качестве выморочного имущества на учёт не ставился.

Третье лицо Малыгина Л.В. в судебном заседании подтвердила объяснения Романовой Т.В., исковое требование поддержала, пояснив дополнительно, что с 1985 года по 1994 год проживала в доме со своей семьей и отцом. В 1994 году переехали жить в квартиру, но продолжали пользоваться домом - утепляли, ремонтировали, в летний период проживали и обрабатывали участок. Пользовались домом по своему усмотрению, оплачивали налоги и коммунальные услуги за весь дом.

Третье лицо управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании, отец истца Пахомов Вячеслав Васильевич являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №*** корпус №*** по ул.****** в г.Архангельске.

Другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом по документам технической инвентаризации числилась за сестрой Пахомова В.В. - Клепиковской С.В., которая в 1974 году из дома выселилась, переехала в предоставленную ей комнату, где проживала до своей смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), с 1974 года домом не пользовалась.

Наследники Клепиковской С.В. после её смерти своё право на наследство не реализовали, к нотариусу за оформлением наследственных прав в установленном законом порядке не обращались. Сведений о регистрации за кем-либо права собственности на спорную половину жилого дома не имеется.

С 1974 года семья Пахомова В.В., в том числе и его дочери Малыгина Л.В. и Романова Т.В., пользовались всем жилым домом и прилегающим к нему земельным участком, как своим собственным: несколько раз производили текущий и капитальный ремонт в доме, поддерживали в надлежащем состоянии дом и придомовые постройки, обрабатывали землю, оплачивали налог. Романова Т.В. не реже одного месяца в год проживала в указанном доме, вела хозяйство совместно с отцом и сестрой, Малыгина Л.В. проживала в спорном доме с мужем с 1985 года по 1994 год, после переезда продолжала использовать его как дачу.

ДД.ММ.ГГГГ Пахомов Вячеслав Васильевич умер (л.д.16).

16 января 2001 года дочь Пахомова В.В. Малыгина Л.В. приняла и оформила наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В последующем Малыгина Л.В. и члены её семьи, а также истец Романова Т.В. продолжали пользоваться всем домом, в том числе и спорной половиной дома.

28 июня 2001 года Романова Т.В. приняла от Малыгиной Л.В. на основании договора дарения в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом №***, корпус №*** по ул.****** в г.Архангельске и продолжала владеть и пользоваться всем домом добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным.

В феврале 2011 года Романова Т.В. зарегистрировалась по месту жительства по адресу: <адрес>.

В настоящее время Романова Т.В. периодически проживает в доме, постоянно следит за его техническим состоянием, осуществляет текущий ремонт, оплачивает счета по электроэнергии, обрабатывает землю.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении и отзывах на него (л.д.5-8, 97-98, 116-117, 130), свидетельстве о государственной регистрации права от 24.07.2001 года (л.д.9), договоре дарения от 28.06.2001 года (л.д.10-11), свидетельстве о праве на наследство по закону от 16.01.2001 года (л.д.12), справке МУ «Бюро Технической инвентаризации» № 105 от 05.03.2001 года (л.д.13), регистрационном удостоверении от 17.08.1965 года (л.д.14), справке Бюро технической инвентаризации Архангельского городского отдела коммунального хозяйства от 03.07.1986 года (л.д.17), справке управления архитектуры мэрии г.Архангельска о подтверждении почтового адреса жилого дома №***, корп.№*** по ул.****** в г.Архангельске (л.д.18), расчётной книжке для внесения платежей за электроэнергию с 1993 года (л.д.19-26), договорах энергоснабжения №*** от 16.05.1998 года и от 06.09.2010 года (л.д.27, 29-31), квитанциях об уплате задолженности по электроэнергии от 07.09.2010 года (л.д.28), квитанциях об уплате платежей за электроэнергию за 2011 год (л.д.32-34), квитанциях об уплате земельного налога (л.д.35), страховых полисах о добровольном страховании жилого дома от 04.06.1998 года, от 09.06.1999 года, от 10.06.200 года, от 08.06.2001 года, 07.07.2003 года и квитанциях об уплате страховых взносов (л.д.36-43), домовой книге (л.д.44-62), техническом паспорте на жилой дом (л.д.64-81), свидетельстве о рождении Пахомовой Т.В. (л.д.82), справке ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» №233 от 17.01.2012 года (л.д.96), свидетельстве о заключении брака между Ершовым Ю.И. и Пахомовой Т.В. (л.д.118), справке о смерти Ершова Ю.И. (л.д.119), свидетельстве о заключении брака между Романовым В.А. и Ершовой Т.В. (л.д.120), сообщении нотариуса Котюровой Р.И. от 16.04.2012 года (л.д.129).

Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели П. и С. , подтвердившие обстоятельства пользования Романовой Т.В. и её семьёй жилым домом.

Доказательств обратного ответчиками, вопреки требованиям ст.56-57 ГПК РФ, не представлено.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что Пахомов В.В., а затем его дочери Малыгина Л.В., Романова Т.В. добросовестно, открыто и непрерывно владели как своим собственным недвижимым имуществом - жилым домом №***, корпус №*** по ул.Первая в г.Архангельске более пятнадцати лет, в связи с чем Романова Т.В. приобрела право собственности на оставшуюся 1/2 долю жилого дома в силу приобретательной давности.

Из анализа положений п.1 ст.234 ГК РФ следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении (принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества); давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Спорным имуществом Пахомов В.В., а затем его дочь Романова Т.В. владели, как своим собственным, использовали его для своих целей - первоначально как жилой дом, затем как дачу.

Романовой Т.В. представлены документы об оплате её отцом Пахомовым В.В., сестрой Малыгиной Л.В., а затем и самой Романовой Т.В. платежей по электроэнергии и страховых взносов по имущественному страхованию в отношении спорного дома.

Владение спорной половиной дома Романовой Т.В. также отвечает и признаку непрерывности, поскольку судом установлено, что Романова Т.В. ежегодно пользовалась домом в летний период как собственник дома.

Довод ответчика мэрии г.Архангельска о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу несостоятелен, поскольку в соответствии со ст.225 ГК РФ муниципальное образование «Город Архангельск» (исполнительно-распорядительным органом которого является мэрия г.Архангельска) было бы вправе претендовать на спорное имущество в случае отсутствия у него собственников.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК суд принимает признание иска ответчиком Клепиковским А.А., поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учётом изложенного иск Романовой Т.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Романовой Т.В. к Клепиковскому А.А., мэрии города Архангельска удовлетворить.

Признать за Романовой Т.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №***.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Судья (подпись) Е.С. Костылева

Верно:

Судья Е.С. Костылева

дело № 5-2340/2021

УИД: 16RS0031-01-2021-003439-41

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2021 года г. Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зверева О.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 20.6.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Клепиковского ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, женатого, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), в течение года не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Клепиковский А.А. находился в общественном месте, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (респиратора, маски).

Клепиковский А.А. нарушил п. 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции», которым с 12.05.2020 установлен запрет на вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфе...

...кциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

На рассмотрение дела об административном правонарушении, Клепиковский А.А., будучи надлежащим образом извещенным, не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьями 30 и 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, реализуют свои полномочия по санитарной охране территории Российской Федерации, в том числе, путем издания постановлений об изоляции лиц с подозрением на инфекционные заболевания.

Пунктом 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» которым с 12.05.2020 установлен запрет на вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом от 01 апреля 2020 года № 99-ФЗ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина Клепиковского А.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Клепиковский А.А. находился в общественном месте, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (респиратора, маски), объяснениями самого Клепиковского А.А., не отрицавшего данный факт, фотоматериалами.

Клепиковский А.А. в нарушение запрета установленного п. 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208, находился в общественном месте без использования средств индивидуальной защиты дыхания (маски, респираторы), поэтому суд квалифицирует действия Клепиковского А.А. по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Оснований для освобождения от административной ответственности, в том числе по малозначительности, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность и смягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении Клепиковского А.А. административного наказания, учитывая характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, прихожу к убеждению о том, что цели административного наказания, могут быть достигнуты только путем назначения административного наказания в виде административного штрафа, установленного санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что отвечает его имущественному положению и будет достаточным для предупреждения совершения правонарушений как самим Клепиковским А.А., так и другими лицами.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил :

Признать Клепиковского ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Получатель штрафа: УФК по РТ (ОМВД России по Тукаевскому району), КПП 165001001, ИНН 1639011819, ОКТМО 92657000, номер счета получателя платежа 03100643000000011100, Банк получателя: Отделение - НБ Республика Татарстан/УФК по Республике Татарстан г. Казань, БИК 019205400, кор/сч. 40102810445370000079, КБК 18811601201010601140, УИН 18880416210044025525.

Разъяснить Клепиковскому А.А., что административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. При этом подлинный документ, свидетельствующий об уплате суммы административного штрафа, должен быть представлен в отдел судопроизводства Тукаевского районного суда (кабинет № 109) по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, ул. Набережная Тукая, дом 31А.

Разъяснить Клепиковскому А.А., что в соответствии со ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Клепиковскому А.А., что на основании ст.31.5 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения копии постановления через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья