Фаттахов Руслан Рашитович

УИД 71RS0001-01-2024-000887-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г.Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Папст А.И.,

с участием

представителя административного истца МОМВД России «Алексинский», действующей на основании доверенности Варанкиной В.С.,

помощника Алексинского межрайонного прокурора Аксенова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-795/2024 по административному иску МОМВД России «Алексинский» к Фаттахову Руслану Рашитовичу об установлении дополнительного административного ограничения,

у с т а н о в и л:

МОМВД России «Алексинский» обратился в суд с административным исковым заявлением к Фаттахову Р.Р. об установлении дополнительного административного ограничения.

В обоснование заявленных требований указал, что 20.04.2023 по инициативе МОМВД России «Алексинский» в отношении Фаттахова Р.Р. Алексинским межрайонным судом Тульской области установлен административный надзор сроком на 1 год, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства пребывания в установленные дни для регистрации; запрет посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. 19.05.2023 в отношении административного ответчика в МОМВД России «Алексинский» заведено дело административного надзора. Фаттахов Р.Р. привлекался к административной ответственности 28.06.2023 по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, 19.03.2024 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Со стороны участкового уполномоченного полиции МОМВД России «Алексинский», Фаттахов Р.Р. характеризуется удовлетворительно. Истец просил ...

...установить в отношении административного ответчика дополнительное административное ограничение в виде обязанности являться 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные дня для регистрации.

В судебном заседании:

Представитель административного истца МОМВД России «Алексинский» Варанкина В.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик Фаттахов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Как указано в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.

Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Таким образом, учитывая, что административный ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него получены объяснения в письменном виде, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 272 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление МОМВД России «Алексинский» в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенные или неснятые судимости, преступлений и других правонарушений. Оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное ограничение – временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 20.04.2023, вступившим в законную силу 10.05.2023, в отношении Фаттахова Р.Р. установлен административный надзор сроком на 1 год с момента постановки на учет в органе внутренних дел, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в МОМВД «Алексинский» для регистрации; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Согласно заключению инспектора группы по осуществлению административного надзора МОМВД России «Алексинский» от 19.05.2023, Фаттахов Р.Р. поставлен на профилактический учет и над ним установлен административный надзор с заведением дела административного надзора сроком на 1 год.

Обязанность предупреждения поднадзорного лица об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение своих обязанностей возложена на органы внутренних дел (п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ).

19.05.2023 Фаттахов Р.Р. ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», также предупрежден инспектором группы по осуществлению административного надзора МОМВД России «Алексинский» о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение 1 года 2-х и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В течение административного надзора административный ответчик совершал административные правонарушения, а именно:

-28.06.2023 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлением заместителя начальника полиции МОМВД России «Алексинский» от 29.06.2023 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 руб.;

-19.03.2024 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за что постановлением начальника полиции МОМВД России «Алексинский» от 19.03.2024 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Указанные постановления вступили в законную силу.

Со стороны участкового уполномоченного полиции МОМВД России «Алексинский», административный ответчик характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет. Жалоб и заявлений не поступало. Официально трудоустроен, однако, находясь под надзором, дважды привлекался к административной ответственности.

Частью 1 ст.8 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Частью 3 ст.4 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Из пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом изложенного, принимая во внимание поведение административного ответчика в период нахождения последнего под административным надзором, его характеризующие материалы, с целью оказания на него профилактического воздействия и предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца об установлении в отношении него дополнительного административного ограничения подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым отметить, что установленные в отношении административного ответчика ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что срок ранее установленного в отношении административного ответчика административного надзора на момент принятия судом решения не истек.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ, определяющей размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, ставка государственной пошлины за обращение в суд с заявлением об установлении административного надзора, либо установлении дополнительных ограничений, не установлена.

Таким образом, поскольку налоговое законодательство РФ не содержит нормы, определяющей размер и порядок уплаты государственной пошлины по делам об установлении административного надзора, то возложение на административного ответчика обязанности по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление МОМВД России «Алексинский» к Фаттахову Руслану Рашитовичу удовлетворить.

Установить Фаттахову Руслану Рашитовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, дополнительное административное ограничение в виде обязанности являться 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания в установленные дни для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2024.

Председательствующий

Дело № 2-685/2022

18RS0017-01-2023-000733-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года п.Кизнер УР

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Собина А.Л.,

при секретаре Степановой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Совкомбанк Страхование" к Анкудиновой Александре Васильевне о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

АО "Совкомбанк Страхование" обратилось в суд с исковым заявлением к Анкудиновой А.В. о возмещении страхового возмещения в размере 107891 рубль и расходов по оплате госпошлины в размере 3357,82 рублей. Требования мотивированы тем, что 20.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Duster M066BC18 под управлением Анкудиновой А.В. и автомобиля марки УАЗ, г.н.У073418. В результате ДТП автомобилю УАЗ причинены механические повреждения. Согласно административному материалу виновником ДТП является водитель Renault Duster M066BC18 Анкудинова А.В. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Renault Duster M066BC18 была застрахована в АО "Совкомбанк Страхование", в связи с чем, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 107891 рубль. Анкудинова А.В. не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем АО "Совкомбанк Страхование" имеет право предъявить регрессное требование к ответчику в размере произведенной страховой выплаты. Истцом ответчику направлялось досудебная претензия о возмещ...

...ении убытков, но оплата не произведена. На основании ст.14 ФЗ "Об ОСАГО", ст.15, 1064, 1079 ГК РФ истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявление имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Анкудинова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции.

Третьи лица: Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по УР" и Фаттахов Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения сторон о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.п.1,2 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

17.11.2021 гражданская ответственность владельца транспортного средства Renault Duster M066BC18 застрахована в АО "Совкомбанк страхование" по договору ОСАГО ХХХ 0204167904 на срок до 16.11.2022 (л.д.3).

В период действия договора 10.09.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ, г.н.У073418 под управлением Фаттахова Р.Р. и автомобиля Renault Duster M066BC18 под управлением Анкудиновой А.В., которая привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.7).

Владельцем автомобиля УАЗ является ФКУ "ЦХ и СО МВД по УР" (л.д.11).

24.11.2022 ФКУ "ЦХ и СО МВД по УР" обратилось в АО "Совкомбанк страхование" с заявлением о страховом случае (л.д.9).

Согласно экспертного заключения №1124082 от 04.04.2023 полная стоимость восстановительного ремонта 107891 рубль (л.д.17).

Указанные в экспертном заключении и акте выполненных работ повреждения автомобиля УАЗ соответствуют повреждениям (правая сторона кузова автомобиля), указанным в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП 20.09.2022 года

ООО "АА-АВТО ГРУПП" выставило "Совкомбанк страхование" счет на оплату №216 от 06.03.2023 в сумме выполненных работ 107891 рубль (л.д.25 оборот).

Вышеуказанная сумма перечислена ООО "АА-АВТО ГРУПП" 05.04.2023 по платежному поручению №29326 (л.д.28).

По норме пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По факту ДТП, произошедшему 20.09.2022, Анкудинова А.В. признана виновной по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу, предметом спора не является.

В страховом полисе ОСАГО №ХХХ0204167904 на транспортное средство, которым управляла ответчик Анкудинова А.В., Renault Duster M066BC18 идентификационный номер X7LHSR8N48205154, указано одно лицо, допущенное к управлению транспортным средством – ФИО4

Ответчик ни в одно судебное заседание не явилась, свою позицию по делу не выразила, ходатайств об истребовании доказательств, не заявляла.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Анкудиновой А.В. в пользу истца страхового возмещения в регрессном порядке в размере 107891 рубль.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3357,82 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества "Совкомбанк Страхование" к Анкудиновой Александре Васильевне о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, удовлетворить.

Взыскать с Анкудиновой Александры Васильевны (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества "Совкомбанк Страхование" (ИНН 7812016906) страховое возмещение в размере 107891 (сто семь тысяч восемьсот девяносто один) рубль.

Взыскать с Анкудиновой Александры Васильевны в пользу акционерного общества "Совкомбанк Страхование" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3357 (три тысячи триста пятьдесят семь) рублей 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2023 года.

Судья А.Л. Собин

УИД 71RS0001-01-2023-002452-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Папст А.И.,

рассмотрев в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области в открытом судебном заседании гражданское дело №2-205/2024 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, Фаттахову Руслану Рашитовичу о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, предоставлена кредитная карта «Халва» с возобновляемым лимитом. Кредитный договор застрахован не был. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями, за ФИО1 согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 48 616,12 руб. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности в размере 48 616,12 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 658,48 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник ФИО1 – Фаттахов Р.Р.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Долгова Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлялась судом надлежащим образом, в просительной части искового ...

...заявления имеется указание о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца. Не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Фаттахов Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением-анкетой на предоставление кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №. ФИО1 была выдана «Карта Халва». Лимит кредитования при открытии договора: 45000 руб. Срок кредита: 120 мес., 3653 дня. С правом пролонгации неограниченное количество раз. Срок возврата кредита: ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка 0,0001% годовых. 0% годовых в течение льготного периода кредитования. Длительность льготного периода кредитования-36 месяцев. Количество платежей по кредиту: 120. Неустойка 20% годовых. Заемщик была знакомлена с Общими условиями, согласна с ними и обязалась их соблюдать.

Из Общих условий договора потребительского кредита следует, что заемные средства по договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита. Договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком договора потребительского кредита и открытия лимита кредитования заемщику. Информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с договором потребительского кредита. Погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом происходит в течении платежного периода путем списания с банковского счета денежных средств на основании заранее данного акцепта. Заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита. Уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Таким образом, ФИО1 условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ приняла путем присоединения к ним в целом, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между банком и ответчиком считается смешанным и содержит условия о выдаче кредитов, возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита, в соответствии с условиями кредитного договора (Положение ЦБР от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт»).

Учитывая положение указанной нормы, кредитная карта, выпущенная Банком на имя ответчика, является инструментом безналичных расчетов.

Следовательно, производя операции по снятию наличных денежных средств, ФИО1 воспользовалась услугой Банка.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которых ФИО1 согласилась.

Свои обязательства по предоставлению держателю карты ФИО1 денежных средств Банком выполнялись надлежащим образом, денежные средства перечислены держателю карты в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По сообщению нотариуса Алексинского нотариального округа Тульской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, в её производстве имеется наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ее наследником по закону является сын Фаттахов Р.Р., которому ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады в АО «<данные изъяты>», <данные изъяты> (ПАО), ПАО «<данные изъяты>», ПАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Кроме того, как следует из письма УФНС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в информационных ресурсах налоговых органов содержится следующая информация о владении ФИО1 объектами недвижимости и транспортными средствами: с ДД.ММ.ГГГГ квартирой с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ квартирой с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ легковым автомобилем марки <данные изъяты>.

Как указано в ч.ч. 1 - 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

Принимая во внимание приведенные нормы права и разъяснения, учитывая, что ответчик Фаттахов Р.Р. принял наследство после смерти ФИО1 путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего ему наследственного имущества.

Согласно представленным истцом доказательствам, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 616,12 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 45000 руб., неустойка – 106,12 руб., иные комиссии – 3510 руб.

Расчёт задолженности является правильным, проверен судом.

С учетом изложенного, учитывая, что сумма задолженности наследодателя по кредитному договору в размере 48 616,12 руб., не превышает стоимость наследственного имущества, и на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору не погашена, заявленные исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 48 616,12 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование несения судебных расходов на оплату государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1658,48 руб.

Поскольку заявленные ПАО «Сбербанк» исковые требования были удовлетворены в полном объеме, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1658,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк», удовлетворить.

Взыскать с Фаттахова Руслана Рашитовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбак» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 616,12 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 658,48 руб., а всего 50 274,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г.Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жувагина А.Г.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

с участием прокурора Лейко С.Р.,

представителя административного истца МОМВД России «Алексинский», действующей на основании доверенности Прошиной Е.В.,

административного ответчика Фаттахова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №2а-702/2023 по административному исковому заявлению МОМВД России «Алексинский» к Фаттахову Руслану Рашитовичу об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

МОМВД России «Алексинский» обратились в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора Фаттахову Р.Р. В обоснование требований указали, что 16.03.2007 Фаттахов Р.Р. осужден приговором Калужского областного суда за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 19.05.2020 Фаттахов P.P. освободился условно-досрочно из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области. В настоящее время судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Фаттахов P.P. в течение одного года совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

14.01.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Алексинского судебного района Тульской области признан виновным в совершении административного правонарушени...

...я, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.;

25.02.2023 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением заместителя начальника полиции МОВМД России «Алексинский» от 27.02.2023 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно сведениям УУП Фаттахов P.P. после освобождения из мест лишения свободы характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен ООО «Визувий», спиртным не злоупотребляет, однако ранее судим за особо тяжкое преступление и в течение года привлекался дважды к административной ответственности.

Учитывая, что Фаттахов P.P. имеет не погашенную судимость, полагали, что в отношении последнего необходимо установить административный надзор сроком на 1 год с момента постановки на учет в органе внутренних дел, с установлением административных ограничений, что будет способствовать предупреждению совершения преступлений и административных правонарушений.

Просили установить в отношении Фаттахова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 1 год, с момента постановки на учет в органе внутренних дел, с установлением следующих административных ограничений в виде: обязательной явки для регистрации в МОМВД России «Алексинский» 2 (два) раза в месяц; запрета посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании:

Представитель административного истца Прошина Е.В. поддержала заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик Фаттахов Р.Р. не возражал против удовлетворения административного иска.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление МОМВД России «Алексинский» подлежащим удовлетворению в полном объеме по вышеуказанным основаниям, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенные или неснятые судимости, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение в том числе, тяжкого или особо тяжкого преступления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Калужского областного суда от 16.03.2007 Фаттахов Р.Р. осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Совершенное Фаттаховым Р.Р. преступление, предусмотренное п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ, в силу ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

В соответствии со ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В отношении лиц, осужденных к лишению свободы, установлены дифференцированные сроки погашения судимости после отбытия наказания в зависимости от категории совершенного преступления (п.п.«в», «г»» и «д» ч.3 ст.86 УК РФ). Эти сроки соответственно равны: трем годам - за совершение преступления небольшой или средней тяжести; восьми годам - за тяжкие преступления; десяти годам - за особо тяжкие преступления.

19.05.2020 Фаттахов P.P. освободился условно-досрочно из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

В течение года Фаттаховым Р.Р. совершены административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

14.01.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Алексинского судебного района Тульской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.;

25.02.2023 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением заместителя начальника полиции МОВМД России «Алексинский» от 27.02.2023 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Указанные постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что Фаттахов Р.Р. в течение одного года неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, что свидетельствует о его ненадлежащем поведении после отбытия наказания.

Из характеристики УУП МОМВД России «Алексинский» усматривается, что Фаттахов Р.Р. после освобождения из мест лишения свободы характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен ООО «Визувий», спиртным не злоупотребляет, однако ранее судим за особо тяжкое преступление и в течение года привлекался дважды к административной ответственности.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» необходимо иметь в виду, что административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п.1 ч.1 ст.5 Закона, ст.ст.86 и 95 УК РФ).

В соответствии с п.2 ч.3 ст.3 ФЗ №64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течении одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Фаттахов Р.Р. является лицом, к которому должны быть применены меры административного надзора, поскольку имеются обстоятельства, указанные в п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и считает необходимым установить в отношении него административный надзор сроком на 1 год.

Согласно п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Частью 1 ст.8 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Из пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Анализируя изложенное, с учетом приведенных норм закона, конкретных обстоятельств дела, характеризующих Фаттахова Р.Р. данных, его поведения, условий жизни, суд приходит к выводу о необходимости установления ему административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации в МОМВД России «Алексинский» 2 (два) раза в месяц; запрета посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

При этом суд считает необходимым отметить, что установленные в отношении Фаттахова Р.Р. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.

Исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

В силу положений пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица, не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

административные исковые требования МОМВД России «Алексинский» удовлетворить.

Установить Фаттахову Руслану Рашитовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, административный надзор сроком на 1 год.

Установить Фаттахову Руслану Рашитовичу административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в МОМВД России «Алексинский» 2 раза в месяц; запрета посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.04.2023 года.

Председательствующий

... Дело №2-4528/2023

16RS0046-01-2023-005487-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023 года

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Усамбаевой Д.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Фаттахову Р.Р. взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Фаттахову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для ответчика открыло счет №... и предоставило заемщику кредитную карту. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых. Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 3 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, расс...

...читанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. В соответствии с п. 5.8 общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 04.07.2022 года по 30.03.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 320065,82руб., в том числе: просроченные проценты 38651,50 руб.; просроченный основной долг 281414,32 руб. Истец указывает, что ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика сумму задолженности по банковской карте со счётом №... за период с 04.07.2022 года по 30.03.2023 года в размере 320065,82 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Поскольку истец не возражает против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться простой письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 19 января 2019 года ответчиком подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк, согласно которых кредитный лимит составляет 290000 рублей с процентной ставкой по кредиту 23,9%.

Согласно пункта 1.1. условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемую кредитную линию для проведения операций по карте. Данный кредитный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан.

В заявлении о выдаче кредитной карты указано, что ответчик ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк ОнЛ@йн», согласен с ними и обязуется их выполнять о чем имеется его подпись в заявлении.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и принимает во внимание правила п.1 ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Согласно расчетаза период с 04.07.2022 года по 30.03.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 320065,82 руб., в том числе: просроченные проценты 38651,50 руб.; просроченный основной долг 281414,32 руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по вышеуказанному договору, направив ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. После даты формирования заключительного требования ответчиком сумма задолженности в полном объеме не погашена. Доказательств того, что к настоящему времени задолженность в какой-либо части погашена, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Фаттахова Р.Р.) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) сумму задолженности в размере 320065,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья Я.В. Малкова

Дело № 2а-9819/2023

УИД 16RS0042-03-2023-007606-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 8 августа 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Додина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Нургатиной Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Парфеновой Н.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее - административный истец, АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указывая, что 20 января 2023 года в отношении Фаттахова Р.Р. возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа ..., выданного 15 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Парфеновой Н.С.

Административный истец указывает, что меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничение права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, административный истец указывает, что постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено. Также административный истец полагает, что с момента возбуждения исполнительно...

...го производства проверка имущественного положения по месту жительства или регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Судебный пристав-исполнитель, по мнению административного истца, имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Парфеновой Н.С., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20 января 2023 года по 11 апреля 2023 года, и обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Парфенову Н.С. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительное характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представителем административного истца Бойко А.Н. в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя АО «ОТП Банк»

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Парфенова Н.С., представитель административного Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо Фаттахов Р.Р. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В представленном возражении на административное исковое заявление представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хасанова А.З. просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку в рамках исполнительного производства своевременно предприняты меры принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца АО «ОТП Банк», административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Парфеновой Н.С., представителя административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованного лица Фаттахова Р.Р.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьёй 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Настоящее административное исковое заявление административным истцом подано в суд 11 июля 2023 года.

Данных о том, что когда административный истец узнал о бездействии судебного пристава-исполнителя, в материалах административного дела и исполнительного производства не имеется и административным ответчиком не представлено. Таким образом, суд считает, что обращение административного истца с указанными административными исковыми требованиями в суд последовало в пределах срока, установленного статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьёй 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, притом, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Парфеновой Н.С. 20 января 2023 года возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 57022 рублей 54 копеек, в отношении должника Фаттахова Р.Р., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Для проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В связи с поступившим ответом ГИБДД о зарегистрированных правах на транспортное средство, судебным приставом-исполнителем Парфеновой Н.С. 23 января 2023 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которое направлено на исполнение в подразделение ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России.

30 января 2023 год года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имеющего имущества должника, а именно помещения, расположенного по адресу: ..., и направлено на исполнение в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

13 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено на исполнение в ПАО «Сбербанк России».

28 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено на исполнение в Банк ВТБ (ПАО).

28 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено на исполнение в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

16 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено на исполнение в АО «Альфа банк».

16 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено на исполнение в ПАО «Совкомбанк».

23 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено на исполнение в ПАО «Росбанк».

29 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено на исполнение в АО «Тинькофф Банк»

28 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до 28 декабря 2023 года.

3 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту проживания должника, по адресу: .... Согласно акту о совершении исполнительных действий, двери квартиры не открывают, соседи должника информацией о месте нахождения должника не владеют.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП по состоянию на 7 августа 2023 года, с должника взыскана задолженность в размере 10 рублей.

Таким образом, совокупность мероприятий, выполненных по исполнительному производству судебными приставами-исполнителями, по мнению суда, указывает на то, что действия и требования судебных приставов-исполнителей направлены на реальное исполнение решения суда и в рамках возбужденного исполнительного производства ими своевременно предприняты исчерпывающие меры принудительного исполнения. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенных судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не могут быть приняты во внимание, и не являются основанием для признания действий (бездействий) незаконными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются необоснованными, поскольку опровергаются представленными суду материалами исполнительного производства, а потому административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Парфеновой Н.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Додин Э.А.

Мотивированное решение составлено 18 августа 2023 года.