Фаттахов Рустем Ралифович

дело №2-4771/2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2010 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гафуровой Р.К.

при секретаре Кузнецовой К.Н.

с участием представителя истца - Окень И.П., действующего по доверенности №4538 от 02 августа 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немкова Д.Н. к Фаттахову Р.Р. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Немков Д.Н. обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы с иском к Фаттахову Р.Р. и на основании ст.309 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную в счет исполнения обязательств - 350000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6700 рублей.

В обоснование требований истцом указано, что 24 апреля 2010 года он передал ответчику 350000 рублей в счет уплаты за земельный участок в садовом товариществе <адрес> размером 24 сотки, что подтверждается распиской от 24 апреля 2010 года. При получении денежных средств, ответчик обязался оформить садовые книжки на данный участок в срок до 28 апреля 2010 года. Однако ответчик садовый участок на него не оформил, фактически ему во владение и пользование не передал, возвратить денежные средства добровольно отказывается.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01 октября 2010 года гражданское дело по иску Немкова Д.Н. к Фаттахову Р.Р. о взыскании денежных средств передано в Октябрьский районный суд г.Уфы для рассмот...

...рения по подсудности.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по указанным выше основаниям, пояснив, что расписка в получении денежных средств написана и подписана собственноручно ответчиком.

Ответчик - Фаттахов Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении повестки (л.д.33), об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а потому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия (п.1 ст.307 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что 24 апреля 2010 между Фаттаховым Р.Р. и Немковым Д.Н. заключен договор, согласно которому ответчик, получив от истца 350000 рублей в счет уплаты за земельный участок <адрес> размером 24 сотки, обязался оформить садовые книжки на участки в срок до 28.04.2010 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным подлинником расписки от 24.04.2010 года о получении Фаттаховым Р.Р. 350000 рублей и исполнении обязательства в срок до 28 апреля 2010 года (л.д.34).

Как следует из объяснений представителя истца, обязательства по договору Фаттахов Р.Р. не исполнил, участок не оформил и денежные средства не вернул.

Поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по оформлению земельного участка в срок до 28.04.2010 года, а также не возвратил полученные денежные средства, суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы, уплаченных по расписке от 24.04.2010 года, в размере 350000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6700 рублей (л.д.4), а также понесены расходы по вручении судебной повестки в размере 500 рублей (л.д.35-36), поскольку требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины - 6700 рублей и расходы по вручению повестки - 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Немкова Д.Н. к Фаттахову Р.Р. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Фаттахова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Немкова Д.Н. денежную сумму, уплаченную по договору от 24 апреля 2010 года, в размере 350000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 6700 рублей, расходы по вручению повестки - 500 рублей, а всего 357200 (триста пятьдесят семь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Уфы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: Р.К. Гафурова

Дело № 2-2888/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении гражданского дела по подсудности

01 октября 2010 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Киреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немкова Д.Н. к Фаттахову Р.Р. о взыскании денежных средств,

установил:

Немков Д.Н. обратился в суд с иском к Фаттахову Р.Р. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ передал Фаттахову Р.Р. 350000 рублей в счет уплаты на земельный участок в садовом товариществе «РТИ» возле деревни <адрес> размером 24 сотки, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. При получении денежных средств, ответчик обязался оформить садовые книжки на данный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени Фаттахов Р.Р. садовый участок на истца не оформил, фактически ему во владение и пользование не передал. Возвратить денежные средства добровольно ответчик отказывается. В настоящее время истец утратил интерес в приобретении данного земельного участка и желает получить назад свои деньги. Просит взыскать с Фаттахова Р.Р. в его пользу 350000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 6 7000 рублей.

В судебном заседании, установлено, что названное исковое заявление принято Орджоникидзевским районным судом с нарушением правил подсудности, поскольку местом жительства ответчика, согласно приложенной к делу доверенности, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, является <адрес>. (паспорт № выдан Октябрьским ...

...РУВД г. Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 022-006).

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Учитывая, что на требование о взыскании денежных средств распространяются правила общей территориальной подсудности, оснований для применения исключительной подсудности либо подсудности по выбору истца не имеется, иск должен был быть предъявлен в суд по месту жительства ответчика в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Представитель истца Немкова Д.Н. – Окень И.П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против направления дела по подсудности не возражал.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 33, 28, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

гражданское дело № по иску Немкова Д.Н. к Фаттахову Р.Р. о взыскании денежных средств направить по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Ю.Ю. Троценко